Написал(-a) комментарий к произведению Водный Феникс. Книга четвертая.
Доброго времени суток!
Пишу комментарий к 4-й книге что бы не спойлерить события предыдущих трех. Так что если вас заинтересовало произведения и вы тут оказались случайно, настоятельная просьба НЕ читать этот комментарий, что бы не портить впечатление о книгах.
Я начал читать это произведение по трём причинам:
1. Переселение в чужое тело, да ещё и с сохранением предыдущего владельца, довольно редкий прием который обладает некоторым комедийным потенциалом, он мне показался весьма привлекательным и сумел зацепить интерес;
2. Противоположность стихий главных героев мне намекнула на разницу в их характерах и, с учетом того что они находились в одном теле, мне стало интересно как будут развиваться их отношения, от вынужденного сотрудничества к дружбе, и в последствии к романтике;
3. Начальные идеи навели меня на мысль что это будет лёгкая комедия не отягощающая меня, как читателя, тяжёлыми моральными выборами. Поскольку, как оказалось, найти чистую комедию весьма не просто.
И в первых трех книгах все было хорошо. Но...
В последнее время главные герои проводят все больше времени раздельно друг с другом, да и вообще все больше отдаляются, из-за чего начальная идея, которая и стала причиной начала чтения книги, постепенно исчезает...
Развитие романтических отношений между главными героями ВНЕЗАПНО перешло во френдзону по совершенно, как по мне, надуманной причине. Что там сказала Аня? "Я слишком слабая, глупая и импульсивная для тебя"? Не уверен что правильно вспомнил, но что то вроде этого. Разберем все пункты подробно: "Слабая" - ну допустим, но девочке 15 лет к тому же сам Симон оценил её потенциал, так что это за причину вообще не котируется. "Глупая" - тоже что с пред. пунктом, но более того, с самого начала цикла девушка проявляла живой интерес к любой новой информации и активно расспрашивала ГГ обо всем, так что если её мудрость пока и под вопросом, то только потому что она ещё слишком молода и почти всю жизнь провела в стенах академии. "Импульсивная" - ну тут вообще не о чем говорить, начнем с того что Симон никогда не был против Анютиной эмоциональности, наоборот ему очень нравилось как она реагирует на его шутки и приколы, да и если тебе человек действительно нравится то в чем проблема немного себя сдерживать. И в конце концов "противоположности притягиваются", наоборот кто-то, кто будет под боком устраивать дебош для Симона, как по мне, лучшая пара, а то он порой слишком спокоен. Но нет, в итоге персонаж, отношения с которым строились на протяжении ТРЁХ книг, внезапно решает что они так себе пара и вся романтика идет коту под хвост. Да их доверие друг к другу было даже больше чем у любовников! Зачем нужны были три книги развития отношений между героями?!
(Да, слегка бомбануло, прошу прощения. Больная мозоль. Уже было разок: персонажа раскрывали на протяжении двух томов а потом почти сразу прикончили по абсолютно нелепой причине... Просто примерно тоже чувство такого лёгкого плевка в душу осталось)
По поводу "легкой комедии" вообще промолчу...
Из всего вышесказанного вывод: так как все три причины по которым я начал читать цикл пропали, у меня вряд-ли хватит сил дочитать рассказ да конца. Остался только один вопрос: что в итоге с Мирой, есть какая то надежда или всё, с концами?
Все вышесказанное лично моё имхо, возможно я где то и не прав в своём мнении, но, как по мне, последняя книга сильно выделяется на фоне первых трёх, и не в лучшую сторону. Резкое изменения жанра не идет на пользу... Почти никогда. У книги уже сформировалась определенная аудитория, невозможно привлечь новых читателей добавлением драмы в 4-й книги. А вот потерять начальную аудиторию - вполне. Так что, лучше бы это произведение и оставалось лёгкой комедией, и даже элементы мини гарема (если уж очень хотелось свести гг с Громовой) книге бы не сильно повредили.
Генри Дикс... Вроде бы... Эта цитата вообще часто встречается.
Написал(-a) комментарий к посту Новости для читателей! Правки третьего тома.
Не хочу никого обидеть но вы немного не правы когда говорите что "автору виднее и субективизм читателя это проблема читателя" как раз таки любому автору, да и вообще любому человеку культуры очень важно узнать мнение "независимого эксперта" (Говорю как бывший художник). Дело в том что автор при написании своей книги порой может слишком увлечься (Из-за этого рушится баланс произведения, в связи с слишком быстрым темпом повествования или наоборот слишком подробных объяснений) или игнорировать многие моменты что бы привести события именно к тому результату который он желает (Так появляются "рояли" и "сюжетная броня" в культиваторщине), или просто забыть некоторые моменты из собственного произведения из-за чего могут возникать противоречия (Порой забывают целых персонажей). А в споре, как говорится, рождается истина. И любая адекватная критика всегда приветствуется.