владимир гораль

Вдохновлён похвалами, выкладываю!

Свободное скачивание установил, читайте на здоровье!

Уважаемый Сергей! Благодарю за лестный отзыв на моего Паганеля.  Приятно!

Искренне Ваш

 Гораль

Спасибо, Регина! И Вам всего наилучшего в новом году!

Спасибо, что напомнили. Склероз проклятый! 

Спасибо за положительную рецензию. Приятно)))

Уважаемая Регина! При добавлении книги частями были действительно пропущены главы 30 - 33. Главы добавляю и прошу прощения за рассеянность.))

Гораль

Уважаемый Александр! При добавлении книги частями были действительно пропущены главы 30 - 33.  Главы добавляю и прошу прощения за рассеянность.))

Уважаемый Олег! При добавлении книги частями были действительно пропущены главы 30 - 33.  Главы добавляю и прошу прощения за рассеянность.)) 

Уважаемый Сергей  ! При добавлении книги частями были действительно пропущены главы 30 - 33.  Главы добавляю и прошу прощения за рассеянность.)) 

Добро, Олег!  

С уважением. 

Рецензия на рецензию

(Осторожно спойлеры!)

Дорогая Lizage! Как жаль, что Ваше ИО мне неизвестно.)) 

Прежде всего, большое спасибо Вам за хороший отзыв о моём опусе.  Это моя первая, “по жизни”, книга. Я “наваял” её пару лет назад  за какие-то четыре месяца – ностальгия по морской молодости одолела, понимаешь. Теперь сам удивляюсь, что и начал и закончил и, даже, многим теперь нравится. Талантливый я оказывается мужик! (ирония) Эвона как!

Что касаемо Вшей рецензии, то, как там у классика: “Кароши люблю, плохой – нет, сурово говорил иностранец”

Не ругайтесь, пожалуйста, с Игорем! Он, как и Вы, большой молодец – Ведь я ему (как писатель) тоже нравлюсь!

Ну, не заметил человек отсутствие четырёх глав, так и я, Паганель рассеянный, не заметил. В моём беллетристически-приключенческо-окололитературном оливье из морепродуктов сам Ихтиандр ласты сломит. А Вы женщина, значит существо высшего порядка, то есть более внимательное и аккуратное. Поэтому и рецензии женские, “более лучшие”.))) Что касаемо замечания Игоря насчёт спойлеров, то тут он в чём то прав. Мне как-то написал рецензию профессиональный лит.критик Марина Бушуева. Там у неё в рецензии, кстати, тоже сплошной спойлер – значит так и надо. Однако всё же, если Вас не затруднит, в начале Вашей рецензии добавьте коротко, что-нибудь вроде: “ Осторожно, в тексте рецензии спойлеры“. Я и сам со своими дурацкими тэгами разберусь.

На критический разбор отвечаю по пунктам: 

1)“Из второстепенных героев запомнились Эпельбаум, Верманд и капитан. Остальные матросы сливаются в одно лицо, что с одной стороны, конечно, нехорошо, но в рамках жанра особо не мешает”

- Отчего же нехорошо? Я же не граф Толстой, народно-исторических эпосов с тщательной проработкой-зарисовкой личностей и характеров 777-ми героев пока не пишу. 

2) “Трое главных антагонистов, замысливших диверсию, немного похожи на карикатурных злодеев из фильма про Джеймса Бонда. Функцию свою они выполнили, и неприязнь заслуженную вызывают, но уж больно заметна недостаточная проработка образов по сравнению с протагонистами, которые, я уверена, списаны с реальных людей”. 

- Тройка антагонистов  есть вполне осмысленная пародия на типических киношно-литературных злодеев. Кстати, главный злодей Кранке – вполне себе рельефен. Он потом перекочевывает в продолжение книги  (“Остапа несло” и он выдал трилогию) –  записки Верманда Варда( Марш Кригсмарине).  Протоганист  же в книге только один, Паганель-автор. Остальные плод буйной фантазии. Такие сцены, как гибель семидесятых годах в Норвежском море норвежской буровой-гостиницы для нефтянников с огромными жертвами – реальный факт. На снимках видна разрушенная огромная опора, её подводная часть. Это и разбудило мои домыслы-фантазии. У меня в книгах таких фактов с домыслами хватает.

3) “Как у любого жанра, у шпионского триллера есть характерные слабые стороны, которые можно сформулировать одной фразой: слишком везучие “хорошие” и слишком тупые “плохие”.  К сожалению, я вижу в романе эту тенденцию. Например, когда героям нужно забраться на отвесную скалу чтобы обследовать остров, на корабле находится нужное альпинистское снаряжение. А когда требуется фотограф, чтобы задокументировать находки, он сразу появляется вместе с фотоаппаратом. Это не придирка к достоверности, ни на секунду. Я верю автору, что и то, и другое вполне могло оказаться на рыбацком траулере, тем более, автор сразу объясняет, откуда. Это лишь вопрос подачи информации. Если бы и то и другое было введено в сюжет заранее и немного обыграно, у меня не возникло бы подозрений”.

- Здесь, всё как есть Ваша правда, поскольку мой Паганель, по сути, чтиво-экспромт, голимая беллетристика, хотя и талантливая (не ирония!).

4) 1.-2. “Почему “плохие”, перед тем, как приступить к своей секретной операции, не обследовали остров и не обнаружили на нем странного норвежского рыбака, тогда как русские матросы заметили его сразу?  Почему “плохие” не изучили объект, который использовали для своих целей, и не знали о существовании комнаты для прослушивания?”

- Не было у “плохих” времени на обследование огромного острова и огромного же Лабиринта-грота.  У “странного норвежского рыбака” для этого были годы.  “Плохие” лишь знали, что на острове  находятся несколько непостоянных жителей, то есть он, в сочетании с его немалыми размерами, практически необитаем.  Это в книге упомянуто, информация  следует из общедоступной морской лоции.  Кроме того, создавали и обустраивали грот немцы, лучшие в мире технари и педанты. Авантюру же с “Брунгильдой”, убоявшись новых северных конкурентов, затеяли ближневосточные нефтяные короли. Арабы, знаете ли.  Ментальность, согласитесь, у них  разная.

5) 3.-4. “Почему Устиныч и Паганель сидят вдвоем в тоннеле и травят байки после того, как исчезла дрезина? Если она исчезла, значит, на острове есть кто-то чужой, возможно, враждебный. Они не опасаются нападения? Почему они продолжают травить байки и после возвращения дрезины? Ведь это означает, что на острове точно кто-то есть, и этот кто-то пытался их убить”.

 -Да, исчезла дрезина и чужой где-то есть, возможно, рядом. Всё так. Так ведь Устиныч, травя байки, остаётся начеку, и едва почувствовав вибрацию в туннеле, хватает Паганеля и несётся прочь от опасности, как молодой олень. Дрезина вернулась и что им надо нарезать круги по необъятному туннелю в поисках врага? Шипя по ходу:

“Где ты, где ты, злая сволочь!”

Да враг сам себя проявит! Он уже нервничает, действует спонтанно! Вот они сидят и ждут своих, чтобы уже дальше что-то предпринимать совместными мозговыми и физическими усилиями.

6) 5. “Почему матросы так легко доверяют Верманду, ведь он довольно темная лошадь?”

- Так, “у матросов нет вопросов” и выбора тоже нет (в этой ситуации). 

Кроме того, только лишь на “темную лошадь” и стоит ставить, поскольку за фаворита выигрыш дают плёвый.

 И вообще, когда на скачках единственная лошадь, то, как не крути, а она всё равно придёт первой.

7) 6. 6. Почему “плохие” появляются сразу, как только Верманд закончил свой рассказ, неужели это совпадение?

- Закон этого жанра (в этой части книги) – динамика. Нет времени на жизненное, растянутое во времени, правдоподобие. Обратите внимание, что сам сюжет книги с определённого момента развивается, как киносценарий триллера. Сама книга не ровная, она весьма мозаична по жанрам. Это не академично конечно, зато надеюсь, не скучно. Возможно, я являюсь основоположником жанра “мозаично-философской беллетристики”.

8) “И наконец, вопрос, который лишает меня сна и покоя: что они в конце концов сделали с рыбой? Мой здравый смысл говорит, что за столько времени при плюсовой температуре она адски протухла... “

- Успокойтесь, дорогая Lizage! С рыбой всё хорошо – её скушали хорошие люди.

 На траулере были морозильные установки. Это следует из начального текста. Есть топливо – работает дизель-двигатели – есть электричество – есть тепло в каютах и холод в трюмах.

P.S.

Дорогая Lizage! Пожалуйста, не ругайтесь с Сергеем. Вы оба большие молодцы, поскольку вам обоим понравился мой Паганель. Закон “вселенской взаимообразности всеобщей любви” имеет место и действие.

С уважением

 Ваш В.Г.

Дорогой Сергей! Пожалуйста, не ругайтесь с Lizage.  

Вы оба большие молодцы и умницы, поскольку написали классные, феерично-хвалебные рецензии на моего Паганеля.))) 

С уважением 

Ваш Гораль

P.S.

Будете у нас на Северах - милости просим!

Мне пишите, Лиза! Чехин разрешит, я договорюсь... Попаданцы пусть идут космическим лесом:))) 

Книга открыта для скачивания. Читайте на здоровье!))

Спасибо за добрые слова о моей книге, Ксения!))

Спасибо за рецензию, уважаемая Майя! Весьма тонко и интеллектуально.)) 

Я и сам удивляюсь,что не далеко не каждый читатель видит логические и технические нестыковки, которые в моём моряцко-байковом "романе" на каждом шагу   :-) Прокол c магнитофонными бобинами, как вы правильно заметили, это только одна  из десятков блох, скачущих по "Паганелю", как по уличному псу. Мне уже отписал читатель-альпинист и очень мило, вежливо, но сурово попенял, что мои знания альпинистского снаряжения, а также процесса скалолазания, компетентны не более  рассуждений эскимоса о русской бане.  Иглу для инуитов я тоже неправильно построил. Мои Ивало и боцман в этой неправильной ледяной избушке замерзли бы насмерть прямо в любовных объятиях, бедолаги... Что касается разговоров злодеев, столь удачно подслушанных хорошими героями для вящего развлечения читателя, то это стилизованный радиоспектакль... Помнится в далёкие "застойные" годы своего  детства и юности я просто обожал этот "изысканный жанр интеллектуального досуга".)) Вот оно и сказалось.

 Вы знаете, Майя, по моим около-научным наблюдениям, моряк травящий байку, получает не меньшее, а то и большее удовольствие, чем моряки эту самую байку слушающие.) Остановится можно только по техническим причинам, - к примеру начался обед, или заболел язык.))))

Ещё раз спасибо за рецензию.

С уважением

Гораль 

Спасибо за рецензию,Олег. Это тот самый случай, когда я совсем согласен. Вообще-то эта книга - проба пера. Когда закончил, сам был удивлен, что кое-что получилось. Кстати,  я и сам подумывал, что эскимосская эпопея Боцмана получилась гораздо лучше основной линии с подводными пиратами-диверсантами. Я то думал, что две, не пересекающиеся в сюжете линии это вдвое интереснее. Ан нет, вышло неудачно. Вы, Олег действительно думаете, что стоило бы убрать из книги эскимосов, так сказать, для усиления,  "более лучшей" динамики повествования? Мне важно Ваше мнение. Скажу без лести, "как честный и прямой старик": "Вы,Олег самый дельный и полезный из рецензентов. Практически из всех, кто обращал внимание на моего Паганеля !" Мне писала платную рецензию проф. литературный критик Мария Бушуева. Сплошной панегрик и спойлер и никакой критики. Дескать, получите сладкую конфетку за свои денежки. Вот, вы, это то, что надо в плане критики.

С уважением

Гораль

Уважаемые читатели. Если вы заинтересовались этой книгой напишите об этом в комментарии. В этом случае я продолжу выкладывать новые главы. В противном (особенно для автора) случае книга будет удалена  через десять дней.))

С уважением

Автор

Так ведь пишешь, пишешь, а в ответ тишина... Вот и вспылил)) 

Спасибо за комментарий. Просьбу учту, следующим сюжетом будет веселушка:-)))

"Для кого-то жизнь это ад на земле, для кого-то рай". Для большинства людей жизнь это жизнь. Чего в ней нет, так это категоричности, или Ад или Рай. Всего понемногу, иначе это не жизнь. Очень наивный, а потому очень трогательный рассказ о Вечных Вопросах. Автору спасибо)

Написано очень хорошо. Литературная, да  и фабульная  составляющая на уровне лучших рассказов Стивена Кинга. Автору ранее не случалось переводить с английского нашего ужасного друга  Стёпу Королёва?:-))

Автор! Скажу, Вам, как народный психолог с полувековым стажем, у ваших героев типичный случай проявления синдрома АОХ - амнезии офисных хомячков. Ху их ху понять не представляется возможным. Зовите родню! Опознавать надо!)))

Смерть вышла (и ушла) обаяшкой, остальные, включая ГГ, "незаметные человеки" на деревянных ходулях, уж извините, автор.  Напишите монолог одинокой смерти, должно получиться классно))

Загадочно и многозначительно, как Бхагават-гита  забытая  раввином в костёле.

Вроде простенько, но цепляет, потому-что это она, сука-жизнь, для большинства и без прикрас. Все мы немного Сизифовы.

Вообще-то, задумывалось, как обрамлённая новелла с развитием мысли о нашем брате, графомане, как подражателе и сказочнике-пересказочнике. Полная версия "Куэнтиста" немного больше предложенного формата, но смысл рассказа делает глубже и ширше.))

Да, конечно

Мои негритянки и кадавры существа вполне законопослушные и в меру сексуальные. Перечитайте, хотя бы Гоголя, или того же Булгакова...

В чём-то вы правы....

Во всяком случае не самопиар))) 

За пожелание успехов и оценку яркости персонажей мучас грасисас))) Что касается незаметности, то таковым, в силу жизненных обстоятельств, пытался быть ГГ. Однако, не смог... Тщеславие не позволило...

У нас в деревне под Тайшетом, откуда я родом, тоже был случай с Вуду. Бабка Кирьяниха, самогонщица и старая оторва так ненавидела нашего участкового дядю Витю, который не раз конфисковывал у неё продукт, что сотворила по его душу обряд Вуду. Кирьяниха выкрала с доски почёта фото участкового, соорудила куклу из тряпок, и пришпилила к ней лицо дяди Вити. Сколько и куда иголок она воткнула кукле-участковому один чёрт знает, но кончилось дело тем, что дядя Витя куклу со своей личностью у Кирьянихи обнаружил и конфисковал вместе с первачом. (Говорят, по статье за покушение на честь и достоинство  правоохранителя хотел привлечь.) В ту же ночь, под утро, Дядю Витю обнаружили в бане с лиловой физиономией,  угоревшим после выпитого конфиската. Кирьяниха его долго не пережила, ушла вскорости  в тайгу за черемшой и... с концами. Вот и не верь после этого в религию Вуду.

Спасибо за комментарий. Очень благодарен, но не совсем согласен. Теперь по существу претензий.  Замечания по пунктуации принимаю. Далее, Вы пишите: "Также с порядком слов желательно бы что-то сделать. Красочные описания - это, конечно, прекрасно, но если "он поставил свечу на полку" превращается в "он поставил..." А нельзя ли, если уж вы делаете мини-разбор моего текста, привести конкретный пример?  Где именно Вам встретилась "[целая строка эпитетов перед прямым дополнением, не во всякий буфер[1] помещающаяся]" ?  

 "особинка" и "юнница"   "В первый раз такие слова читала или слышала. Яндекс их ещё худо-бедно знает, а вот проверка орфографии - нет. Непонятно, откуда они взялись у молодого моряка, пересказывающего, в основном, переводную классику XX века."    Простите, но если Вас напрягают такие, вполне заурядные в русском литературном языке слова, как "особинка" и "юнница" и  для их понимания Вы вынуждены обратится к помощи Яндекса, то ничем помочь не могу.  Неужели  трудно абстрагироваться от слов "особенный" и "юный"? "Непонятно, откуда они взялись у молодого моряка, пересказывающего, в основном, переводную классику XX века." Ну что за русофобия, право слово))). Русский народ, он разный.  В России, к счастью, ещё встречаются, прочитавшие множество умных книг,  эрудированные молодые (и не очень) моряки (а также люди иных профессий), владеющие родной речью))

"За "Одиссею капитана Блада" зачёт, любимая книга моего детства, но её не все знают." И что из этого следует?  Не упоминать нашего с Вами любимого Сабатини всуе?

"Мозг усваивает понятную информацию." - ценная мысль, а "человек без пищи существовать не может!" - не менее ценная.

"Слова, которые ещё неизвестно к чему относятся, приходится заносить в буфер, пока они не примкнут к своей смысловой единице. Чем больше фрагментов накапливается в буфере, тем больше напрягается мозг. Никто не запрещает, конечно же, писать тяжело и заумно, заставляя читателя потеть над смыслом фразы вместо смысла произведения, но истинные мастера ещё и лёгкостью берут." - Чтобы понять первые два предложения вашего пассажа очень многим придётся изрядно напрячь мозг. Если Вы позволяете Себе это удовольствие, то, по крайней мере не отказывайте в этом счастье  другим)))

P.S.  Впрочем, достаточно. Упрощать литературный текст до уровня Мурзилки, значит не  уважать собственного читателя. Мое дело, как истинного графомана, создать свой, впечатляющий и зрительно яркий для читателя мир, да помогут мне в этом  "истинные мастера"

Ещё раз спасибо Вам за внимание к моему скромному заумному опусу. 

Дело не в обидках. Резонную критику я, как раз, приветствую. Вы не находите, что в вопросах литературы, если перед вами не примитивный текст, не всегда следует быть безапелляционным. Иногда это просто не ваше чтение. Утверждение, что "истинные мастера" берут лёгкостью фразы (как и "истинные арийцы" чистотой крови), весьма и весьма спорное.  В данном  случае позвольте остаться при своём мнении и не ориентироваться на абстрактного усреднённого читателя, требующего, не напрягающего мозг, лёгкого для понимания чтения.

Терзают меня смутные творческие сомнения. А может быть правы мои критики и написанный мною рассказ слишком заумен, перегружен метафорами и сложносочинёнными предложениями? Так труден для понимания, что приходится продираться сквозь текст вооружившись  Яндексом и словарём архаизмов? Переслал рассказ по электронке нескольким своим знакомым. По опыту знал, что люди они не предвзятые и моего графоманского самолюбия щадить не станут. Общий вердикт - "твой рассказ - лёгкое, не напрягающее чтиво", - и ещё, - "зачем ты тратишь время на такую полудетскую ерунду?"  - мол, "достала уже эта мистика и фэнтези всех сортов". Так кто же прав ? 

Во первых, Здравствуйте. Извините, если чем-либо задел Вас в своем, прямо сказать, задиристом ответе. Вы же понимаете, что критиковать чужой текст, также небезопасно, как критиковать чужого ребёнка.))) Я лично не рискую... Если пишу коммент или краткую рецензию своему брату(сестре) графоману - всегда ищу что-то хорошее в тексте. Огрехам же уделяю толику внимания, мягкую и нежную толику))) Я  ни в коем случае не предполагаю, что моё, с позволения сказать, творчество  достигла некого совершенства. Сия ипостась(пардон за архаизмы)доступна исключительно одной моей хорошей знакомой по имени тётя Бася, и то лишь по пятницам, когда она готовит рыбу-фиш)) Если серьёзно, то хороший редактор в наше время - вид исчезающий, достойный внесения в Красную книгу (Я полагаю, что хороших писателей гораздо больше.) Именно от профессионализма редактора на две трети зависит  успех, пусть талантливо написанной, но "неогранённой" книги. Я не раз сталкивался с такой, с позволения  сказать, редактурой, что "хоть святых выноси". О рецензиях вообще разговор отдельный. Знаю нескольких крепких коммерческих профи, но их редактура стоит и крепких денег. К примеру, корректура и редактура 10 а.л. стоит от двух до трёх тысяч $. Вот, сижу и коплю))) 

С удовольствием ознакомился бы с Вашими переводами.  Кстати, Ваши замечания по моему сырому рассказу тоже в основном дельные, признаю. Ваши редакторские правки, как и свежий взгляд не чуждого литературе человека, мне бы не помешали. Буду рад продолжить общение после конкурса.

С уважением и успехов!)))

Ну, это как сказать. В моём рассказе ГГ быть незаметным диктовали жизненные обстоятельства. Другое дело, что он не сумел таковым остаться. Вернее, он им был, пока не почувствовал вкус Славы, пусть небольшой, но очень сладкой. Тщеславие едва не погубило его, пусть даже эдаким мистическим образом. Впрочем, эта всего лишь один из нескольких фабульных векторов в моей новелле.

Спасибо Вам за положительный отзыв. Я было попытался полностью переделать рассказ, убрать метафоры, до предела упростить более-менее сложные предложения. Получилось не очень. Как говориться, не от души. И про "особинку" я тоже почти поверил своим критикам, мол, нет такого слова, непонятное оно. Но тут оказывается, что есть читатель, который всех этих моих "сложно читаемых" оборотов и псевдоархаизмов не заметил и  без всякого напряжения прочёл мою новеллу. Ещё раз спасибо. Получается, надо больше верить в себя))) Ну, а с сюжетами вообще нет проблем, их море... 

Так ведь простота, сами знаете хуже чего)))

Да уж, всем не угодишь!)))

Спасибо за приятные слова.  Вы действительно внимательный читатель и абсолютно правы - этот текст лишь часть полного рассказа. Задумывался сей опус, как обрамлённая новелла. Но поскольку по условиям конкурса существовали рамки объема текста, то пришлось убрать обрамление (процентов двадцать текста) и превратить новеллу в атмосферную мистическую притчу со вкусом, цветом и, по мере сил, экзотическим ароматом. Отсюда размытость идеи. Впрочем, чёткой идеи нет и в полной версии новеллы, поскольку  речь в ней идёт о вопросах писательского творчества, мании-графомании и вечном подсознательном плагиате. Эти вопросы  весьма субъективные, чётких границ здесь быть не может. Буду рад, если после конкурса вы прочтёте законченный вариант. 

Прошу простить мою частичную дифлексию - со знаками препинания (и не только) у меня действительно беда. Чаще обращаюсь к друзьям - они мои знаки препинания правят. Да вот в этот раз не было времени.

По поводу Барона  Субботы (Сегеди), разыгрывающего из себя похотливого профессора и даже упоминающего Википедию, вы наверное правы. Меня часто заносит - начинаю хулиганить в тексте, а это портит ткань повествования.

Насчёт  Вуду и христианства. Вы знаете, как не странно, но такой Союз в Африке и Латинской Америке действительно имеет место. Католики, а особенно все последние Их Святейшества (папы) очень демократичны. Имеется даже специальный конкордат по поводу союза католичества и Религии Вуду. В карибском регионе, на том же Гаити, есть примеры, когда потомственные апологеты Вуду одновременно являются главами католических общин. Ещё раз спасибо Вам за хороший отзыв о "Куэнтиста".

Спасибо за поддержку. Замечания Ваши по моей авторской Кухне вполне дельные. Я часто перебарщиваю с красивостями. Перекладываю специи и слишком смело экспериментирую с соусами. Но с другой стороны - это мой авторский стиль. Согласитесь, что это дело вкуса. Кому то Генри Миллер с Лимоновым,  кому-то Пелевин с Сорокиным, а кому-то Стругацкие. И ведь все, как один, "мишленовские шеф-повара" в литературе... Ещё раз спасибо 

После прочтения полного варианта Вам станет немного, но лишь немного, понятнее, "От чего он начал и к чему пришел, что лично ему дала вся эта история." Вообще всякая литература со времён Библии и Гомера насквозь субъективное, кривое зеркало жизни. Мы и от жизни-то не можем требовать чётких ответов, что уж говорить о литературе.   -   Я, признаться, до сих пор не знаю,  что лично мне дала вся эта история -Жизнь)))  - в чём-то мы с Куэнтиста  протагонисты.