Лилия Малахова

Ах, вот в чем дело. ))) Да я как редактор и как писатель давно себя реализовала. ))) Так что спасибо за желание помочь. ))) 

В смысле?

Ну вот вы сумели использовать критику во благо, за что вам честь и хвала. 

Но я вообще-то писала не о ненавистниках, а об адекватных замечаниях, когда автор со словарем не дружит (например) или не следит за тем, что пишет.

Да, я тут прошлась про некоторым произведениям, которые рецензировала, и с удивлением обнаружила, что некоторые авторы учли мои замечания и отредактировали свои книги. Кстати, как раз те, которые сдержанно благодарили. ))) 

Спасибо за пожелания. И Вам всего наилучшего. 

А кому будет на пользу - не угадать. По моему  опыту процентов 20 авторов прислушиваются к советам. Остальные в лучшем случае сдержанно благодарят. Процентов 50 игнорят замечания, и процентов 5 начинают истерить. 

Такие случаи не исключены, это как с рекламой - вам тоже не нравятся катышки на кофточке? А вот вам порошок/приборчик/заклинание от катышков. Среди моих знакомых редакторов так никто не делает. 

Ну не знаю. Редакторов тьма, никто же не заставляет идти именно к написавшему такой комментарий. 

Ох, а какие истерики авторы устраивают. )))) 

Ну я ваш рассказ разбирала для "КИ", если помните, и уверена, что "фееричную чушь" вы просто не в состоянии написать. Уровень не позволит.

Согласна полностью. Некоторые произведения, вошедшие в шорт-лист, кроме недоумения, ничего не вызывают. Я тут прочитала одно - пока не буду говорить, какое. Просто фееричная чушь. Без внятного сюжета, персонажи плоские, как гладильная доска, ни кульминации, ни развязки. В шорт-листе. И куча восторженных отзывов. Подружек, что ли, авторы призывают или за деньги нанимают на биржах тех, кто отзывы будет оставлять? Это жееееесть...

Кстати, я отзыв написала на ваши "Записки ветеринара", они ждут своего часа у админов. Как только опубликуют - я маякну. 

О... Новый биологический вид. )))

На помесь кота с собакой и человеком. )))))))))

А вот которого жрут это кто? Кот? 

Когда у меня первая книга вышло в ЭКСМО - куда уже больше-то, крупнейшее издательство Росси, казалось бы - я нашла в тексте объемом 8 АЛ 5 ошибок. 

Для того, чтобы написать "аффтар рецки дурак", книгу читать необязательно. ))) Дело ж не в справедливости, а за честь постоять.

Клич кинете, как автор обсуждаемой книги, и прибегут. )))

Как все непросто-то. Нет спасибо сказать за дельное замечание - носы воротят.

В личку пишут условия и берут согласие. Но, видимо, некоторые настолько уверены в генияльности своих творений, что им в голову не приходит, что в произведении могут быть ляпы и ошибки.

Каждый считает обидным что-то свое. Я как-то одной авторше написала, что у нее героиня в одном абзаце брюнетка, во втором с русыми волосами. На меня обиделись и отправили в ЧС. 

Рецензия должна быть такой, какой она должна быть по мнению рецензента. 

Да, книга что надо. 

Ну да. На святое замахнулась. 

Абсолютно согласна. И авторы, и рецензенты не доллары, чтобы нравиться всем, и тем более они не красны девицы, чтобы их расцеловывать. Но высказывать свое "пфе" можно культурно, без переходов на личности. 

Будем ждать. )))

С премьерой, Андрей!

А я не оценивала его ценность. Я просто констатировала факт, что просмотров мало а не "куча".

У меня? При чем тут я. Это банальная статистика произведения с его титульной страницы.

Ну на самом деле куча не настолько уж большая. Просмотров всего 1000 с копейками, из них половина после выходе рецки в КИ. А понравилась книга так вообще меньше полсотни читателям. Остальные, видимо, еще читают. 

Ну так ваше мнение тоже можно назвать вкусовщиной. 

Нет, "ряха" не славянизм. Присутствие слова в словаре Даля не свидетельствует о том, что оно славянизм. 

Не правду, а свое личное мнение. 

  О, да. ))) 

Слив засчитан. Выше я вам ответила. 

Таких слов в книге Мехея нет. И вообще в Библии таких слов нет. Прежде, чем что-то писать, следовало бы изучить тему, а не передирать чужие глупости. 

Действительно, зачем? И так сойдет. Это мы, как ненормальные, по 150 раз правим и волосы рвем на себе, увидев ошибку в уже опубликованной книге. 

А можно главу и стих Библии, откуда эта цитата? 

Книга написана на русском)) если бы автор вставила просторечные слова на шотландском или английском, было бы понятнее, не так ли?

Ну не сусала же, простите! Сусала это славянизм. Откуда бы ему взяться в книге о средневековой Шотландии? Надо же все-таки понимать такие вещи. Есть слова, эквиваленты которым имеются в любом языке - морды, рожи, рыла, хари, ряхи. 

Не перестаю удивляться, откуда у нас такое неприятие чужого мнения. Никто не обязан разделять ничью точку зрения. Учитесь выражать свое несогласие в рамках культуры, без колкостей и издевок. Автор рецензии обозначила свое мнение, причем вполне корректно - имеет право. Почему ей в ответ надо хамить, намекать на ее несостоятельность, скудоумие и прочее? Что это за "не по пасти кусок"? Тут что, вписка гопников? 

Рецензия в принципе это не лобызание автора в губки алые, не пение дифирамбов от хомячков из группы поддержки, а независимый взгляд на его произведение. Кто не согласен с рецензией Евгении - напишите свою, никто же не запрещает.  

Это хорошо.  

С новинкой!

Да нет, ничем не задели. И я у вас прошу прощения, если задела вас. ))) Мы вполне мило побеседовали. 

В вашем случае это ошибка. 

Повествовательная форма, вы, наверное, хотели сказать. Повествовательная перспектива это одна из повествовательных форм. 

Так я и пишу, что в русском и в английском значение этого слова различается. ))) Переходя в другой язык, слова запросто могут менять свою принадлежность к тем или иным частям речи и не только. Не говоря уж о значении. В профессиональном писательском кругу слово "фокал" успешно прижилось и им пользуются, прекрасно понимая, о чем речь.  

Да, смена лиц и персонажей весьма часто используемый прием в литературе. Но мало знать о существовании такого приема, им надо уметь пользоваться. 

Ух ты! Я его себе постарше представляла. 

Нет рамок в плане "о чем писать". Но в плане "как писать" рамки существуют. Никто, конечно, за руку держать не будет и плетей не даст, если автор нарушит законы построения композиции произведения, но ведь это в конечном счете работает на автора, на его репутацию.

Термин "фокал" не ошибочен. Просто в русском языке нет адекватного перевода этому слову. В английском он означает точку зрения, но смысл выражения "точка зрения" в английском и в русском очень различается. Да и вообще - я не о лингвистических тонкостях, а о гармонии.

Добрый день. Прочитала я вашу книгу и в полном восторге. Фантастика! Разбор готов, админу скинула. Теперь надо ждать, когда опубликуют. 

Ну как сказать по поводу законов... Законы и рамки есть везде, в любой сфере, в том числе и в творческих, не в плане фантазий, а в плане построения композиции, схемы, наличия ритмики и так далее. Даже у хаотичных на первый взгляд пятен есть свои ритм. Литературы это касается точно так же, как и живописи. Слово "фокал" вполне себе существует. В Россию оно пришло из английской учебной литературы.  Оно означает субъекта, чьими глазами читателю предлагается смотреть на события. 

Поздравляю!  

Да, что б им жизнь малиной не казалась. )))