
Написалa комментарий к произведению Зловещая долина
Ну, момент с живые/неживые возник из-за отношения Робби. Если они машины, то его отношение... мммм... нездровое)) Понимаю, сам их слепил, понимаю, может, сам по себе такой любвеобильный, но он к ним относится, как относятся к живым. Если машины, то мёртвые, чисто рациональные; чувствам нет места, ибо чувственное и рациональное - противоположные понятия. Если машина чувствует, она живая, если она не живая - то чувствовать просто не может, такие реакции, которые прописаны в рассказе, - это символ живого.
Допустим, Робби и его команда знают больше/лучше, тогда я буду ждать ответов)
Кстати, я тоже педагог, будем знакомы, коллега))
Психопатия, как и даунизм и прочее, - это патология, я говорю про нормальную психику. Если человек вырос злым, хотя генетических предпосылок не было, тут уж мир/люди/среда постарались. Ребёнок/человек рождается изначально добрым и хорошим, просто взгляните на людей, у которых было счастливое детство в здоровой для психики обстановке. Плюс я сама работаю с детьми, если у кого-то из них какая-то злость/агрессия к учителям или другим детям, там всегда либо нездоровая обстановка в доме, либо родители ругаются, либо ещё какие-то предпосылки. В большинстве своём, в подавляющем большинстве дети добрые и стремятся познавать/созидать.
Доброта - уж точно нечто большее, чем просто осознание и работа нейронов. У людей в принятии решений принимает участие не только мозг, но и сердце) Вопрос глубокий, у учёных чёткого ответа нет, но у Галатей, если сравнивать, ответка куда более примитивная, чем даже у ребёнка. Ну, пока. Может, дальше я больше увижу))
Написалa комментарий к произведению Зловещая долина
Не хотела Вас поправлять, мало ли, вдруг опечатка, да и занудствовать не люблю. Но раз Вы повторили, уточню: психопатов не 20%, а всего 2. Я вопрос тоже изучала, читала работы доктора Кента Килла (если вдруг не читали, рекомендую), который ответил на вопрос, в чём физическое обоснование психопатии. У психопатов повреждена паралимбическая система, отвечающая за эмоции, эмпатию, сострадание, чувство вины, страх. Ещё я читала "Психологию убийцы" Джона Дугласа, там рассматриваются не только случаи психопатов-убийц, но и другие патологии.
То, что Вы видите/чувствуете в ботах личности, - что ж, круто. Только это субъективно, мне вообще с ними скучно, ибо ответы примитивные. Интереснее с живыми людьми, в ответах которых нет чёткого алгоритма и много уникальных, "живых" мыслей.
Во-первых, кто из учёных сказал такую чушь (чтобы я знала, чьи работы мне лучше не читать), во-вторых, "чистая природа"? Блин, признаки психопатии по Хэру: патологическое вранье, самолюбование, отсутствие эмоций, эмпатии, чувства вины, перекладывание ответственности на других - это от природы? Это норма? Что ж мы все такие ненормальные, раз топим за чувства, за милосердие, за правдивость, за ответственность перед собой и другими?
Подход шимпанзе или любой другой обезьяны - это следование за своими потребностями. Когда существо ведут животные инстинкты. В человеке два начала: тело и дух, потребности и разум. И он подавляет потребности, когда следует велению разума, и эти же потребности могут ему мешать этому разуму следовать. Мы можем разругаться с близким человеком, потому агрессия требует выхода, но можем подавить потребность тела, чтобы разумно не обидеть другого и сохранить отношения.
И теперь психопаты, которые причиняют боль и убивают, потому что только осознание собственной власти над жертвой дарит им какую-то тень ощущений. В том-то и патология, что на эмоции они не способны, и за их неимением ищут острых ощущений, следуя за потребностями не как разумный человек, а как животное. И убийство, убийство живого человека, такого же, как и ты, - это ведь сумасшедше-сильные ощущения, сравнимые с действием сильного наркотика. И это - норма? Это кусок популяции, с которым можно работать? В смысле, воспитайте психопата следовать моральному кодексу - и будет вам счастье? А как же их потребности? Как же отсутствие чувства вины, не осознание ответственности, но еще и перекладывание вины на других? И почему до сих пор среди героев, которых помнит человечество, нет ни одного лишённого эмоций психопата с подходом шимпанзе?
А как же нейронная сеть, которую обнаружили учёные ещё в 80х прошлого века? Как же боль в груди, а не в голове, когда человек видит жестокость? Как же тепло на сердце, а не в мозге, когда человек счастлив? Как же структура кардиомиоцитов, у которых те же возбудимость и умение передавать нейронные сигналы, как у нервной ткани?
Если Вы серьёзно убеждены, что доброта - это адаптация, что машины способны быть добрыми, при этом не являясь живыми, мне нет смысла с Вами спорить. Я долгие годы, работая в научной сфере, убеждаюсь, что все эти попытки примерить эволюцию на природу и тем более человека - полная ахинея. Адаптации, "выживает только сильнейший" и прочие идеи, которые современные учёные упорно пытаются натянуть на действительность, - это примитивная сова на глобусе. А куча людей следует этой парадигме просто потому что эти люди думать не хотят. Впрочем, их право.
В любом случае, спасибо за беседу и размышления, которые подарил Ваш рассказ)