Лили Харрис

Не хотела Вас поправлять, мало ли, вдруг опечатка, да и занудствовать не люблю. Но раз Вы повторили, уточню: психопатов не 20%, а всего 2. Я вопрос тоже изучала, читала работы доктора Кента Килла (если вдруг не читали, рекомендую), который ответил на вопрос, в чём физическое обоснование психопатии. У психопатов повреждена паралимбическая система, отвечающая за эмоции, эмпатию, сострадание, чувство вины, страх. Ещё я читала "Психологию убийцы" Джона Дугласа, там рассматриваются не только случаи психопатов-убийц, но и другие патологии.

То, что Вы видите/чувствуете в ботах личности, - что ж, круто. Только это субъективно, мне вообще с ними скучно, ибо ответы примитивные. Интереснее с живыми людьми, в ответах которых нет чёткого алгоритма и много уникальных, "живых" мыслей. 

психопатия - наше исконное-посконное, обезьянье в нас, чистая природа

Во-первых, кто из учёных сказал такую чушь (чтобы я знала, чьи работы мне лучше не читать), во-вторых, "чистая природа"? Блин, признаки психопатии по Хэру: патологическое вранье, самолюбование, отсутствие эмоций, эмпатии, чувства вины, перекладывание ответственности на других - это от природы? Это норма? Что ж мы все такие ненормальные, раз топим за чувства, за милосердие, за правдивость, за ответственность перед собой и другими?

У психопата, грубо говоря, подход шимпанзе

Подход шимпанзе или любой другой обезьяны - это следование за своими потребностями. Когда существо ведут животные инстинкты. В человеке два начала: тело и дух, потребности и разум. И он подавляет потребности, когда следует велению разума, и эти же потребности могут ему мешать этому разуму следовать. Мы можем разругаться с близким человеком, потому агрессия требует выхода, но можем подавить потребность тела, чтобы разумно не обидеть другого и сохранить отношения. 

И теперь психопаты, которые причиняют боль и убивают, потому что только осознание собственной власти над жертвой дарит им какую-то тень ощущений. В том-то и патология, что на эмоции они не способны, и за их неимением ищут острых ощущений, следуя за потребностями не как разумный человек, а как животное. И убийство, убийство живого человека, такого же, как и ты, - это ведь сумасшедше-сильные ощущения, сравнимые с действием сильного наркотика. И это - норма? Это кусок популяции, с которым можно работать? В смысле, воспитайте психопата следовать моральному кодексу - и будет вам счастье? А как же их потребности? Как же отсутствие чувства вины, не осознание ответственности, но еще и перекладывание вины на других? И почему до сих пор среди героев, которых помнит человечество, нет ни одного лишённого эмоций психопата с подходом шимпанзе?

Сердце тут точно ни при чём вообще, сердце у нас на гормональный фон реагирует и кровь качает. 

А как же нейронная сеть, которую обнаружили учёные ещё в 80х прошлого века? Как же боль в груди, а не в голове, когда человек видит жестокость? Как же тепло на сердце, а не в мозге, когда человек счастлив? Как же структура кардиомиоцитов, у которых те же возбудимость и умение передавать нейронные сигналы, как у нервной ткани?

Если Вы серьёзно убеждены, что доброта - это адаптация, что машины способны быть добрыми, при этом не являясь живыми, мне нет смысла с Вами спорить. Я долгие годы, работая в научной сфере, убеждаюсь, что все эти попытки примерить эволюцию на природу и тем более человека - полная ахинея. Адаптации, "выживает только сильнейший" и прочие идеи, которые современные учёные упорно пытаются натянуть на действительность,  - это примитивная сова на глобусе. А куча людей следует этой парадигме просто потому что эти люди думать не хотят. Впрочем, их право. 

В любом случае, спасибо за беседу и размышления, которые подарил Ваш рассказ) 

Ну, момент с живые/неживые возник из-за отношения Робби. Если они машины, то его отношение... мммм... нездровое)) Понимаю, сам их слепил, понимаю, может, сам по себе такой любвеобильный, но он к ним относится, как относятся к живым. Если машины, то мёртвые, чисто рациональные; чувствам нет места, ибо чувственное и рациональное - противоположные понятия. Если машина чувствует, она живая, если она не живая - то чувствовать просто не может, такие реакции, которые прописаны в рассказе, - это символ живого. 

Допустим, Робби и его команда знают больше/лучше, тогда я буду ждать ответов)

Кстати, я тоже педагог, будем знакомы, коллега))

Психопатия, как и даунизм и прочее, - это патология, я говорю про нормальную психику. Если человек вырос злым, хотя генетических предпосылок не было, тут уж мир/люди/среда постарались. Ребёнок/человек рождается изначально добрым и хорошим, просто взгляните на людей,  у которых было счастливое детство в здоровой для психики обстановке. Плюс я сама работаю с детьми, если у кого-то из них какая-то злость/агрессия к учителям или другим детям, там всегда либо нездоровая обстановка в доме, либо родители ругаются, либо ещё какие-то предпосылки. В большинстве своём, в подавляющем большинстве дети добрые и стремятся познавать/созидать. 

Доброта - уж точно нечто большее, чем просто осознание и работа нейронов. У людей в принятии решений принимает участие не только мозг, но и сердце) Вопрос глубокий, у учёных чёткого ответа нет, но у Галатей, если сравнивать, ответка куда более примитивная, чем даже у ребёнка. Ну, пока. Может, дальше я больше увижу))

Прочла пока только "Зловещую долину" (заранее извиняюсь за то, что буду медленно читать, я сейчас в творческом процессе, и выныривать из собственной истории очень сложно)). Мыслей, конечно, ворох, а также куча вопросов и ассоциаций)

"Пигмалион-М" мне сразу напомнил "Россумских универсальных роботов", хотя конфликт в этом рассказе другой, нежели в "R.U.R", да и отношение Робби к своим созданиям тоже. Про эффект "зловещей долины" я читала давно, и он понятен: техника, как правило, - это овеществление рациональной части человеческого ума. Но с усложнением техники (роботов, Галатей), с усовершенствованием её механизмов она становится всё больше похожей на людей. Может, она и не живая, но она лучше имитирует жизнь и запросто становится вместилищем психических проекций человека: он начинает относиться к технике так, будто она живая. Причём либо любит, либо ненавидит, чаще всего)

Вопросы, которые у меня возникли: живые ли Галатеи и опасны ли они. У науки нет ответа на вопрос, что такое жизнь, есть пока только набор признаков, по которым всё живое отличается от неживого. Тут в рассказе у Галатей присутствует лишь часть этих признаков, и разумнее полагать, что они - лишь имитация жизни, а не жизнь. Почему сам Робби считает их живыми как-то понятно из того же эффекта "зловещей долины", который проистекает из общего человеческого отношения к тому, что слишком похоже на живое. В смысле, у Робби то же отношение к роботам, что и у людей, которые его злят, но с противоположным знаком. Это сложно считать, поскольку повествование ведётся от первого лица, и рассказчик лишён объективного отношения к происходящему. 

Если же допустить, что Галатеи всё-таки живые, вопрос о том, опасны ли они, всплывает сразу. Живое, обладающее волей, непредсказуемо всегда, и никогда нет гарантии, что не возникнут непредвиденные обстоятельства (читай: опасность). По словам Робби, его создания не опасны, они даже лучше и выше людей, поскольку на зло неспособны. Но, как я уже говорила, он вовлеченное лицо, и его слова суть субъективная оценка. Конкретно субъективная, поскольку он ещё и созидатель. Взглянем на Галатей, используя для оценки все категории, которые дал автор:

1. Мышление. Оно у Галатей присутствует, они осознают себя, умеют оценивать данные и обстановку и формулировать на основе этого конкретные решения. В современном мире ИИ с мышлением нет, но допустим, в мире этой истории у ИИ оно есть.

2. Воля. Робби прямо называет свои создания волевыми, и само их умение следовать принятым решениям указывает на наличие воли.

3. Эмоции и ощущения. Отличные от человеческих, но роботам здесь привиты эмоции. Для лучшего понимания человека, как объясняется.

4. Психика. Вот тут чёткого ответа нет из-за Робби и случая с Долли. Почему он не хочет изначально продавать её извращенцу, но в конце говорит, что Долли справится? Если у неё нет психики, ей ничего не грозит, и да, она справится. Если есть... в опасности клиент, а не Долли))

Психика, наверное, самая основополагающая категория в психологии, которая изучает дух/душу человека, то есть то, что его отличает вообще от всего в этом мире, и от живого, и от неживого. Если у Галатей есть психика, то есть реакции на основе воспоминаний, эмоций, опыта и психологических установок, данных этим опытом, то от людей они отличаются только оболочкой. Это такие же люди, как мы, и в таком случае Робби, блин, целый демиург. Создатель ещё одной разумной расы, и что бы он там не мямлил о том, какие Галатеи хорошие, ни одна государственная верхушка и военное командование не дали бы ему созидать дальше, его бы уничтожили вместе с его заводом. И правильно бы сделали, поскольку раса ещё не изучена, непонятно, чем грозит, и вообще, тут с людьми управиться не получается, какие ещё разумные создания? Понимаю ли я противников Робби? Да, и их страхи разумны. С другой стороны, если послушать объяснения самого Робби: он говорит, что в нейросетку Галатей вшит разработанный ими моральный кодекс, которые Галатеи никогда не нарушат. 

Тут есть несколько моментов риска:

Во-первых, банальный сбой программы. Техника есть техника, второй закон термодинамики никто не отменял, и любое повреждение с высокой вероятностью может случиться. Даже если разрабы предусмотрели возможные поломки и вписали в ИИ роботов ответки, невозможно предвидеть всё. Так что риск есть, и ого-го какой.

Во-вторых. Разумное решение. Меня конкретно смутили слова Мамы-Джейн. Она обучает Галатей относиться к людям со снисхождением, поясняя это тем, что они несовершенны, мол, куда им до Галатей, которые лучше и выше. Окей, у Галатей свои установки, но, обладая мышлением и волей, они закономерно могут пойти против этих установок, если решат, что обстоятельства требуют. То есть риска не будет только в том случае, если нет мышления и воли, если есть только алгоритм, который точно обеспечит только безопасное взаимодействие с людьми. Наличие мышления и воли рушит алгоритм и ставит под сомнение уверенность в том, что от Галатей человеку не грозит опасность: никакая установка, никакая дрессировка не гарантируют, что существо не станет опасным. Опасными могут стать живые люди (преступники, просто человек в момент агрессии), животные (в цирках, если хотите, в питомниках, даже на съёмках фильма про животных), и обусловлена эта опасность тем, что у живого есть негативный ответ на негативный раздражитель, это один из признаков, которые делают живое живым. 

И вот у нас Галатеи, у которых есть даже эмоции для лучшего понимания людей, но нет негативных раздражителей (это пока нет, но они могут появиться, и тогда спасайся всё живое, Мама-Джейн учила своих подопечных, что они лучше всех). Почему? Возможно, потому, что их тело не такое, как у живых людей, и потребности другие. То есть они понимают голод, но злиться из-за голода неспособны, как любой человек, когда он голоден. Окей, фактор потребности исключён, но как же рациональный фактор, заложенный в саму основу мышления? Риск всё-таки есть.

Кстати, название "Пигмалион" очень говорящее, улыбнуло. В начале рассказа мне вспомнились Рик и Рейчел из "Бегущего по лезвию", идея которого в чём-то схожа с тем, которая идёт сквозь "Зловещую долину". Меня, правда, и там и здесь конкретно триггернуло: не принимаю идейно, что синтетики лучше органиков, вижу кучу несостыковок и да, считаю, что люди прекрасны. Банально даже из-за примера выше: окей, Галатея не злится из-за голода или жажды, поскольку у неё нет такой потребности, и умирающему от жажды она подаст воду просто из понимания, что ему нужен глоток. Но насколько круче неё тот, кто сам хочет пить, чьё тело действительно нуждается в этом глотке, но кто пойдёт против собственных потребностей не только из осознания, что другому нужнее, не только из-за той же установки, из которой действует Галатея, но ещё и из-за доброты. 

И да, это те категории, которые технике не привить: доброта, милосердие, сострадание, сочувствие, великодушие. Потому что в человеке всё это заложено изначально, и он сам выбирает, следовать ли этим принципам/побуждениям/эмоциям. Но судить о том, что Галатеи добры/милосердны и прочее мы можем только из их поступков, которые продиктованы их мышлением и установками. Им сто раз надо увидеть добрый поступок, чтобы его проанализировать и выбрать, как им поступать в схожих обстоятельствах. Человека можно тоже воспитать добрым/милосердным, но человек изначально таков, вот зло в человеке начинает проявляться в ответ на негатив и этому злу всегда есть причина. Никто не злой из людей изначально. Так что с Мамой-Джейн я не согласна, и вообще психолог из неё бедовый)

Понимаю, простыню я тут накатала знатную, но мыслей и вправду возникло много. За них и за рассказ спасибо) Возникнут размышления из-за следующих рассказов, напишу ещё)

Аффтар просто чудо) Загляну, вещи у Вас интересные, на подумать) Правда)

А я Вас давно читаю, просто молчу)) Плохой я читатель, знаю)) 

Спасибо за рекомендацию, я, может, ещё что-нибудь наанализирую) 

Выпадает)) Я вообще не в теме🤭 В целом, просто мыслей столько возникло, что текст вышел за рамки отзыва)) Я-то тоже со своей колокольни историю анализировала, тема ИИ очень близка)

️️️

В детстве не любила сказки Андерсена, потому что у него либо всё было плохо, либо плохо заканчивалось: и Солдатик с Танцовщицей погибли, и Элиза прошла через все круги ада, и тот же Утёнок, пусть его история и закончилась хорошо, намучился на всю жизнь вперёд. Зато, когда выросла, смогла оценить его талант драматурга и тонкую сатиру (вспомните "Свинопас"). До сих пор в слёзы срывает концовка "Соловья", да и сама сказка, по мне, самая его сильная. Ещё мне безумно нравится то, как он даёт голос всему, от спичек до жалкой плевательницы в углу)) Редко кто так может, и дело не только в хорошей фантазии)

Спасибо за высокую оценку!

Спасибо за высокую оценку

Но я ведь опубликовала лишь фрагмент. Где-то есть полная версия, или Вы прочли здесь только часть романа?

Насчёт "Риш - великий" плюсую))) 

Вспомнился Джеймс Боуэн, который продолжает вкладывать доход от своих книг в приюты для кошек и собак. Хорошо, когда маленький пушистый друг, который вытащил человека с самого дна общества, вдохновляет на такие поступки. Миллион долларов со своих книг? Замечательная возможность помочь нуждающимся. Но у каждого, разумеется, свои приоритеты)

Замечательная и очень светлая история о добрых людях, прочитала с удовольствием. Большое спасибо Автору творческих успехов!

Замечательные слова, спасибо за хорошее настроение!

А я как-то сходу решила, что художник - писатель, огонёк - тот самый единственный читатель, для которого и создаются его истории, а ветерок - вдохновение... Впрочем, каждый увидит что-то своё)) 

Сказка потрясающая, сама по себе неуловимая, как слабый порыв прохлады посреди летней ночи) Спасибо

Какой кошмар)) Оденьте его кто-нибудь

Ну да, аристократичнее) По сюжету сериала у него знатные корни)

Давай, вместе посмеемся))

Вероника, милая, ты хоть начинала?))

Кстати, если ну совсем не захочешь, есть рекапы (ссылку дам) - просто чтобы ты была в курсе того, что в сериале происходит. Потому что я пояснений не даю, это же фанфик.

Очень приятно, что тебе нравится Думаю по вторникам и пятницам по две главы выкладывать.

А как тебе первое появление тёмного жнеца? *с лукавой улыбкой*

А ты, может, сериал тоже посмотришь? Он не такой уж большой, и психологизма в нём много. Плюс на одного красавчика полюбуешься)))

Н-да))

Так я пока потихоньку "Девиантов" выкладывала)) Спасибо за позитив!

Он это... во френдзоне И то с натяжкой))

Рэму нелегко придётся в борьбе за прекрасную Петру.

Думаешь?)

Он и так стал для Ковена головной болью, где уж тут мелочиться и в рядовые воины идти?) У Петры не было шансов с самого начала))

У тебя, как всегда, правильное предчувствие))

Ох, Вероника, я же сюда не плакать пришла) Всю душу наизнанку вывернуло последнее письмо, но я так рада, что девушка перестала цепляться за прошлое и увидела того, кто сделает счастливой ее и кого сделает счастливым она. Это до слёз прекрасно!

Спасибо за эти замечательные письма, Вероника, я с ними будто целую жизнь прожила! Пусть под твоим пером рождается больше таких чудесных историй!

P. S. Прости, что так долго не писала, у нас дома локальный Армагеддон. Мы переезжаем) Я даже главу "Девиантов" вчера не опубликовала

А нехороший автор на самом интересном обрубил))

Мммм, заинтриговала) Буду ждать

Не из "Шкатулки"? Кстати, когда следующее письмо?)

Любовь - способность к самопожертвованию без раздумий

Это в цитатник

И отчаянная Ровена))

Рада, что тебе нравится

Рэм, как тучами, окутан тайнами с ног до головы!

И мучиться тебе от неизвестности ещё много-много глав))))

Я подозревала что-то такое необычайное между Ровеной и Килом.

Ты такая чуткая, Вероника)) И как тебе правда?

А как тебе остальные? Есть те, кто как-то особенно нравится, или все одинаково симпатичны?))

Рэм - влюблённый тигрище

Ты прямо мою сестру повторяешь, она тоже, пока читала, часто восклицала: "Что за лев этот тигр?!")))

Нет, пару глав ещё будет тихо)

Как тебе встреча с Фенриром?)

Интригующе) Хотя, пока читала, все ногти, образно говоря, сгрызла))

Биолог)

Эксперименты кошмарные. И теперь решай, кто тут настоящий монстр)

Рыцарь с волком и бейсбольной битой

И ножами, не забывай

Ничего, клану Рэм помог, очень вовремя появился) Как тебе, кстати, их первая встреча? 

Ты меня захвалила, Вероника *смущенно* Но я очень рада, что тебе нравится) Экшн и драйв я тоже люблю)

*краснея от смущения* Ой, какие комплименты 

Мне теперь ужасно интересно, что именно тебе это всё напоминает)

Хорошо, что не найдут) Вспомнилось: "Правосудия надо искать у дона Корлеоне"))

Вот это концовка! Так бедные полицейские преступника никогда не найдут))

Замечательный детектив получился, держал в напряжении каждую строчку, так что прочла на одном дыхании. А, кстати, он закончен, или будет продолжение? 

Спасибо

Марино - мужчина.

Лучше ты не могла сказать)) Он неоднозначный, но я думаю, что ты его полюбишь)

Ага, sanguis с латинского - кровь или сила/энергия. Не хотела писать "вампиры", потому что речь вообще не о них)) Нет, санги, конечно, кровохлёбки, как их потом будет называть Дэрил (он эффектно появится буквально в следующей главе), но на этом сходство и заканчивается)

А какие впечатления подарил тебе сеньор Марино? Понравился?