Лин Яровой

Вызвало интерес, добавил в библиотеку. Пока первое замечание, которое так и просится с языка - это слишком быстрые перескакивания с одного активного лица на другое в первом абзаце. Дальше читается гораздо проще, но начало на то и начало - должно быть выверено идеально) Можно попробовать поиграть ритмом, чтобы абзац заиграл)

Начало довольно атмосферное) Заинтересовало, взял на полку)

Продолжение будет появляться довольно быстро, поскольку книга давно дописана, сейчас лишь вносятся правки ;)

Одна из лучших вещей, которые встретились на этом сайте. Рассказ действительно удался - это можно понять хотя бы по тому, как преображается и эмоционально раскрывается письмо, к которому возвращаешься после прочтения рассказа.

Спасибо за лестный отзыв. Будем стараться. С уважением)

Рискну предложить на рассмотрение)

https://author.today/work/8512

В самой первой главе есть фрагмент, где герой пытается объяснить природу девушки. И да, тульпа - это одна из версий. Кстати, версия из комментария Джокера тоже упоминается, и во многом на этих сомнениях завязан конфликт)

В этом ключе соглашусь, и свои незаконченные произведения я сам стараюсь не распространять по возможности.
Но как уже отметили, защищай не защищай, а всё равно утащат. И если продукт годный и человек решил найти "в качестве", то самым простым способом будет пойти к автору. И вот тут и возникает проблемка, когда автор продолжает ограничивать доступ к своему произведению. 

в чем конкретнее быть конкретнее?)

На здоровье) у меня просьба будет) сделайте доброе дело, поделитесь впечатлениями с друзьями, делиться хорошим всегда приятно)

Эпилога нет,  потому что он не нужен)

Удивить можно, но такая картина у следака тошноты уж точно не вызовет. Говорю по собственному опыту)

птицы не то, чем они кажутся

Хм... что-то мне это напоминает

Очень оригинальный разбор, примите мой восторг) Нужно всерьёз изучить Таро. Не думал, что с помощью карт можно с такой легкостью разложить архетипы в произведении) По поводу концовки, да, понято верно.

Если речь о наличии личного опыта ОС и путешествий автостопом - да, разумеется) 

Дабы снять с себя подозрения) Просмотры и чтение "прогулок" идут с рекламы в соцсетях. По статистике, кстати, можно легко отследить, когда рекламные посты появляются в сети (пики на графике).

И то, и другое)

Записи в сообществах, с аннотацией. Таргетинг (который убирается адблоком) еще не пробовал, но, честно говоря, сомневаюсь в его эффективности. Записи же дают, по первому впечатлению, неплохой эффект. Начал уже встречать цитаты из книги в статусах у абсолютно незнакомых людей)

Вы её хоть нашли потом? Или она растворилась в воздухе? А то интригу подвесили, а что это было, теперь сиди додумывай)

Спасибо за тёплые слова) Вы можете очень помочь этой книге, посоветовав её своим друзьям и знакомым)

Не вижу логических противоречий между первым абзацем поста и вашим замечанием) 

По всем правилам сейчас я должен театрально выкрикнуть: "Как вы смеете так думать! Мы делаем это только ради литературы!"
А вообще, конечно, вы правы. Мы с друзьями создали небольшой литпроект с большими амбициями и выбрали наиболее общественно полезный и приятный вариант его продвижения в массы)

Окей) Не думаю, что вам нужны доказательства ошибочности силлогизма, поэтому остановимся на этом)

Отличные новости. Отправляюсь вычитывать и чистить "Дочь"

Спасибо за конструктивные замечания) Учту при доработке)

Спасибо ) Постараюсь оставить отзыв на "Селекцию", как доберусь до него по списку)

Благодарю за отличные рецензии) И за "вечный рай", он прекрасен)

Чтобы автозамена не убивала дефисы там, где они нужны, заменяем дефис+пробел на тире+пробел. 

Спасибо за конструктивный отзыв)

Предстоит ещё долгая и кропотливая работа, чтобы устранить, отмеченные вами шероховатости, поскольку книга будет выпущена на бумаге, и впереди ещё ни одна самостоятельная вычитка и работа корректора)
Что касается "несказочных" моментов, то здесь уж дело вкуса) "Прогулки" не задумывались, как сказка, но согласен, что первые главы могут создать такое впечатление.

 Благодарю ещё раз)

Спасибо за отзыв) Если не секрет, на каком моменте остановились изначально?

Благодарю за такой детальный разбор) Мой поклон)

Запишите и меня)

https://author.today/work/15979

Насчет сути, это да. Концепция в первом варианте передана точнее. Но кривые руки скудные навыки дизайнера не позволили мне сохранить вариант с путешественником в том виде, который не выглядел бы слишком топорно.

Помню-помню) Уже половину прочитал, оценки и комментарии выложу после прочтения всех семи рассказов, чтобы иметь возможность внести коррективы.

Точно. Я ещё сидел и залипал, пытаясь вспомнить, что мне напоминает итоговый вариант.

Волков Константин, Не так

1. Логичность изложения - 8
2. Сюжет — 3
3. Тема, конфликт произведения -  4
4. Диалоги —  5
5. Герои — 2

6. Стиль и язык — 4
7. Впечатление от текста в целом – 4

К сожалению, что-то пошло не так. Первая половина рассказа хоть и играет важную роль, всё равно вызывает инстинктивное отторжение. Слишком уж она похожа на выдернутый очерк с Прозы.ру. Те самые записки, знаете,  - за Украину, Донбасс и прочие прелести внешней политики.  Да-да, я понимаю: без первой половины, вторая не имеет смысла. И политика здесь лишь инструмент для иллюстрации человеческого восприятия. Всё это становится ясно по мере прочтения, но общее впечатление это совсем не меняет. 

Идею можно было развить красиво. Показать две сцены, две кухни, два отражения. Как в тех детских книжках – «найди 10 отличий». Всё это действительно можно было сделать, но повторюсь: что-то пошло не так.

Чего не хватило? Ярких героев. Сюжета. Запоминающихся образов. Не хватило истории как таковой. Отсюда и низкий балл. Мне кажется, рассказ смотрелся бы гораздо более удачно, если бы не был подан единым монологом.

1. Логичность изложения - 8
2. Сюжет — 3
3. Тема, конфликт произведения -  4
4. Диалоги —  5
5. Герои — 2

6. Стиль и язык — 4
7. Впечатление от текста в целом – 4

К сожалению, что-то пошло не так. Первая половина рассказа хоть и играет важную роль, всё равно вызывает инстинктивное отторжение. Слишком уж она похожа на выдернутый очерк с Прозы.ры. Те самые записки, знаете,  - за Украину, Донбасс и прочие прелести внешней политики.  Да-да, я понимаю: без первой половины, вторая не имеет смысла. И политика здесь лишь инструмент для иллюстрации человеческого восприятия. Всё это становится ясно по мере прочтения, но общее впечатление это совсем не меняет. 

Идею можно было развить красиво. Показать две сцены, две кухни, два отражения. Как в тех детских книжках – «найди 10 отличий». Всё это действительно можно было сделать, но повторюсь: что-то пошло не так.

Чего не хватило? Ярких героев. Сюжета. Запоминающихся образов. Не хватило истории как таковой. Отсюда и низкий балл. Мне кажется, рассказ смотрелся бы гораздо более удачно, если бы не был подан единым монологом.

Вадим Яловецкий, Голубая секция 

1. Логичность изложения - 7
2. Сюжет — 6
3. Тема, конфликт произведения -  5
4. Диалоги —  5
5. Герои — 4

6. Стиль и язык — 3
7. Впечатление от текста в целом – 4

Автору срочно изучать теорию, поскольку тема «Фокал» явно прошла мимо. Нестыковки восприятия сыплются одна за одной, начиная с первого абзаца и до самого финала. Также  смущает хромающий ритм и перегруженные предложения. Абзац, который идет следом за первой диалоговой вставкой, мне пришлось перечитать четыре раза. И я до сих пор не уверен, что правильно его понял. В общем, с самого начала сплошная путаница, а следом атмосферу добивают не самые правдоподобные диалоги (в дальнейшем, правда, они становятся более живыми  и уже не режут глаз). 

Начиная с середины, рассказ становится заметно лучше. Исчезает путаница, хоть порой иногда и приходится возвращаться к одному и тому же предложению несколько раз. Но в целом, рассказ становится вполне читаемым и даже интересным, хотя развязка, конечно, вполне предсказуема. 

По итогу, не могу сказать, что рассказ мне «зашёл», но и ругаться на него не хочется. Поставлю четверочку. 

1. Логичность изложения - 7
2. Сюжет — 6
3. Тема, конфликт произведения -  5
4. Диалоги —  5
5. Герои — 4

6. Стиль и язык — 3
7. Впечатление от текста в целом – 4

Автору срочно изучать теорию, поскольку тема «Фокал» явно прошла мимо. Нестыковки восприятия сыплются одна за одной, начиная с первого абзаца и до самого финала. Также  смущает хромающий ритм и перегруженные предложения. Абзац, который идет следом за первой диалоговой вставкой, мне пришлось перечитать четыре раза. И я до сих пор не уверен, что правильно его понял. В общем, с самого начала сплошная путаница, а следом атмосферу добивают не самые правдоподобные диалоги (в дальнейшем, правда, они становятся более живыми  и уже не режут глаз). 

Начиная с середины, рассказ становится заметно лучше. Исчезает путаница, хоть порой иногда и приходится возвращаться к одному и тому же предложению несколько раз. Но в целом, рассказ становится вполне читаемым и даже интересным, хотя развязка, конечно, вполне предсказуема. 

По итогу, не могу сказать, что рассказ мне «зашёл», но и ругаться на него не хочется. Поставлю четверочку. 

Наталья Болдырева, Колдун

1. Логичность изложения - 7
2. Сюжет — 7
3. Тема, конфликт произведения -  6
4. Диалоги —  8
5. Герои — 8

6. Стиль и язык — 8
7. Впечатление от текста в целом – 7

Неоднозначное впечатление от текста. 

Обилие старорусских слов и «сказочный» стиль, безусловно, создают атмосферу, но где-то к середине рассказа подобные завитушки начинают немного утомлять. Возможно, их стоило использовать чуть в меньшем количестве. Такие стилистические приемы – они, как специи. Если переборщить, можно испортить вкус всего блюда. Сюжет, идея, конфликт – то, что должно играть первую роль, теряется в стилизации текста, что, на мой взгляд, не есть хорошо. Изящный язык - это всё-таки инструмент, с помощью которого автор рассказывает историю, но никак не самоцель. 

В целом же, видно, что рассказ написан на профессиональном уровне.Есть структура, есть конфликт, есть живые герои. Если б они ещё не терялись в кружевах текста, было бы очень «вкусно»

1. Логичность изложения - 7
2. Сюжет — 7
3. Тема, конфликт произведения -  6
4. Диалоги —  8
5. Герои — 8

6. Стиль и язык — 8
7. Впечатление от текста в целом – 7

Неоднозначное впечатление от текста. 

Обилие старорусских слов и «сказочный» стиль, безусловно, создают атмосферу, но где-то к середине рассказа подобные завитушки начинают немного утомлять. Возможно, их стоило использовать чуть в меньшем количестве. Такие стилистические приемы – они, как специи. Если переборщить, можно испортить вкус всего блюда. Сюжет, идея, конфликт – то, что должно играть первую роль, теряется в стилизации текста, что, на мой взгляд, не есть хорошо. Изящный язык - это всё-таки инструмент, с помощью которого автор рассказывает историю, но никак не самоцель. 

В целом же, видно, что рассказ написан на профессиональном уровне.Есть структура, есть конфликт, есть живые герои. Если б они ещё не терялись в кружевах текста, было бы очень «вкусно»

Вадим Скумбриев,  Кладбище снов 

1. Логичность изложения - 8
2. Сюжет — 8
3. Тема, конфликт произведения -  8
4. Диалоги —  6
5. Герои — 6

6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление от текста в целом – 7

Приятный для чтения рассказ. Стильный, атмосферный. Тут в комментариях объяснили, что на самом деле всё действие – это одна большая аллегория на писателей и их творчество, но я, честно говоря, не сумел уловить эту параллель по ходу прочтения. Впрочем, без дешифровки история не менее хороша. Текст местами кинематографичен - в голове сами собой рисуются картинки. Очень люблю это в литературе. Немного не хватило эмоционального накала, раскрытия характеров героев и живости  диалогов (особенно в начале реплики стражников проседают). В остальном очень крепкий и интересный рассказ. Спасибо автору.

Вадим Скумбриев,  Кладбище снов 27,9 тз

1. Логичность изложения - 8
2. Сюжет — 8
3. Тема, конфликт произведения -  8
4. Диалоги —  6
5. Герои — 6

6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление от текста в целом – 7

Приятный для чтения рассказ. Стильный, атмосферный. Тут в комментариях объяснили, что на самом деле всё действие – это одна большая аллегория на писателей и их творчество, но я, честно говоря, не сумел уловить эту параллель по ходу прочтения. Впрочем, без дешифровки история не менее хороша. Текст местами кинематографичен - в голове сами собой рисуются картинки. Очень люблю это в литературе. Немного не хватило эмоционального накала, раскрытия характеров героев и живости  диалогов (особенно в начале реплики стражников проседают). В остальном очень крепкий и интересный рассказ. Спасибо автору.

Олег Ерёмин,  Шапка 

1. Логичность изложения - 8
2. Сюжет — 3
3. Тема, конфликт произведения -  3
4. Диалоги —  6
5. Герои — 6

6. Стиль и язык — 7
7. Впечатление от текста в целом – 4

Претензий к рассказу много. Если сложить их все вместе, то основная проблема будет заключаться в том, что после прочтения рассказа у меня не возникло вопроса «А что было потом?». Реализм – это хорошо, любовная линия – прекрасно, и даже конфликт здесь вроде какой-никакой есть. Но всё как-то не движется, ходит по кругу и повторяется от абзаца к абзацу. Наверняка, эта история - что-то из личных воспоминаний. Но, к сожалению, она не цепляет. Нет ощущения, что пережил всё это когда-то сам. В истории не хватает красок, атмосферности. Нет эмоциональных скачков (не у героев, у них-то как раз проблем с этим нет, а именно у читателя). Из плюсов можно выделить язык. При чтении я не спотыкался от строчки к строчке, и кое-где даже хорошо играет ритм. В остальном слабовато. 

Олег Ерёмин,  Шапка 28 тз

1. Логичность изложения - 8
2. Сюжет — 3
3. Тема, конфликт произведения -  3
4. Диалоги —  6
5. Герои — 6

6. Стиль и язык — 7
7. Впечатление от текста в целом – 4

Претензий к рассказу много. Если сложить их все вместе, то основная проблема будет заключаться в том, что после прочтения рассказа у меня не возникло вопроса «А что было потом?». Реализм – это хорошо, любовная линия – прекрасно, и даже конфликт здесь вроде какой-никакой есть. Но всё как-то не движется, ходит по кругу и повторяется от абзаца к абзацу. Наверняка, эта история - что-то из личных воспоминаний. Но, к сожалению, она не цепляет. Нет ощущения, что пережил всё это когда-то сам. В истории не хватает красок, атмосферности. Нет эмоциональных скачков (не у героев, у них-то как раз проблем с этим нет, а именно у читателя). Из плюсов можно выделить язык. При чтении я не спотыкался от строчки к строчке, и кое-где даже хорошо играет ритм. В остальном слабовато. 

Дин Лейпек,  Пачка сигарет

1. Логичность изложения - 10
2. Сюжет — 10
3. Тема, конфликт произведения -  10
4. Диалоги — 9
5. Герои — 10

6. Стиль и язык — 10
7. Впечатление от текста в целом – 10

Да! Да! И ещё раз да! Великолепная история, отличный язык. Отдельная похвала автору за мастерски выстроенные абзацы и разрывы текста. Ритм играет - текст бежит там, где нужно бежать, и тянется там, где нужно замедлиться. Благодаря этому история становится динамичной, живой, захватывающей. 

Что касается сюжета и темы, то идея о коллекционировании маньяком чувств убитых им людей крута сама по себе. Но то, как это подано в рассказе… Игра смыслами, переплетения сцен. Недосказанности, которые читатель восполняет «поймаными» по ходу чтения символами. Это очень здорово! 

 «А однажды, приехав, Томас впервые ей улыбнулся.

Полиция Бруклина искала человека, застрелившего четырнадцатилетнего подростка Джимми Тэйлора. На фотографии в черной рамке, вывешенной в холле школы, Джимми широко улыбался.»

На этом моменте мне захотелось поаплодировать. 

Единственный балл снизил лишь за финальный диалог девушки с детективом. Немного он не дожимает. Но всё это, конечно, мелочи. Рассказ великолепен.

Браво!

Дин Лейпек,  Пачка сигарет

1. Логичность изложения - 10
2. Сюжет — 10
3. Тема, конфликт произведения -  10
4. Диалоги — 9
5. Герои — 10

6. Стиль и язык — 10
7. Впечатление от текста в целом – 10

Да! Да! И ещё раз да! Великолепная история, отличный язык. Отдельная похвала автору за мастерски выстроенные абзацы и разрывы текста. Ритм играет - текст бежит там, где нужно бежать, и тянется там, где нужно замедлиться. Благодаря этому история становится динамичной, живой, захватывающей. 

Что касается сюжета и темы, то идея о коллекционировании маньяком чувств убитых им людей крута сама по себе. Но то, как это подано в рассказе… Игра смыслами, переплетения сцен. Недосказанности, которые читатель восполняет «поймаными» по ходу чтения символами. Это очень здорово! 

«А однажды, приехав, Томас впервые ей улыбнулся.

Полиция Бруклина искала человека, застрелившего четырнадцатилетнего подростка Джимми Тэйлора. На фотографии в черной рамке, вывешенной в холле школы, Джимми широко улыбался.»

На этом моменте мне захотелось поаплодировать. 

Единственный балл снизил лишь за финальный диалог девушки с детективом. Немного он не дожимает. Но всё это, конечно, мелочи. Рассказ великолепен.

Браво!

Про ёлку и сосну - забавный ляп, не досмотрел)

Насчёт "не верю" не до конца уловил, чему именно?

И большое спасибо за отзыв)

Умер, да. Не было у него семи лет. Спасибо за отзыв)

Слово "кудель" раньше не встречал, буду знать) Спасибо за отзыв)