Алеся Ясногорцева

В миниатюре много чего непонятно. Непонятно, где происходит действие. Она что, пришла к нему? Тогда почему"Выходим через час"? Или они в поезде едут, попутчиками? Непонятно, кем он ей приходится - с одной стороны, она называет его "дядя", с другой - он обращается к ней на "Вы"? Непонятно, что за "проклятие" на кошке? 

Менделеев, при всей его гениальности, просто не мог тогда знать, что такое "демографический переход". Не было тогда такого нигде.

Поскреби любого сторонника капитализма - консерву или либерала - найдёшь нацика.

Я так и не поняла, рассказ это или начало повести? Ладно, будем считать, что второе.

Не совсем понятен один момент - была в комнате своей наследодательницы Полина до того,как получила наследство? Автор как будто намекает, что была:

Устроила из этого целую церемонию: вызывала каждого к себе на чай в прикуску с разговором и выделяла какую-то долю

Но почему она представляет комнату в тёмных красках, когда едет туда? 

Я прочитала рассказ.

ГГ встречает во сне мужчину, уходит с ним, просыпаясь, думает: как я могла пойти с малознакомым человеком. Ну это понятно, многие сразу не просыпаются, спросонок путают сон и явь. Далее, она засыпает снова,к ней приходит тт самый мужчина и она не идёт с ним. На этот раз она, просыпаясь, думает, что сделала правильно.

А втретьем сне мужчина не пришёл. Так что это значит, смысл рассказа - в том, что если выбрать два раза взаимоисключающее - третьего выбора не будет? Интересно...

И ещё. ГГ едет на дачу, где никого нет, но при этом работает электропечь. Так делать нельзя! Электрические приборы никогда нельзя оставлять без присмотра. 

Непонятный какой-то рассказ. Сумбурный.

У меня вопрос.

Если в романе участвуют два друга, попадают оба в альтернативный мир, но один становится прогрессором, а второй - просто приспосабливается? Так можно?

А  если попадают в такое прошлое, когда людей ещё не было? 

Хорошая сказка. Только, на мой взгляд, надо было акцентировать больше на том, что гном сам пострадал от того, что сделал мальчика злым.

Например, написать, что гному было больно, ведь его борода чувствовала боль.

Хороший рассказ, с чётким разграничением добра и зла. А то как почитаешь про "культурных" и "цивилизованных" помещиков, которые, будто-бы, были прямо отцами для крестьян - и скулы сводит от лжи.

Единственная ошибка - это время действия. По имени ГПГ - это, ориентировочно, 10-13 века. Тогда ещё простолюдины носили языческие имена. Но свободные крестьяне тогда не назывались "черносошными",, да и массового закрепощения их тогда не было, это скорее, уже 16-18 века. 

Пожалуйста.

Чувства знакомые? У вас в городе есть разваленные предприятия?

Статью убрали из общего доступа, так что если Вам интересно её обсудить - прошу сюда https://bolshevick.ru/ekspertiza-vlasti/pochemu-mnogopolyarnost-luchshe.html 

Здесь можно писать комментарии без регистрации.

Но стремились к ней все. 

Но в отличие от литературных утопий, в которых святым авторским произволом устранены все недостатки, реально существующее социалистическое общество было полно противоречий и конфликтов.

Думаю, авторы утопий, написанных до существования СССР, не специально не замечали недостатки. Они не знали, и не могли предположить, что такие недостатки будут. Особенно те, что жили в развитых странах - трудности роста первого социалистического государства во многом были обусловлены также отсталостью царской России и вызванным этой отсталостью преобладанием мелкой буржуазии в населении.

Да и вообще, по части удовлетворения материальных потребностей "реальный социализм" не шёл ни в какое сравнение не то что с обещаемым коммунизмом, но даже и с проклятым капитализмом. 

Во-первых, на капитализм надо смотреть в комплексе - не только развитый центр учитывать, но и слаборазвитые окраины. Тогда социализм выиграет, и даже, думаю, разгромно. Во-вторых, развитые капиталистические страны стали таковыми не благодаря усилиям капиталистов, а благодаря упорной классовой борьбе рабочих. Если бы в СССР была такая же борьба - направленнаяпротив обуржуазившихся чиновников, мы бы теперь намного опередили и развитые капиталистические страны тоже!

Да, Сталин сввершал ошибки. Одна только отмена партмаксимума чего стоит! Но вот то, что чем ближе к социализму,, тем сильнее классовая борьба - это Сталин правильно сказал!

что сохранение товарно-денежных отношений в социалистической (читай - образца СССР) экономике обусловлено необходимостью распределения по труду.

Я Вам больше скажу - до реформ Косыгина товарно-денежные отношения можно ббыло в перспективе преодолеть. После - уже нет.

периодов НЭПа.

Их что, много было, этих "периодов"? Официально один, но, может быть, Вы хотите сказать, что "периодом НЭПа" была "перестройка"? Нет, это не так, перестройку двинули не затем, чтобы что-то там обновить, а чтобы у чиновников и их родтвенников была возможность пустить в оборот накопленные богатства.

Одним из проявлений этой неспособности производить нужное людям был перманентный дефицит то одних, то других товаров при нередко забитых "неликвидами" магазинах. 

Ну дефицит промышленных товаров этим можно ещё  объяснить, а продовольственных? На мой взгляд, это всё же устраивали сознательно - те, кто копил капиталы и планировали перейти к капитализму. Чтобы скомпрометировать строй.

При капитализме труд рабочего точно так же теряет собственный смысл как целесообразная деятельность по созданию полезных вещей. Для "капиталистического" наёмного работника истинный смысл его трудовой деятельности, то, ради чего он работает - это получение денежной суммы, в которой выражаются материальные (и не только материальные) блага, потребляемые им за пределами завода. При "реальном социализме" наблюдалось практически то же самое.

Это опять-таки было после косыгинских рефом.

Забывая о том, что человек существо по своей природе весьма пластичное и способное очень быстро менять формы общественной организации и нормы поведения.

Я тоже сомневалась бы в том, что коммунизм возможен, если бы на меня не произвела большого впечатления борьба рабочих Выборгского комбината. Каким образом люди, ещё вчера жившие своими домашними делами, ещё вчера таскавшие с комбината всё, что плохо лежит (ну невозможно же поверить, что там совсем не было "несунства" - если оно везде было?) - вдруг стали такими самоотверженными? А вот так и стали, под давлением обстоятельств. Люди меняются, и меняет их жизнь.

Спасибо.

Я долго колебалась, прежде чем написать этот рассказ - боялась, что его могут взять на вооружение сторониики повышения пенсионного возраста. Потом всё-таки написала,, усилив тот момент, что ГПГ уже физически не может работать.

Как Вам сказать...

Я тогда сильно следила за новостями рабочего движения в России. Интернета у меня тогда не было, и информацию могла получить только из газет "Правда" и "Советская Россия", которые мы выписывали на несколько семей (В Казахстане такие газеты только по почте и можно выписать). Ещё родственники и друзья, когда выезжали в Россию - я просила привезти коммунистические газеты.

На основе этой информации я и написала этот цикл. Брала всё лучшее из новостей (про Выборг, про Ясногорск, про Димитровград) и собирала в вымышленном городе.

Ну да, именно это и побудило меня написать юмореску. 

Началось с картинки, которую я сфотошопила в пайнте и продемонстрировала в интернет-споре с одним таким. Ну он не охранитель, просто пессимист... Потом по этой картинке написала рассказ.

Вы правы. Отредактировала.

Спасибо!

Ещё вопрос по иллюстрации. Размер 350 на 500 - это по горизонтали 350, по вертикали 500 или наоборот?

У меня такие вопросы. 

1. Если в моей повести основной сюжет не вертится вокруг любви, но герои много о ней размышляют и говорят - повесть будет принята?

2. Если любовь только фон, а не тема - будет ли принято произведение?

3. Входит ли название произведения, название заголовков, эпиграф и прочее подобное - в лимит печатных знаков?

Заранее спасибо!

Спасибо за доброжелательный комментарий.