Ljuc

Экспериментировал с разными стилями, так возник этот рассказ))

https://author.today/work/1758  "Одиннадцать розовых слоников"

А прикидываться кем-то другим долго обычно не получается - природа берет свое. Если же человек меняется и становится другим, то он остается самим собой. Искренность - один из нелегких путей оставаться собой, даже если сам себя не особо знаешь и иногда можешь отчебучить такое... 

Понятно, что быть искренним мешают различные страхи, типа "а что обо мне могут подумать?", "а как я буду выглядеть?", "а вдруг меня не поймут или поймут неправильно", "я стану таким беззащитным и уязвимым" и собственные корыстные интересы. 

В рассказе есть еще один интересный момент, над которым стоит задуматься - по сути Макс дал каждому то, что он больше всего хотел - исполнил самое заветное желание 

Хороший рассказ)) Поднимает извечный философский вопрос о теле и душе или форме и сути. И, иногда полезно мордой об асфальт, чтобы появилось понимание, что человек - это не только тело   Вернее, что человек - это жилец в собственном теле, которое может быть разным. Кстати, если люди действительно близки, то через 3-6 месяцев совместной жизни,  они перестают обращать внимание на возраст и внешность друг друга))

Но не все так плохо ( по сюжету рассказу) - теперь у всех героев появилось над чем задуматься и то, что они пожертвовали всем ради собственных иллюзий не уменьшает значимость их поступков. Может когда-нибудь они еще и спасибо Максу скажут))) Кто знает...

Эмоции имеют к душе мало отношения, а вот чувства - другое дело)

Можно сказать, что "стакан" Дизайнера пуст - в нем уже почти не осталось ничего людского - противоречий, иллюзий, заблуждений. Но с другой стороны - он наполнен чем-то другим. чему и названий то нет)) ( возможно, автор будет офигевать, читая, что я увидел в его рассказе ).

Дизайнер говорит правду - ему незачем лгать, воть только Художник эту правду воспринимает так, как умеет - по своему)

А последние слова Художника я воспринял... типа " количество перешло в качество и случилось озарение - первое новое понимание или осознание - у Дизайнера всегда была и есть душа, вот только Художник воспринимал ее дуально, как умел. А теперь все старое приобрело новый смысл"

 Мой мозг воспринял этот рассказ как рассуждения о том, что есть творчество и талант

Так... рассказ и об этом тоже - все взаимосвязанно. только эти связи не всегда воспринимаются.

А любят... часто не за что, а просто потому, что рядом чувствуют уют и тепло. Это как свойство. Всем хочется погреться))) Поэтому редко кто, не задумываясь... вдруг... начинает согревать окружающих ( когда все хотят погреться, некому согревать)))

Чем больше вариантов подходов, чем больше степеней свободы. А уж какой подход выбрать - это уже  по ситуации 

И если выбран какой-то, то это вовсе не значит, что нет других))) Вернее, для кого-то их может и нет, а для кого-то они могут и быть... Все относительно))

Да, в ряде случаев заблуждаться полезнее, чем знать правду - тем более, всю и сразу)

Не совсем так)) Если вы готовы знать всю правду с самого начала - вы ее узнаете. ВСЕ происходит по человеку, ВСЕ в жизни  

Решил написать отзыв (ну... не совсем отзыв ) сюда.

Для меня этот рассказ немного о мироустройстве. 

Художник с общепринятым мировосприятием встречается с работодателем, чье восприятие мира многие называют не нормальным. А что такое норма? Если проецировать на социум, то несколько процентов с обоих концов Гауссианы (как графика) - она очень относительна и зависит от выборки.

Берем весь социум - к чему мелочиться))) И... продолжаю

В рассказе нет имен, поэтому чтобы говорить о героях, назову одного Художником, а другого.. например, Сталкером. Мой коммент, как хочу так и называю 

Сталкер не может объяснить Художнику на словах - тот не поймет, поэтому объяснение происходит с помощью действий, в которые вовлекается Художник. Не случайно, что именно художник по профессии, а не ученый, банкир или чиновник... И не просто художник, для которого искусство стало работой, а "нестабильный" - которого может посетить "муза" и для которого сам процесс творчества может стать важнее гонорара.

Художник не верит, и это нормально, но тем не менее заглатывает "приманку"... вместе с леской и удочкой И оказывается в Игре!

Выясняется, что Сталкера люди любят и еще ему очень везет по жизни - даже усилий никаких прикладывать не приходится. Он говорит Художнику, что у него нет души, но на самом деле - это ТАК воспринимает Художник, и Сталкер заранее знает, как тот воспримет. Жизнь Сталкера, с которой сталкивается Художник, кажется ненастоящей, иллюзорной. Сам Сталкер говорит, что он не умеет любить, оставляя право выбора контекста за Художником  

Происходящие события опрокидывают все привычные представления Художника о Мире - он начинает учиться новому, меняться. И он оказался в Игре потому, что способен чувствовать, совершать иногда безумные, нелогичные поступки, забывать о своей выгоде.

Действия Сталкера осознаны и он всегда готов к Игре - даже если ему позвонить в три часа ночи))) Зачем он это все делает с Художником и почему живет так, как живет?  Пусть каждый читатель сам отвечает для себя на этот вопрос 

Хороший рассказ, жизненный. А концовка... просто вынуждает оставить комментарий 

С одной стороны может показаться, что с самого начала знакомства "что-то" постоянно заставляет героев рассказа идти на жертвы ради друг друга. Да и  знакомство случилось Вдруг, причем для обоих))) Неважно, это "розовые очки", неискренность, желание сделать что-то для другого из жалости или чувства долга... важно что оба героя начинают меняться, наступая на свои собственные "правды", ищут и находят компромиссные решения, идут на уступки. ВСЕ становится новым для обоих, а еще этот постоянный фон тепла и уюта, который непонятно откуда возникает))))  И это нормально, как первый этап притирки. Конечно, процесс может накопиться и однажды полетят в друг друга тарелки, но... пока это не происходит и люди уже начали меняться, даже сами не понимая этого. "Механизм" изменений может быть не понятен, но его проявления описаны очень точно Так что если первые семь месяцев они успешно продержались, может у них и получиться пройти в этом направлении дальше - возникнет искренность и взаимопонимание, забота и... новые ощущения тепла и уюта))) Понимание обычно случается много позже нового жизненного опыта, если случается вообще.

Могло ли случиться подобное, если бы при первой встрече Боженька не надел на героев "розовые очки", если бы они с самого начала смогли быть искренними друг с другом и понимали происходящее? Маловероятно)))) ВСЕ происходит именно так, как и должно быть и именно для них 

Первый серьезный жизненный "урок".

Вот о ней и надо говорить. Не о Вашем мировоззрении, неумело пытаясь прикрыться книгой, а о самой книге.

Искренне не понимаю - зачем писать (я не о вас сейчас, а в более широком смысле), если обсуждение смысла или идей становится неважным, а остается только сам текст... в себе... который рассматривается отдельно от людской жизни. Как-то нелепо (субъективно). 

Отвечу на "пропаганду собственных взглядов": почему мне нельзя говорить о своем мировоззрение через призму ваших книг, а вам можно через них говорить... например о мировоззрении христианутых?)))  По праву сильного? (вопрос не настолько дебильный, как может показаться на первый взгляд. "В чужом глазу соринку видно"...)

Более вопросов и комментов не будет. Никаких. И провокаций ( в вашем понимании).

Удачи в творчестве) 

Вы не совсем верно восприняли вопрос. Попробую другими словами.

Сильные люди могут учить и воспитывать ( с ваших слов). Почему же тогда они деградируют в собственном мире? Не могут научить и воспитать людей, которые высмеиваются в произведении? ( это вопрос не совсем в литературном контексте, и не только в рамках произведения). Еще по другому: вы, как автор верите в силу человека и науку, в то же время подробно описываете, что Сильные люди ничего не могут сделать в своем собственном мире))))

Второй вопрос: (по произведению или в более широком смысле - сами решайте )

Наука и технологии не делают человека Сильным - вы ЭТО описываете (или ваше произведение  - ложь, уж извиняйте). Тогда... ЧТО делает? (в вашем понимании)

(Включает рекламную паузу... и снова уползает под плинтус...)

Мне произведение понравилось - читается легко,  местами можно улыбнуться или посмеяться, да и смыслов несколько - явные и неявные. На сюжетные мелкие противоречия или ляпы (условные) внимания не обращал. Отзывов уже оставлено немало, так что в чем-то повторяться незачем. Попробую немного удивить автора))))

Бронепоездом через весь текст идет идея, что "человек может все" (контекст идеи оставляю авторский - кто не смог его воспринять... ну не судьба - мое описание вряд ли поможет). Описание чиновничьей и государственной бюрократии и гнили дано достаточно ярко и откуда взят образ - понятно)) (не без оснований). И этот образ спроецирован сразу на несколько миров и разумных видов существ. Начинаем мерить по себе... а больше не по кому))) Попадая в новый мир, оказывается, что населяющие его разумные имеют одинаковое хобби - истребление инакородных, но делают это... примитивно, немного по детски, не особо заморачиваясь пониманиями или моральными терзаниями. И все обусловлено... И всему есть свои объяснения. Типа, людоед потому людоед, что другой пищи попросту нет в доступе, а людоедствовать ему и самому не особо вкусно. Появилась новая пища - сменились гастрономические интересы. И так почти все обитатели - прям как дети... Легко убивали - легко и перестали, когда появился Сильный человек и ввел новые социальные законы. Большинство "дикарей" в душе не злые - убийства не доставляют им удовольствия, они просто так живут, так привыкли. Убил чужака, прикопал - спи спокойно)))  Сразу несколько различных расс легко соглашаются на качественное изменение собственного мировоззрения и на деле делают это. За короткий промежуток времени "дикари"происходит эволюционный скачок у технически отсталых расс со слаборазвитым интеллектом. 

Первый вопрос автору: допустим, человек может ВСЕ. Пришел Сильный человек и инициировал эволюционный скачок у "дикарей". Так почему Сильные люди не могут инициировать подобные скачки в собственном социуме и история, как факты, показывает только возникновение негативного образа государственной элиты? Если человек может ВСЕ.... то почему он не использует эту возможность для собственного роста?))))

Хм... а пока приостановлюсь, чтобы "Остапа не понесло" (это я про себю), и посмотрю, как отреагируют люди... (на всякий случай заползаю под плинтус и мимикрирую под окраску паркета).

Похоже, пора немного внести ясности

Тема не только о любви между близкими людьми. Близкие учат любить, создают благоприятные условия. В самом широком понимании - любовь это и душевное состояние, и мировоззрение, и восприятие, и еще много-много различных "чего" и проявлений. Слова бедны, чтобы описать находящееся за границами сознания.

Незачем раз от раза переписывать один и тот же (свой) сценарий. Пишите с любовью, от души - и ваше произведение начнет излучать "это", станет наполненным, оставит у читателя след, если конечно он сможет воспринять заложенное.

Например, угрюмый по натуре человек не сможет писать о радости или ему придется выдумывать ( в меру своего опыта и наблюдений со стороны) как бы радость могла выглядеть. Выглядеть... но сам он ее не чувствует и почти не знает, что это такое.

С потолка редко что происходит, обычно всему приходится учиться

Мы можем с вами обменяться восприятиями))) Только я ближе к выходным смогу написать больше, чем пару предложений.

Иногда встречаются произведения с несколькими смысловыми слоями. Неважно, как много из этого осознано заложено автором или где-то Боженька его рукой по кнопкам постучал)))

При чтении таких текстов испытываешь искреннюю радость за автора - его творения могут позволить читателям увидеть Мир под другим углом, воспринять новые связи, задуматься о том, о чем раньше даже мыслей не возникало.

Так стоит ли подробным описанием личного восприятия лишать других читателей потенциальной радости новых открытий и собственных достижений?

Ну, ничего не могу сказать насчет "мирвоззрения автора", оно несколько отличается от представленного в рассказе)

А я и не говорил. что оно совпадает с представленным в рассказе)))

Понимаю, что вам интересно, как воспринимают. Чуть позже напишу в личку)

Все просто - учиться любить
И тогда то, что внутри (как источник, причина), проявится снаружи (как следствия) - в творениях и поступках. А как иначе?

А что вас побуждает думать то, что вы пишите? Разве от ваших мыслей вам становится комфортней на душе? Подобное к подобному. Будете думать о лжи - притянете в свою жизнь то, о чем думаете. А вам это надо?

Вы создаете свою собственную суть, как читатель. А в рассказе - лишь намек на направление (из явного)

Фэнтези - лишь форма. И как любая форма - может быть наполненной смыслом или пустой. Тут все от автора зависит. Раньше писались мифы, сказки, легенды, которые тоже можно назвать ложью. Древние и мир людей называли "майя" - иллюзия.

Кому-то вымышленные фэнтезийные миры близки - люди собираются в реале и отыгрывают роли магов, эльфов, королей и принцесс. Кто-то пишет от души, не задумываясь о гонораре, а кто-то работает автором, пытаясь оставаться в тренде. Некоторые посвящают свою жизнь зарабатыванию больших денег. а другие живут сегодняшним днем, улыбаясь людям и солнышку. Каждому свое и у каждого своя "правда")))

Вы когда-нибудь пробовали быть предельно искренней с друзьями, близкими. родными, на работе - говорить то, что действительно думаете и чувствуете?

...Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь,

Взрывая, возмутишь ключи, —

Питайся ими — и молчи...

Из стихотворения «Silentium!» («Силенциум!» — «Молчи!», 1831) Федор Иванович Тютчев

Если так, то разногласий не может возникнуть и близкие остаются вместе, принимая "недостатки" друг друга. У вас были "тяжелые последствия" (с ваших слов). Сомневаюсь, что близкий человек изменился "вдруг и неожиданно" - стал другим. Возможно, вы хотели видеть то, что хотели, но это не отменяет того, что "невидимого" не происходило или не было.

Использовать удачное состояние, чтобы получать новый опыт, знания, чувства - накапливать осознание и мудрость. Ну и новые возможности, как побочный эффект)))

Боюсь, что вы одержимы не человеком, а его идеальным образом, созданном в собственном воображении. И вот когда живой человек начинает своими поступками этот образ разрушать - становиться больно. Если вы поглощены, остановились... то будьте уверены - Мир найдет способ вытащить вас из эйфорической "спячки")) И тогда полетят тарелки...

Это Мир их так не любит

или любит)))

Что вам мешает раскрывать в себе это перманентное состояние? Люди тут ни при чем - это ВЫ чувствуете, не они)) И разве может картина быть объективной при субъективном восприятии?

Легко-тяжело.. это все относительно. Иногда, то что казалось невозможным, становится естественным. Нескромный вопрос: учитывая всю тяжесть последствий, что выбрали бы сейчас?

Подобные "уроки" часто болезненны. Эго вопит так, что жизнь не мила...

Тогда вам придется для себя выбрать - либо любовь, либо здравый смысл))) В одном флаконе, похоже, не получится. Думаю, что вы уже выбрали - хотя, могу и ошибаться.

Любовь - истинктивная гормональная и ужасно иллюзионная заморочка.

Ощущения могут быть разными и они не иллюзорны - вы их чувствуете по настоящему))

Пишут возможно и часто, да вот о любви ли? Сколько людей - столько и мнений. Если убрать из описания любовей сексуальную составляющую - много ли останется? А если убрать и корыстные, эгоистичные мотивы? Любовь - это отдача, без ожидания или требования чего-то взамен. И это еще и энергия, которой не так просто научиться делиться. Невозможно отдать то, чего у человека нет.

В плане близких отношений... поделюсь своим восприятием и опытом)

(акцентирую внимание на то, что это все субъективно и не претендует на истину)

Влюбленность обычно случается неожиданно для самого себя и сама жизнь событийно ломает представления, как бы это все могло быть и как бы хотелось. Это просто случается - вдруг)) И человек авансом получает мизерную кроху энергии от Мира, чтобы на короткий период начать воспринимать безумно Через призму собственного Эго, но чувств много и это кажется незабываемым... А потом... потом часто природа берет свое и Ум описывает все случившееся, как "иллюзорные заморочки"))) Энергия, полученная авансом, заканчивается и демонстрация того, как можно воспринимать Мир всегда постепенно забывается. Воспринимать сознанием привычно, нас этому учат с горшка. А вот учиться воспринимать "сердцем" - страшно и вначале может быть очень болезненно. Это как журавль в небе. Ну, несколько раз увидели и...забыли. Когда спадают "розовые очки" (заканчивается энергия) - дальше только сам - либо меняйся внутри и иди к тому, что тебе показали, либо создавай собственную иллюзию того, что в этом "виноват" близкий - пусть он меняется Или искать нового близкого, который (по собственным воображаемым представлениям) позволит "войти в одну реку дважды". Но если все приучены потреблять, брать, то легко ли найти того, кто сможет искренне отдавать? Да и нужно ли ему отдавать тем, кто взять не может?

То есть, в любви у вас лет на 10 больше опыта. Хронологически)))

Влюбленность и любовь - разное. Вы сами заговорили о разнице между любовью и отношениями. Вот я и предлагаю пойти в этом направлении дальше))

Спасибо. Вы наглостью не разбрасывайтесь - может еще пригодиться. Со мной можно и без нее)))

Прочитаю - оставлю отзыв

Спасибо) Забираю обе сказки. А там погляжу, что после чего у вас идет)))

Пришли к единому знаменателю

Не пришли. Пока у сильного человека есть твердая уверенность в том, что

сильный человек обойдется и без образов и без "того, то названий не имеет". И без сущностей, и без сил.

он будет эти планы отрицать, тем самым не позволяя самому себе воспринять что-то новое. И чем тогда атеизм по сути отличается от любой другой веры? Только тем, что это вера в технику и силу человека? Но техника - это как раз "костыли", "инструменты". Не разумнее ли развивать себя - человеческие качества, способности и возможности. Одни знания можно достоверно передавать текстом (например, точные науки), для других нужен личный опыт, иначе все останется только ничего не значащими словами. Кто не любил, для того это может восприниматься как помутнение рассудка, нелогичность, нерациональность. И такие аспекты чел может сравнивать только со своим опытом. Слепому от рождения никогда не объяснишь, что такое зрение.

У "сильного" человека есть тенденция править Мир под себя - он же сильный, он думает что знает как все должно быть. Иначе, если он вдруг ошибается, то какой-же он сильный?)))

И Гитлер, и Ленин, и Сталин по своему верили в то, что они делают. Как полагаете - они были сильными людьми?.

Я считаю, что сила человека может раскрыться только тогда, когда он примет себя таким как есть - это просто стартовые условия. И не только примет, но и осознает собственную глупость. Ибо нельзя налить воду в полный стакан. Современные люди живут до ста лет. А окружающий Мир существует в бесконечное количество раз дольше - и он мудрее, осознаннее любого чела, чей опыт - даже не капля в океане. Можно думать о себе что угодно и как угодно - свободу мысли никто не отменял)) Только вот... насколько это мудро и прагматично?

Мы попадаем под власть вещей, какими себя окружаем

Это случается часто, но вовсе не обязательно. Зависит от мировосприятия. Чем сильнее власть вещей, тем меньше свободы и тем сложнее создать условия для внутреннего комфорта.

Вы почему-то игнорируете бакву "Ё"

Она неудобно расположена на клавиатуре, вот и попадает в "игнор", когда набираешь много текста и быстро)) Как-нибудь попробую ее в тексте. До ваших слов никогда об этом не задумывался.

Хочешь на ты, давай на ты

Ты захотел (может даже не заметил, когда) - а мне неважно)

Но убеждать меня

Не убеждать)) Это глупо.. Ты начал отрицать сразу, боясь пошатнуть свое видение мира. Учебник физики... это как объяснение, что курс рубля зависит от цен на еще не проданную нефть

Не совсем так. историю делают ЛЮДИ))) И они вносят свои искажения, ибо люди))) Ибо им выгодно так... Христос и Сатана - это все образы того, что и названий то не имеет. Неважно - это сущности или силы. Наблюдатель создаст СВОЕ описание, исходя их СВОЕГО уровня восприятия, которое может стать историей...только вот достоверность этой истории...

Тебя задела... моя чушь?))) Не отвечай - ответы нужны не мне, а тебе.

Нет. Вы же знаете, что это не так - первый только инициирует то, что у вас в душе. Ну и нахрена на него всю ответственность переваливать?))) Будьте искренним - в искренности сила

Они - обычные люди - со своими "тараканами". Как и вы. Чем вы лучше них, когда начинаете осуждать?

Христианство или силиконовые сиськи - не велика разница

Если уж пользоваться названиями... то все христианутые, которые испытывают агрессию при прочтении этого рассказа или вообще по любому поводу... скорее сатанисты И неважно, что они сами о себе думают...

Кстати.. а еще - продвинутые сатанисты поклоняются интеллекту. Как думаете, с чего бы это?

А зачем "вашей" ведьме ( если она действительно ведьма) обычный, "спящий" человек - тупой? Либо она сама в собственных иллюзиях, либо... любви то не видно))

Это пример - как работает сознание и людское Эго. Одно из свойств)

Иллюзорность... в оценках. Как только чел решает для себя что "это хорошо", так сразу, в противовес этому "хорошо", возможно неосознанно (до поры до времени) возникает "плохо". Иначе "хорошо" не будет иметь смысла. И чем сильнее это "хорошо", чем больше его ранг в системе ценностей, тем сильнее становится и "плохо". По другому - никак. И очень часто начинает происходить - чтобы защитить свое "хорошо", люди начинают уничтожать все, что "плохо". Забывая, что "хорошо" и "плохо" - субъективны...)))

Да, материальна. Даже если материи не существует - тут несколько "правд", как описаний))

ой, по разному "это" бывает...

Если это все чушь, то почему вам хочется об этом сказать? ЧТО вас побуждает оставить след и не позволяет просто пройти мимо?

Усе рассосется и зарубцуется... АААА! И чем теперь трахаться?

Да и говорить незачем - чел и так излучает))