Написал(-a) комментарий к посту О политических позициях среди эльфов и гномов...
Чесс гря, задумался. Сначала хотел написать, что "не одобрямс" политоту в фентези но..
Давайте немного определимся. Что есть политота в фентези?
Большие "намеки", что ростовщики (банкиры) правят миром у Мартина или Аберкромби – это политота? Тогда я "за" такую политоту. Параллели у них же на полит отношения м/у странами или правителями (по сути некоторый перенос исторических событий в фентези) – это политота? Тогда я тоже не против такого.
Люди никогда не меняются. Тот кто думает, что человек изменился (особенно к лучшему) за 10-15 веков – предельно наивен, на мой взгляд. Любые сегодняшние события довольно легко перенести в любое фентези и сделать их фоном событий книги. Это будет политотой?
На мой взгляд, если автор сделал кальку сегодняшних полит. событий в фентезийном мире для фона (именно для фона) интересной истории и это пошло сюжету на пользу – в этом нет ничего страшного. Если он при этом явно топит за какую то полит силу – отвратительно.
Явное нежелание использовать политсоставляющую иногда может и придать неестественности миру. Меня наверное заклюют за этот пример, но банковский дом в Страже, предельно неполитизированый в мире, где идут большие политические игры между разными силами выглядит мифологично. "Швейцарские банки" (подчеркну – как гарант и эталон непредвзятости и невмешательства) существовали очень недолгое количество лет и это исключение, а не правило.
Написал(-a) комментарий к посту Феодализм против абсолютной монархии
Роман, во-первых вам две спасибы )
Одна за то, что стали вести здесь, на авторе, блог, ну или копировать посты с фейсбука (тк фейсбук я давно забанил по причине пошло-политической модерации и не вижу ни одной причины для разблокировки и возвращения. и я не один такой, знаю как минимум троих ушедших оттуда по той же причине)
Вторая за смелость, с которой вы рискнули высказать всё, что написали выше, явно догадываясь что сейчас вторгаетесь в шаблоны устоявшиеся у многих. Нас ведь много, – монархисты, анархисты, коммунисты, социалисты, западники, славянофилы, славянофобы, – и по высказанным выше вопросам у всех мнение свое чаще всего отличающееся от вашего.
Во-вторых пройдусь по существу. Все нижесказанное прошу рассматривать как личное мнение, которое просто высказано рядом с вашим. Я не придираюсь просто думаю иначе. ) Поэтому дальше ИМХО расставлять не буду.
Вообще нужно сказать обо всем тексте, что вы идеалист, а местами идеалист с розовыми очками. В этом нет ничего плохого для писателя. Более того именно в вашем случае, мне кажется, это придает всей саге о Палари некий флёр света и надежды даже там, где летят кишки и льется кровь. Именно поэтому взрослые рекомендуют ваш цикл подросткам (а вы изумлялись. я к примеру очень рекомендовал прочесть своей старшей. она правда пока еще не начала читать, но тут вопрос учебы на первом месте). Не всякому писателю это удается и это пожалуй комплимент.
Но здесь-то мы рассматриваем не Полари, а вполне старую знакомую Землю со смещением (а то и без) во времени
Что касается монархии и феодализма и ваших доводов. По подавляющему количеству вопросов я согласен с Chudik Неизвестный (потому не стану повторяться). Особенно с тремя предпоследними абзацами про Сталина и соответствие/несоответствие месту и времени. Я тоже не сталинист, но под давлением массированной лжи выливающейся от псевдоисториков, видимо скоро стану).
Лишь хотел бы подчеркнуть роль личности в истории. Как известно история не любит сослагательных наклонений, потому не стану высказывать мнение, что было бы со страной окажись у власти Троцкий к примеру… Одно мы знаем точно – при Сталине страна победила в ВОВ и благодаря, а не вопреки.
(Вы изволили упомянуть две тоталитарные державы и Сталина как причину войны. Не могу это пропустить, тк это мягко говоря неправда. 1. СССР не являлся тоталитарной страной. 2. причиной ВОВ была вовсе даже не Германия, а банкиры Англии и США которые вырастили Гитлера для борьбы с СССР. Они бы и сейчас это с удовольствием повторили, но.. «настоящих буйных мало, вот и нету вожаков..»
Если хотите добраться до истины, не читайте историков (тем более что сейчас 60-70% их являются псевдо-историками), читайте статистику. И так вы узнаете о том, сколько и чего поставляли США в Германию 30–40х; что не было никакого «голодомора» (просто небыло убыли населения) на Украине; что в 30-е в СССР сидело меньше народу, чем в 90-е (при большем количестве населения) в России или сейчас в США; что количество дел реабилитированных по результатам Хрущевской комиссии по реабилитации жертв сталинских репрессий – 2% от рассмотренного (2% политзаключенных), то есть сидели – воры и бандиты и тд и тп. А хрущевская амнистия 53го когда выпустили более миллиона уголовников – еще одна ложка к вопросу о личности в истории.
Извиняюсь за некоторый оффтоп, я не хотел углубляться в этот вопрос, но вы вынудили повторением западной лжи про тоталитаризм.)
Я долго сомневался стоит ли оставлять абзацы между скобками, догадываясь о количестве неадекватных людей с лапшой на ушах, но решил оставить. В конце концов, кто заставит меня отвечать неадекватам, а с адекватными людьми всегда приятно поговорить.
Даже задумался с чего начать. Начну пожалуй с того, что по моему мнению никаких «эффективных демократий» не существует. Этому есть бо-о-ольшое количество фактов и подтверждений, но по-большому счету это тема статьи, если не книги. Но чтобы не быть голословным просто пройдемся по коротенькому списку кого можно теоретически отнести к «эффективным демократиям».
1. США. является плутократией в чистом виде. элита четко ограничена (новых не берут). коррупция узаконена и введена в политикум. видимость выбора придают две партии являющиеся шилом и мылом. выборный процесс никогда не зависел от населения (об этом свидетельствуют последние выборы целиком, а также эти частые 51/49%, а также откровенные свидетельства, что еще на выборах ДжЭфКей голосовали кладбища). государство принадлежит банкирам через ФРС. ноль демократии
2. Германия. после 45 года ФРГ, а после октября 90го целиком – протекторат США.
выборный процесс не важен. тот то будет выбран будет выполнять волю США. ноль демократии
3. Франция. демократия (если была) закончилась на ДеГолле. Сразу после того как он потребовал от США вернуть Франции золотой запас, внезапно начались «свободные и демократические» студенческие манифестации. что имеем сейчас – у власти ставленник Ротшильдов. разгоны манифестаций (реальных а не майданных). ноль демократии.
4. Англия. не помню с какого века (подскажите) квартира банковских семеек. элита четко ограничена. выборный процесс не важен. ноль демократии.
Дальше не пойдем. Демократия в современном мире возможна только в странах, где нет ресурсов. Желательно совсем. Тогда «демократизаторам» не нужно будет к вам идти. Вот в Исландии теперь демократия )) теперь, когда выгнали международные банки. А в Украине извините – нет (и не будет).
Вы скажете что это опять оффтоп, где про феодализм спросите вы? ) Не согласен, нет оффтопа, просто феодализм не важен. Просто вы идеалист, а я циник. Смотрю откуда, куда и зачем двигаются деньги, кто ими управляет. Мне интересно как мир работает на самом деле, а не то как нам его показывает телевизор и несвободные СМИ. И чем больше вижу тем больше становлюсь мизантропом. Хорошо, что иногда такие люди как вы дают мне отдушину хоть немного верить в человечество, что не все потеряно. Люди ведь разные.
Вам встречное маленькое наблюдение.
Никогда.. нет, – НИКОГДА я из путешествий не приезжал более понимающим о жизни чужой страны и людей в ней, чем до поездки. Да я многое видел, но реально не видел ничего. Мое маленькое наблюдение подсказывает мне, что утверждение «а-аа ты не был в (подставить нужное) – так что ты можешь знать о жизни в ней» – это логическая чушь и профанация. В действительности, читая факты, блоги, смотря видео о жизни, общаясь с носителями языка и эммигрантами я узнаю на 1000% больше любой поездки по стране в качестве туриста. Причем опыт подсказывает, что я могу понимать о жизни в данной стране больше самого живущего (нужно настоящее желание узнать реальность, а не покрасить ее в черный или белый фон), тк он в аквариуме и не может сравнивать, а медиа рисуют на стенках аквариума искаженное изображение.
Понимание этой простой вещи, этого маленького наблюдения, когда-то пришло мне в юности от ЛаоЦзы
«Не выходя со двора, можно познать весь мир.
Не выглядывая в окно, можно узреть Путь Неба.
Чем дальше идёшь — тем меньше узнаёшь.
Поэтому мудрецы познавали, никуда не отправляясь:
постигали, не видя: свершали, не действуя.»
Все мои поездки и путешествия лишь подтверждали правоту мастера.
И мое маленькое наблюдение, например, позволяет мне сказать, что большинство в Ирландии живут хуже чем большинство в России, и не смотря на мечты юности я никогда не перееду туда. А еще оно позволяет мне предположить в ближайшие несколько лет начало более-менее массовой миграции с запада с Россию (она уже началась, но пока медленно, самые прозорливые уже приехали).
Что касается предположения о правобережной и левобережной…
Территория современной Украины кроилась и перекраивалась десятки раз. Хочется спросить, а как долго левобережная побыла под Поляками и Литвой? (я без подвоха спрашиваю просто не стал гуглить), достаточно ли что бы делать вывод? а до и после что с ними было? а если долго, то как феодализм конкретно влиял на внешние признаки хозяйства? Ксендз приезжал давал люлей за непокрашенный заборчик?
Ну и встречное предположение – может на правобережной просто больше русских? и вся разница в менталитете? Одним заборчик шоб и все вокруг видели шо "у нас как у людей"? А вторым – хозяйство в первую очередь, а заборчик подновим когда облупится?
Это собственно, так, предположение. Мой дед подновлял-подкрашивал дом каждый год, а сосед раз в три года, когда краска начинала облезать. Я не знаю кто прав и прав ли вообще. и свидетельство ли это какого нибудь прогресса.
надеюсь не слишком сумбурно и надеюсь никого особо не задел ))