
Написал(-a) комментарий к произведению Второстепенный персонаж 4. Паук
Что же, спустя два месяца и десять дней после выхода финала я все же решил закрыть гештальт и дочитать чем же все по итогу-то закончилось. Все кто хотел прочесть – прочли, купить – купили, так что никак мой отзыв на сие творение не повлияет на его статисту. Итак с предисловием закончили, так что там с книгой? Ну…..ме, ни рыба, ни мясо.
На этом краткий отзыв закончен, все кто только зашли на страницу или читали комментарии к предыдущим частям, можете расходится, либо читать для формирования своего мнения.
Дальше пойдет фрагмент со спойлерами, обсценной лексикой, и прочими моими потугами в эмоциональность.
!!!!Спойлеры!!!!
Как я уже говорил данная часть мягко говоря, кроме безразличия по итогу у меня никаких эмоций не вызвала. Хоть автор пытался, всячески нагнать грусти, мрачняка, даже жалость, вот только как же мне было похуй. Если, что это говорит человек, что переживал за маленькую девочку в первых книгах больше, чем за душевными терзаниями героя в последних книгах. Но давайте по порядку:
Сюжет:
Действие начинается там же, где и закончилась предыдущая часть: на моменте признания «измены» Кейт. Почему «измены» поймете дальше. И казалось бы момент катарсиса, максимум эмоций, персонаж был предан самым «близким» человеком и…. все проебано в самом зачатке. А все из-за провокатора данных потрясений: Кейт.
Не буду скрывать – я ненавижу Кейт, ибо эта взявшаяся из воздуха условность, по которой протагонист течет и как бы ее любит, вот только читателю, глубоко насрать на нее. В предыдущей части у нее с Владом было общих моментов раз-два и обчелся, а потом она признается в «измене». Интересно, какие эмоции пытался вызвать автор, такой халтурой? Саспенс, обстановка, указывает на одно, но недостаток времени с персонажем приводит к обратной ситуации. Из трагедии, момент слома Влада, переходит в формат комедии.
Кто-то под моим комментарием написал, мол: читателю необязательно любить персонажа, чтобы поверить в их с протагонистом любовь. И данный человек прав, читателю необязательно любить персонажа, вот только не удивляйтесь потом, а почему с этим персонажем не работают базовые драматические ходы. Да потому что, тебе насрать на него. Она у тебя ничего не вызывать, кроме безразличия и похуизма. Иными словами, не уделив время взаимодействий Кейт и Влада, автор сам себя поставил в положения, когда трагедия считается комедией.
Честно, я ржал в голосину, когда он думал о ВСЕОБЩЕМ ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ, правда его никто из его окружения, кроме Кейт его не предавали. Неувязочка. Но это-то еще ладно, пока забудем.
Проходят веселые семь глав геноцида, массовых убийств, жестокости, которые как бы объяснены влиянием кольца, которое ОКАЗЫВАЕТСЯ еще обладает функцией отката времени. Не спрашивайте, что это за хрень, автор сам не изъявил желание объяснять работу данного предмета. Так вот, в конце же на сцену выходит новый, по-настоящему антагонист для героя, что перехитрил его и выиграл, оставив с носом.
И…неужели в этом мире, появился кто-то, кто будет хитрее, умнее, и умелее нашего Марти Стью. Вот только рано радоваться, как никак опыт предыдущей части забывать не стоит. И с какой легкостью там Влад расправлялся с противниками.
После происходит откат времени, позволяя герою изменить печальную судьбу острова. И знаете, часть, где Влад противостоит некой секретной «организации», на удивление, вышла замечательной. Именно они каким-то образом, ибо автор не решил продемонстрировать это в своей работе, смогли вживить Кейт мысль об измене, использовали древние легенды родов себе на пользу, а также прочее их грязное белье для уничтожения Империума.
И останься эта «организация» организацией бывших дворян, что когда-то давно лишили титулов, цены бы не было. Но у нас же РИАЛИЗМЬ и все, за кем охотился Влад никак друг с дружкой не связаны. А в итоге глав гадом оказывается какая-то бабка, о которой мы ничего не знали. Просто, осознайте мысль: финальным боссом всей истории Влада, оказался не Защитник, конфронтация с которым смотрелась бы уместно, а какая-то старуха, историю которой автор выдал за главу до их противостояния.
Мне вот интересно, о чем думал автор, когда писал об этом. У него случаем синего экрана смерти нейросети не словили? А то попахивает, усталостью от работы и банальным: А…пох, пусть будет бабка. Хуй пойми откуда, хуй пойми зачем, пусть будет, как же эта книга меня заебалаааааааааааааааааааааааа.
По итогу бабка, естественно проигрывает, с Защитником заключается договор об включении его земель в состав Империума через посредничество семьи Влада. Герой философствует насчет событий предыдущих книг, и довольный заходит в свой дом. Герой счастлив, автор счастлив, я счастлив, что закончил читать ЭТО. Единственное чего не хватает – слез героя, автора и читателя, что смогли закончить данный путь.
Что же с кратким пересказом закончили, давайте же анализировать прочитанное:
Говорят, что коней на переправе не меняют, так вот, если переправу считать за сюжет, то автор минимум пяток жеребцов-то сменил. Потому что вначале у нас герой резко становится убер сильным, потом его силы убавляют, появляется некая тайная организация, которая желает уничтожить Империум, но это не организация, а сборище случайных прохожих, никак не связных между собой, которыми как бы управляет древняя бабка. И знаете, снимаю шляпу, даже я до такого бы не додумался, чтобы намеренно рушить то, что как бы выстраивал несколько глав ради «как бы панчлайна». КОТОРЫЙ, НА САМОМ ДЕЛЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕКОНСТРУКЦИЕЙ БОЯР-АНИМЕ!!!! СУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУККККККККККККККККККККККККККККККККККААААААА……………………….А Нет ну это +1000000iq медведь-жена и тарелка гречи.
Вы никогда не задавались вопросом: почему первые книги являются хорошей деконструкцией жанра, а уже последующие нет…хотя перефразирую: почему первые книги хорошие произведения, а уже продолжения нет? Причиной этому – читательское понимание сюжета. Читатель интуитивно понимает сюжет, так как неоднократно видел оные много раз, но в разных обвертках. Именно на это и давят произведения деконструкции: они берут уже знакомый сюжет, и когда герой оказывается на уже знакомой ветке выбора, то вместо привычного он выбирает третий вариант. Подобное читатель не ожидал, отчего и происходит выброс эндорфина и его внимание повышается.
В нашем случае читательское восприятие сюжета книги менялось раз пять, если не более. И вместо того, чтобы вызвать у читателя заинтересованность, автор только его путает, тем самым, вызывая обратную реакцию.
И именно сегмента с конфликтами здесь не будет, т.к. из-за деконструкции всего и вся, а также выставление акцент на РЕАЛИЗМЕЕЕЕ, ВЕДЬ В РЕАЛЬНОСТИ ТАКОГО БЫ НЕ БЫЛО...УУУУ И ГЕРОЙ СТРАДАЕТ ФИГНЕЙЙЙ. Начет этого пока ненадолго забудем)))
Персонаж(и?)
Основным действующим лицом будет Влад, никакой перспективы от других героев можете и не желать. Эх...а ведь раньше-то было ЛУЧШЕ!
Ник, Сандра, Михаил, Катерина, Кейт – чтоб эта функция трижды равнялась нулю, Аня, Женя – кстати, а помните такую? Я нет((( А жаль. В сюжете фигурировать не будут. Потому что отныне у нас перспектива только одна – Влада.
В таком приеме нет ничего зазорного, если конечно, лицо от которого происходит повествование позволяет читателю наблюдать и за развитием других персонажей. Но нет, такого в данной книге нет. Только сухое: пришел, увидел, победил, прошло полгода. Ни описаний окружения, ни игры с настроением. Иными словами СКАТИЛСЯ!
Влад – я о нем ничего нового сказать не могу, все та же Мери Сью, только с убавленным из-за ДЕКАНСТРУКЦИИИЫ очком удачи, а точно, он начал показывать, как их там...ну там эти, как их ЭМОЦИИ. Удивительно как будешь вписывать в достоинство персонажа то, что есть по определению у каждого человека. Нонсенс.
Что по тексту:
Графомания жуткая, если раннее в первых книгах были описания места действия, то теперь пришел, увидел, победил, убил хомяка. Местами были опечатки. Ну и самое сладкое – философствование персонажа. Ранее в книгах они тоже присутствовали, только были минимальными, то тут героя будто Платон с Гегелем укусили оба. Размышления о бытие, правильности и неправильности того или иного действия, попытка пойти в коллабаранты к простолюдинам, что изначально будут воспринимать его, как врага, и так далее.
Как уже не однократно говорил, в философствовании персонажа нет ничего такого, эта такая же часть его развития. Правда она будет уместна людям моложе тридцати, а не попаданцу старику за девяносто. Можно же транслировать нужный автора нарратив через второстепенных персонажей....ах точно, забыл у нас же их тут нет. Печально....СКАТИЛСЯ!!!
А что по итогу-то?
Да все плохо, начали цикл с задором и здравии, а до конца доползли в не пойми каком виде. Все те достоинства, что были у первых книг, здесь отсутствуют. В угоду деконструкции и РЕУЛИЗМУ...который в развлекательной литературе не уместен. Это не мемуары, где действительно он обязан быть, это прежде всего драматическое произведение и правила с законами драмы ОБЯЗАНЫ СТОЯТЬ ПРЕВЫШЕ логики реального мира. Читатель и без указание автора знает, что все это бред и чушь. А все эти: мы не в книге или приключенческой истории, работают не на пользу автору, даже наоборот указание им на бред, не меняет этот самый бред, он бредом и остается.
Иными словами, в погоне за отличностью от других книг жанра «бояр-аниме», автор деградировал и стал писать то, что ранее высмеивал.
Сказать, что я ничего не ждал от этой работы – нагло солгать, как минимум ожидал логическое завершение арок с кульминацией и концов, а по итогу все закончилось по щелчку пальцев и бабкой глав гадом, хотя нарративно на это место она ну никак не претендовала.
Автору же могу пожелать удачи в написании его нового цикла, и надеюсь, что более не допустит ошибок, что были допущены во время работы над «Второстепенным персонажем».
Таково мое мнение, если вы не согласны с каким-либо тейком, милостиво прошу, писать их мне, ибо в споре рождается истина. Всем добра и позитива))))
А что же насчет уже полноценной рецензии, автор, тебе ее оставлять под первой или четвертой книгами или же допускаешь, что одна и та же будет под всеми книгами, ибо уже в ней, будет доскональный разбор твоего творения :D
Написал(-a) комментарий к посту Дорогие друзья, важный вопрос !
Зависит от следующих критериев: аудитория, сеттинг, личные изменения истории, и прочее пункты, которые можно встретить в любой технической литературе "о написании книг".
Если изначальная аудитория проекта рассчитана на рейтинг "18+/21+", то ставить сию плашку не обязательно. Человек, знакомый с оригиналом, где: кровь, кишки, повсюду трупы, нежить жрет все и вся, то ничему не удивиться. Другой вопрос, если ты пишешь фик про детский мультик, а у тебя в работе: кровь, кишки, насилие, и прочие прелести колбасного мясокомбината, то да. Тут уже стоит.
Естественно тебе, как автору, уже решать стоит или нет добавлять заветную плашку, что отсеет добрую часть читателей, не зарегистрированных на сем агрегаторе.