Написал комментарий к произведению Николай I Освободитель
Со второй попытки таки осилил эту серию. Впечатления такие:
1) Автор перечислил большую часть российских экономических проблем того времени и попытался их решить. Но, на мой взгляд, совершенно неоправданно не учел одного существенного момента. Того, что урожайность на российских землях была 1:1, в наилучшем случае 1:2 (соотношение работающих на земле и сколько они могут прокормить). А ведь именно это соотношение и рулило всей российской экономикой и политикой. Начни автор разворачиваться так, как это описано в книге, он бы, ИМХО, мгновенно уперся в нехватку выращиваемой с/х продукции для населения. Без а) культивации картофеля, б) ввода продуманной системы севооборота и удобрения; в) механизации сх производства (хотя бы 2 из этих 3х пунктов) нечего было и пытаться строить промышленность, переселять крестьян на новые земли и тд - банально создал бы очередной искусственный голод. Да, ГГ это все потом делает, но как-то вяло, надо было с этого начинать и начинать масштабно.
2) Очень порадовала идея лишить присоединенные земли разработанных с учетом их особенностей плюшек (Финляндию, Польшу и тд). Единственная известная мне попытка провернуть это на практике (Ельцин в СССР в 1990 или 1989) закончилась известно чем - распадом СССР. Глядишь, прими ГГ тогда такие меры - сейчас РФ просто не существовала бы. Одно дело, когда любая война вызывает кризис, и совершенно другое, если одновременно с войной автоматически вспыхивает бунт на всех присоединенных землях. А описанная в книге гипотетическая попытка геноцида и насильственной ассимиляции привела бы к тому, что гораздо сложнее было бы в дальнейшем вести захватнические войны. Одно дело воевать с армией, а другое - со всем населением.
3) В 19 веке РФ вроде много воевала в Азии, Бухару там завоевала, а автор про это никак не упоминает. Или это просто было позже и потому не ко времени ГГ этим заниматься?
4) Улыбнула попытка не делать различий между русскими, украинцами и белорусами. С одной стороны, это приятнее видеть, чем всякие крымские изломы и донбасские рассветы у коллег автора. А с другой стороны, очень по-взрослому - при виде проблемы зажмуриться покрепче и убеждать себя, что ее нет.
Написал комментарий к произведению Николай I Освободитель
Обращайтесь)) То есть по остальным пунктам, как в анекдоте, возражений нет?)) В п.3 я скорее имел в виду, что ГГ раньше понадобилось сырье для бездымного пороха, чем в реальной истории, и странно, что нет ничего про хлопок и Среднюю Азию.