Вадим Лосик

Ох ты ж боже мой. (Устало) а вы упорный. Только непонятно что именно с таким завидным упорством пытаетесь мне доказать? Что я напрасно пришел на АТ и не соберу больше 50 читателей?

Спасибо, я уже понял. Только вы  уже сейчас ошибаетесь, что вам было продемонстрировано на пальцах. Не говоря о том, что там будет через год-два. Ни вы ни я не провидцы.

Если это все новости, которые вам есть мне сообщить, то не утруждайтесь более – просто проходите мимо. И займитесь чем-то более полезным)

Вы, вероятно, посчитали количество дочитавших ваши книги до конца? Если так, то не очень понятно, почему вы отнесли этих людей в категорию "постоянные читатели". 

Странная и более чем удивительная логика. Козе понятно, что люди, начавшие читать определенную книгу с первых глав и дочитавшие ее до конца - это и есть ее постоянные читатели. Других не бывает. Кого еще относить в эту категорию, как не людей, исправно читающих главу за главой на протяжении  недель выкладки. И той же козе очевидно, что постоянные читатели - это не крепостные, прикрепленные к страничке автора навечно. Если после этой прочитанной книги, автор не будет баловать этих читателей новыми книгами, то рано или поздно они уйдут туда, где им будут предлагать новое чтиво. Сложно быть постоянным читателем там, где читать нечего)

Так что извините, но в данном вопросе моя логика правильная. А ваша - нет.

 Весьма похвально, в добрый час, но никаких тысяч читателей не будет. И сотен.

Прискорбно, что у вас все сводится к классическому "Снова здрасьте, кума Настя". Я вам только что со ссылкой на бесспорную внутреннюю статистику показал что у меня уже сейчас постоянных читателей в два раза больше, но вы упорно продолжаете талдычить про свои 50-100. Знаете, есть моменты, когда повторение - вовсе не мать учения)

А почему вы решили, что высокая самооценка – это минус и порок? Наоборот, с низкой самооценкой не стоит садиться за написание вообще хоть чего-нибудь. 

Вполне возможно, что вы найдете от 5 до 50 таких людей. Но это не точно.

Как минимум в цифрах вы уже неправы. Минимум 109 постоянных читателей у меня есть уже сейчас Если, конечно, статистика ежедневного чтения обеих книг  по главам не врет). То есть, это уже вдвое больше того что вы мне так щедро спрогнозировали «на через год». И сколько из этих читателей останется со мной через год, зависит только и исключительно от меня, не от вас. Если я буду халтурить, люди уйдут. 

Ну, это с какой стороны посмотреть)) В год когда на экраны выпустили Штирлица, я уже был, хотя и очень маленький)))

Тут все просто и никакого секрета или тайного умысла. Видите ли, как пишущий человек я состоялся очень давно - многие из авторов АТ тогда еще не родились даже. Но в мое время мейнстримом даже в жанре фантастики были совсем другие вещи - то, что сейчас почему-то отошло в "неформат". Так что получив возможность заняться на досуге писательством на более-менее регулярной основе я первым делом бросил вызов самому себе: а вот смог бы я при всех своих ремесленных умениях пишущего человека, написать нечто такое же? 

Ограничений, при этом, было два: во-первых, писать вот прямо точно так же и в том же ключе, мне было откровенно скучно. Все эти поставленные на поток попаданцы в князей-спасателей России, тайные бастарды императоров и слуги государевы - суть откровенный картон. Никакого удовольствия от такой писанины не возникает и ощущения взятой новой высоты мастерства - тоже. А вот если попробовать вроде так, но при этом чуть иначе - с подвывертом, с изюминкой, чутка умнее, самую малость интеллектуально нагруженнее, с реальным историческим колоритом, пускай и "обезжиренным" в угоду потребителю? На самом деле палп-литературу писать труднее чем серьезную. Как это ни странно. Но тем и интереснее как вызов. Почему нет? В годы моей юности похожую функцию выполняла "конина" и "Сага о Ричарде Блейде". Тогда еще не знали ничего о "боярке".

Я говорю, что это попытка вписаться в формат. Вот только поздно, те самые топы уже давно затоптали всю поляну

Видите ли, я совершенно не конкурирую с топами. Во-первых, по причине несоразмерности охватов, а во-вторых, их читатель мне просто неинтересен, переманивать его я не собираюсь, потому что меня читать точно не будет, хоть я лоб расшибу. Вот как еще понятнее обьяснить простую, в общем, вещь. Для меня это хобби, интересный вариант досуга и самовыражения. Я в отличие от топов, тут не зарабатываю.

д Вопрос не в том, как купить лояльность, а в том, как её заслужить в ситуации, когда выбор огромен, а время ограничено.

Вот в том и фишка что лично я не считаю что автор должен что-то заслужить или перед кем-то выслужиться. 

Вы говорите о постоянной аудитории, которая «регулярно читает». Но чтобы она появилась, нужно, чтобы читатель сначала на вас наткнулся. А это уже вопрос видимости: даже очень хороший текст может не найти своего читателя, если он просто лежит в стопке из тысяч других.

Это философский и спорный вопрос. Поймите, я не противник рекламы и продвижения. Я всего лишь поясняю свою личную стратегию роста в условиях отсутствия такой рекламы. И более того - если некий автор без рекламы неспособен набрать хотя бы сотню читателей - то проблема не в отсутствии рекламы, а в самом авторе.  Это как в соцсетях. Интересный пост и без рекламы наберет просмотры. 

Непонятно где вы в приведенной цитате нашли "самомнение". Я всего лишь озвучил собственное целеполагание от присутствия на сайте. Собственно, на этом и стоим. 

Ну я вроде то же самое в блоге сказал. Только чуть другими словами)

 Но что в вашем понимании сегодня является маркером «своего»? Тот, кто поставил лайк? Тот, кто дочитал до третьей главы? Или тот, кто готов платить (вниманием, временем, деньгами) за то, что вы пишете, независимо от того, попали вы в тренд или нет?

Тут нет никакого секрета. Я говорю о постоянной аудитории. Которая регулярно читает мои книги. Это как с телевизором - у конкретного телешоу есть своя аудитория, которая его регулярно смотрит. А не просто рандомный зритель который случайно на него попал переключая каналы. Покупать лояльность аудитории - это, простите, как? Устраивать розыгрыши с призами что ли? Мы говорим о бесплатном книжном контенте. За который автор денег не берет. Или вы настолько плохо себя цените что готовы приплачивать лишь бы вас читали? Мне кажется, если написано интересно, то в таких ухишрениях нет смысла. Мы жес вами не "Малую землю" с "Поднятой целиной" сочиняем, правда*

Да вот я бы так не сказал. Анализируя свои ожидания от процесса я прихожу к выводу что среди них меньше всего ожидания чудес.

Если вы не заметили, я сразу оговариваюсь для новых читатеей: что мой взгляд на эти жанры сугубо неформатный, И это эксперимент. В частности, в моей магической академии герои УЧАТСЯ МАГИИ, а не ищут как захомутать дракона-ректора. А в моей боярке герои не спасают Российскую Империю, не меняют ход истории, не вселяются в тела Суворова и Петра Первого и тд и тп.  То что я делаю в этих жанрах - это попытка сделать из них нечто перпендикулярное тому мейнстримному взгляду который слодмлся вокруг данных жанров). Так что я можно сказать, с порога отсекаю ту часть аудитории которая ищет в "академках" привычную ЛФР, а в боярке - привычных фантазий на тему хруста приправленной магией французской булки.

То, что вы называете "органическим трафиком" и "сарафанным радио", есть переходы с главной страницы по виджетам "новые публикации" и "обновления" + пул читателей заинтересовавшихся книгой.

Так в том и дело что меня пока что это вполне устраивает и я не вижу смысла гоняться за журавлями в небе ради призрачных толп новых читателей. А так копеечка к копеечке ( пардоньте за приземленную аналогию) десяток новых читателей к другому десятку, и так месяц за месяцем....Вы же, говоря о "раскрутке" держите в уме образ неких условных 77 тысяч читателей вашей книги в короткий период ее выкладки. Это конечно, здорово, но я понимаю что так не будет. И не парюсь по этому поводу. 

Все зависит от целей которые мы себе ставим) В том числе и оптимизм в оценках.

Возражения по пунктам. 1. Сарафанное радио еще как существует, просто не стоит питать иллюзий о возможностях его масштаба. Миллион читателей ко мне таким образом не прибежит. Но несколько тысяч за несколько лет - вполне. Если я буду выдавать все это время интересное чтиво. Мне собссно в данный момент жизни больше и не надо. Главное чтобы это были не случайные, а стабильные и постоянные читатели. 2. С писателями про заек я не конкурирую. Как и с т. н. "топами". 3. Видите ли, в чем мне кажется, ваша ошибка: вы с порога мыслите категориями какого-то вала . Я же на вал не рассчитываю с порога. У нас с вами видимо разное понимание  популярности и "раскрутки". Слово вроде одно и то же, а вкладываемый в него смысл - разный. Меня не интересуют мейнстрим, формат и стремление в них попасть. Чего я хочу - так это нескольких сотен читателей минимум и несколько тысяч максимум, которые будут регулярно меня читать. При таких количествах я ничего не заработаю или если и заработаю то копейки.- это я тоже отдаю себе в этом отчет. Но мое целеполагание - не разбогатеть на АТ,

Почему же. Вполне представляю. Мой меня пока плюс минус устраивает. Можно было бы и получше но  особой трагедии не вижу. Да и потом: я не собираюсь завтра умирать. Наличие свободного времени позволяющее тратить его именно на этот вид досуга, позволяет мне подождать годик-другой. 

Я же недаром написал про органический рост. Моя практика показывает что набрать пару тысяч прочтений ( не просмотров - их больше- а именно прочтений) хорошо написанный роман может и без того чтобы как-то ухищряться с маркетингом на стороне. А эти прочтения дают такой же медленный и органический прирост закладок в библиотеки, сердечек, подписчиков и тд. Можно назвать это эффектом сарафанного радио. Я не питаю иллюзий насчет КС и тем более его быстрого чудесного приобретения за счет каких-то медиа-фокусов. По сути для меня этот КС , ежели я до него когда-то доберусь, станет приятным бонусом к моим трудам, а вовсе не призом который я вырвал в изнурительной выматывающей гонке пускаясь ради этого во все тяжкие.

Тут, друзья мои, всё зависит от ваших намерений. Хотите быть популярными — включайте продвижение в свою жизнь. А если нет времени — тогда ни о какой популярности и нет смысла мечтать.

Есть еще один вариант. Рабочий. И не скрою - это мой вариант. Пока Вселенная дает толку свободного времени на это дело - потихоньку раскручиваться в меру сил и возможностей, не ожидая какого то феерического результата и мегапопулярности. Просто жить и писать пока живется и пишется. В мега-Топы чтобы писать в ритме конвейерной сборки на заводе по 15 томов в серии я не рвусь. Мне будет вполне достаточно утоптанной собственной поляны с относительно устойчивой аудиторией. А если паче чаяния меня вдруг найдет популярность большего масштаба - я скажу Вселенной спасибо.

Покой нам только снится)

Дятлы, однозначно! Я за дятлов)

Оу! Сенкс) Премного рад дружбе)

Пусть Вселенная подарит вам новые очки. Без шуток. По себе знаю, что значит просевшее зрение. 

Давай) Я не против.

Конечно, сначала каркас.  Перед строительством всегда делают чертеж. А живое дыхание как вы его называете,  это уже начинка. Вы оживляете персонажей с уже заранее заданными параметрами. Вот этот  у вас резонер. Этот - трус. Этот  милашка. Вы подстраиваетесь под эти профили выстраивая например диалоги. Представляете себя на месте такого человека. Как именно он будет себя вести в заданной ситуации. 

Структурировать можно все. И даже нужно. Иначе любой сюжет развалится на ходу. Если вы конечно имеете в виду осмысленное художественное произведение а не просто записи в дневнике нон-стопом. 

Пишется тогда, когда в голове есть четкое понимание последовательности сюжета: что, куда и зачем движется. А тоска или радость - совершенно вторично. 

Видимо мне по жизни везет. Во-первых, всегда есть что сказать ( ну вот словоохотлив от природы, а от характера не лечат) так что проблем с тем, чем поделиться с читателем обычно не возникает. Ограничителем выступают разве что цензурные соображения. В последние годы слишком много стало запретов на то и на се. Так что суматошно думать не приходится) Сказывается огромный стаж и опыт в ЖЖ и ныне запрещенном ФБ. Как то писал по 10 постов в день без всякого контент-плана) а тут, на АТ, по правилам всего 1 раз в день - вообще детский сад. 

вот это золото.

Ну вот лично мне сторисы, рилсы и прочий тик-ток решительно неинтересны. Даже желая продвижения я принципиально не буду этим заниматься. Мне интересен читатель, которому, в свою очередь, интересен сам текст. Читатели комиксов, риал РПГ и ждуны обязательного хеппи-энда - не моя ЦА. И да, быстрого эффекта я не жду. Тут совершенно правильный посыл. Насчет "работы по контент-плану" - позабавило. Нет, я логику конечно понимаю, но опыт подсказывает мне что содержимое постов  казуально - то есть 90 процентов зависит от коньюнктуры момента ( я не беру в расчет прямые промо книг и анонсы). Планировать за месяц о чем писать 24 апреля - довольно занятно, конечно, и для отчета начальству на фирме сгодится. Но для самого себя -нет. 

Ничего. Хорошую селедку и в кондитерской съедят. Вы один из немногих топовых авторов которые не опускаются до поточной халтуры, и это приятно. 

ну не факт. не факт. авторы ведь не утверждают что "у Толкина так". Они говорят: У НАС так". А писать книжки по мотивам известных произведений, ( привет продолжениям Унесенных ветром и многочисленным фанфикам  по ГП) не возбраняется. 

 Мы не имеем права отходить от написанного. Если автор, авторским голосом, не голосом персонажа, который, конечно, может соврать, а прямым наблюдательским ракурсом, говорит нам, что пони Билл вернулся в Раздол - то пони Билл, черт возьми, вернулся в Раздол, тут любые дискуссии неуместны, а человек, который расскажет нам что-то иное - неправ. 

Авторы голливудских римейков литературной классики  и киноклассики тоже, да и сценаристы нетфликсовских сериалов с вами бы не согласились)))  Да и авторы бесчисленных ретеллингов Золушки, в которой та нагибает раком мачеху с сестрами и принцем впридачу - тоже)))

не относитесь к книжке как к сериалу на нетфликсе. это издержки поглавной выкладки имхо, которая вынуждает авторов превращать каждую главу в беспрерывный аттракцион - иначе читатель развернется и уйдет в закат, не дождавшись следующей. Вы же, когда покупаете книгу в бумаге, ориентируетесь совсем не на то что там в первой части а что во второй, а покупаете книгу ЦЕЛИКОМ. А суровая реальность литпроцесса такова, что не бывает одинаково  динамичных глав. Есть главы - размышления, главы -диалоги, главы - обьяснения и главы - описания, просто эстетического удовольствия ради. Экшн в каждой главе - это разве что ЛитРПГ ( но литрпг имхо это не литература)

Зло. Но по делу. В целом, как автор - подпишусь под этими, без пяти минут апрельскими, тезисами)

Взаимно)

Во-первых, спасибо что откликнулись. Во-вторых де, я прошел по казанной вами ссылке, заглянул в первые три главы. Сразу скажу: жанрово не мое. Может вы и свели элементы ЛитРПГ к минимуму, не берусь судить, но просто я этот жанр не понимаю и не готов вводить в заблуждение ни вас, ни ваших читателей. Так что, увы...Вынужден отклонить предложение. 

Прошу зафиксировать. По состоянию на утро воскресенья, 29.03.на страничке самой книги уже исправил обложку: https://author.today/work/563270

Если подскажете как исправить в сообщении на Трибуне, сделаю. 

Если рассматривать саму эту историю как некий летописный исторический курьез, действительно нет никакой разницы. Но если подходить к этой истории с точки зрения техники литпроцесса, то разница очень даже есть и она огромна. Если мы пишем именно ИСТОРИЧЕСКИЙ роман, в духе какого-нибудь Язвицкого или Дм. Балашова или Павла Загребельного или даже Василия Яна, то никаких БУКВАЛЬНЫХ превращений князя в волка не будет. Максимум что будет - пьяные рассказы каких-нибудь княжеских дружинников на хмельном пиру в стиле "А наш то, слыхали- волком оборачиваться может". Но если мы вдруг пишем фэнтези в древнерусском сеттинге, тогда можно делать Всеслава кем угодно - хоть альфой тайного Ковена оборотников - бумага и фантазия все стерпят. Но к истории это уже не будет иметь никакого отношения. И то и то при должном уровне таланта автора будет читаться увлекательно. Это просто жанровое разграничение. 

это фольклор. Если мы задумаем писать книжку о Всеславе, по сюжету которой ВСЕРЬЕЗ допустим что все его превращения это реальность, на выходе будет не исторический роман, а именно фэнтези. В формате же исторического произведения все ограничится тем что "люди баяли". А не как реальный факт.

Предлагаю свою книгу «Ардаван. Пыль дорог». Жанр: (кроссовер): Темное фэнтези, магическая академия, роад-муви. Форма: Роман. Статус: в процессе, это первый том, планируется серия. Обьем: на сегодня  9,49 а.л.

Ссылка на книгу: https://author.today/work/563270

Молодой Ардаван из рода Шахр-Вардан отправляется в магакадемию Ре-Атар, чтобы изменить свою судьбу. Но путь к ней лежит через мир, где магия конкурирует с мечом, а на перевалах уже пахнет войной.

Ардаван ещё не знает, что станет частью большой игры — между силами, не признающими ни тронов, ни границ.

Спасибо на добром слове!) В эпоху когда, как полагают слишком многие, история  - слишком серьёзная наука, чтобы доверять её историкам, а способом выяснения и закрепления научной истины все чаще становится Уголовный Кодекс, профессиональные риски для историков сильно выросли. Причем, как показывает практика, не только в России, но и много где на земном шаре, включая т. н "демократии". Так что быть историком сегодня - как ходить по тонкому льду. Но таки да - с праздником!

Здравствуйте. Я когда правил свой комментарий по вашему совету - под спойлер забирал обложку, случайно весь комент удалил. Подскажите, как быть и что делать. Удалять не хотел. И если есть возможность как то исправить - готов. Вот картинка:

ну это имхо чистая фантастика. Я немного читал. Весь цикл не осилил - на мой вкус слишком эпично

да не дай бог.

Круто. Но холодно.

Вот здешний читатель меня разочаровал. Слишком скупой на реакции - причем любые. Если тебе понравилось то ничего не стоит написать комент из трех слов - за это денег не берут, как и за сам контент. Лично меня это выбешивает. Я еще могу понять когда  не комментируют или не лайкают коллеги-писатели. Мы с ними вроде как конкуренты - если не за деньги от книжных продаж, то за читательское внимание и те же часы чтения. Так что к коллегам у меня в этом смысле претензий нет. Но если ты ничего не пишешь сам, а приходишь только читать что написали другие. И при этом тебе написанное понравилось - что за религия мешает тебе поставить лайк или написать условную рецензию. Да блин, хоть помидор гнилой кинь в автора ( словесно, разумеется, и лишь в том случае если написанное НЕ ПОНРАВИЛОСЬ). Но нет. Людям жалко даже гнилого помидора. Сужу по своему опыту. Статистика говорит что книгу за все время нахождения на сайте прочитало условно говоря 1300 с гаком человек, а комментариев всего три или четыре. То есть меньше 1 процентов от прочитавших.