Заходилa
Ни во "Второй битве при Маг Туиред", ни в "Книге захватов Ирландии" рыбов не показывали)).
где-то по этому поводу грустит один котик да, я уже полистала битву при Маг Туиред и заинтересовалась, откуда же рыбов взял Дункан (и заодно и авторы "зачарованного мира"). однозначно они опирались на какие-то мифы, но хз какие )
Да, тема интересная, но я копала ее меньше, чем сидов
её и сложнее копать, чем сидов...
если что, это не критика вашей работы (тем более, что и я не знаток, да и авторы могут трактовать мифы, как угодно), мне просто нравится говорить про фоморов xD
нашла, откуда взяла про "рыбное" изображение. картина Джона Дункана "Фоморы". у меня она перекликалась с мифом о том, что у них одна рука, одна нога и один глаз (сейчас отрыла, что это из-за того, что лишь половина их тела находится в нашем мире).
мне теперь интересно покопаться в первоисточниках и поискать, где я эту рыбоподобность видела ) я даже картины видела, где такое было )) ну и сравнить с другими изображениями
ностальгию у меня вызывают фоморы, потому что про них я читала где-то в школе )
мне как попадалась какая-то теория, что в более поздние времена образ фоморов перенёсся на викингов, грабивших Ирландию
звучит очень правдоподобно )
спасибо ))
вот я слышала про из-за и про из, и они были какие-то слегка рыбоподобные ) сейчас вот задумалась: а что, если это всегда было отображением врагов, приходивших с континента и других островов? просто, когда живёшь на острове, можешь поначалу верить, что остров - и есть весь мир, до понимания, что там дальше - что-то ещё, надо ещё дорасти
Скажу так: язык достаточно хорош, чтобы дальше уже его оценку считать вкусовщиной )))
Люблю такое: чтобы и мир, и сюжет, и герои объёмные, и динамика, и при этом про эмоции не забыли.
Есть капля стекла
Единственно вопрос: разве не из бездны морской приходили фоморы? В остальном мне показалось, что всё очень мифологично, поэтому я задумалась, вдруг не те мифы читала)
Ну слог - это вкусовщина лютая, поэтому смысл о нём говорить ))
А о сюжете не хотелось спойлерить )
Может я вижу того чего нет))), или тут есть аллюзия на литературу?)))
вы зрите в корень! встретить такого читателя - большая удача для автора 
Чудеса случаются, только над ними нужно много работать
полностью согласна!
спасибо вам за ваши комментарии. я ответила поздно, давно сюда не заходила, но вы сделали мой день прекраснее и теплее ))
может я тоже, как и Ниньян в душе глупый ребёнок. который просто верит в чудо?...)
мы все чуть-чуть дети в глубине души ) но не всегда позволяем себе это признать (ох, на пафос потянуло ))))))
спасибо 
плохие я просто не выкладываю 
спасибо на добром слове )))))
раз они мсами уже боги, то остаётся только справедливость. честность и добро. Должны верить в возможность создание чего-то, чего-то лучшего что есть у них самих. Иначе, они и не боги вовсе, а обычные рабочие... Как Алекс.
мне очень нравятся ваши комментарии) они такие глубокие и философские, одно удовольствие встретить такого читателя )
вот это вопрос к читателю, что он увидит ) очень интересная трактовка ) вы первый, кто увидел это так )
карты могли бы создавать будущее ) а то обычные же только предсказывают
не делать, если нет погреба в лесу х)))))))) и хорошей "крыши"))
ору над вашим комментарием
да, Андрею ещё повезло, что девушка писала дарк фэнтези, а не литпорно. или не повезло. как знать
спасибо )) а оно просто про то, что иногда ужасы случаются...
спасибо вам! очень приятно получить такой комментарий 
Прочитала пока только две главы. Чуть позже вернусь читать дальше
Мне нравится. Увлекает :)
Над второй главой много ржала
Понравилось, как Торн общался с могильщиком, очень живо было и психологично
И прикольный, на мой взгляд, поворот, что оберегающую отправили к тому, кому помощь на самом деле не нужна. Это как-то свежо, я такого раньше не видела) Обычно помогают тем, кому нужна помощь, а не тем, кто хочет провалиться
Мне кажется, самое сложное в добросовестном отношении - понять, где оно заканчивается и начинаются лютые загоны. Потому что в любом тексте можно найти косяки и недоработки, даже в самом гениальном, и решая один, находишь другой. В конечном счёте, всегда можно задуматься о том, что нечто в фэнтези слишком сказочно (и надо суровый реализм), нечто в реализме слишком чернушно (надо добавить надежду и чудо), некая сцена увлекательна и эффектна, но в ней есть мааааленький логический косячок, но если его исправлять, то эффектом домино затронет полкниги, придется переписывать, и так далее...
С почином :-)
Я не сильно очкарик, потому что от очков убежала к линзам. Собственно, почему убежала:
- очки хлебом не корми, дай им позапотевать, особенно когда вошел в тепло, но у меня было и так, что я вышла из метро на улицу и они запотели
- по ним бегут капельки воды во время дождя
- а потом на них разводы
- от них вмятинка на носу и за ушами, серьезно, даже череп слегка деформируется у тех, кто долго носит
- они могут свалиться с носа, если ты споткнулся, на что-то налетел и упал. Ещё могут волосы запутаться за дужку, поправлял волосы - слетели очки
- если линзы небольшие и невысокие, то видишь размытое вне очков
- в очках не поплаваешь
- если их класть на стол неосторожно, то можно поцарапать стекла
Вроде, пока всё. Помню, как подруга, увидев, как я достаю свернувшуюся линзу из-под века, сказала: "Как ты вообще с ними ходишь?!"
Я подумала, что свернувшаяся линза раз в полгода для меня полностью компенсируется удобствами линз. Но у меня с линзами, тьфу-тьфу-тьфу, полная гармония. А есть те, у кого сохнут и болят глаза и вот это всё.
Представляешь персонажа и даёшь ему говорить
чтобы их писать, нужно определённое состояние души :) сейчас оно у меня немножечко другое...
спасибо на добром слове
В большинстве случаев попытки опровергнуть приводят к затяжному срачу, потому что на ответ ответят ещё раз, и снова придётся отвечать, и нужно ли это? Мало того, отвечая на какие-то обвинения, вы сами их распространяете среди собственных подписчиков (а им это надо?), плюс ещё и бесплатную рекламу хейтеру делаете, потому что куча людей побежит туда, кто-то - полюбопытствовать, кто-то - опровергнуть.
Отвечать, на мой взгляд, имеет смысл, только если эта ситуация выходит из формата "один пост в малоизвестном блоге" в формат "каждый день кто-то приходит ко мне в комментарии об этом поговорить". И если это не просто "кто-то кому-то сказал что-то", а обвинения в конкретном проступке. Вот тогда - да, имеет смысл сделать пост, но не как ответ хейтеру, а как ответ всем подписчикам/читателям, которые спрашивали и ещё могут спросить.
При этом необязательно приводить доказательства, у нас же презумпция невиновности. Тут главное, чтобы сам пост был корректным и адекватным, потому что на то, как сказано, люди часто смотрят даже больше, чем на то, что сказано.
ну и туда же: "женщина не может быть программистом, я ни одной такой не видел, а та, которую видел, она была некрасивая!" или "мне изменил муж - все мужики козлы!" и т.д., можно продолжать до бесконечности ))
Очень напоминает рассуждение некоторых людей о противоположном поле
Спасибо за отзыв! Очень приятно
У меня бывает, что я, испытывая сильные эмоции, говорю какое-то слово или фразу совершенно неосознанно. Порой эти фразы становятся сюрпризом для меня самой. Например, я слушаю чью-то историю, иду заваривать чайник и четко произношу: "Жуть". Я могу даже не думать о том, что услышала, а если и думаю, то совершенно в других выражениях. Бывает даже так, что меня потом спрашивают: "А почему жуть?" И я стою и думаю: "А почему я такое сказала? История, вроде, не жуткая"
На словах они все хотят. Если их спрашивать. А если предложить заняться, то быстро выясняться, что хотят то они хотят --- но не с тобой. А вампиром, миллиардером, князем или, на худой конец, с ректором.
не так предлагаете, значит. что-то не то в вашем поведении. возможно, они чувствуют в вас напряжение, обиду на женщин, ожидание "кидалова", считывают, что вы считаете, что они вам теперь должны за кофе/компьютер/розетку. а кофе/компьютер/розетка - это, конечно, приятно, но возбуждают не они, а весьма конкретные взгляды, слова, прикосновения и просто ощущение, что тобой восхищаются совершенно искренне и без скрытого подтекста. плюс нужно ощущение резонанса с человеком. что его эмоции усиливают твои, твои эмоции - его, и идёт волна, когда люди уже соблазняют друг друга, а не мужик скачет вокруг женщины, пытаясь её уговорить дать (пардон, если объясняю очевидные вещи).
если эта волна ловится - то ни одной стороне не нужно сидеть и думать, достаточно уже розеток прикручено и можно ли уже начинать намекать на минет
Так что неудовлетворенный мужик - баба его виновата и не дает. Неудовлетворенная баба... об этом как-то не принято говорить и это из разряда фантастики
а неудовлетворённая баба - фригидная баба ) ну, если мы говорим о социальных стереотипах
потому они и не говорят об этом. чтобы не обидеть, и чтобы самой не прилетело :)
Что успех не всегда зависит от вдохновения. Что труд действительно чего-то стоит. Что порой писать - очень сложно, и нужно преодолеть сопротивление.
И ещё, что иногда главное - начать
Не только изнежены, проблема была ещё и в корсетах, которые деформировали внутренние органы. В общем, да, их жизнь не способствовала лёгким родам, и смертность там была высока.
Безотцовщины тоже были часто, но про них я сказок даже не припомню. Могу вспомнить сказания про сыновей, мстящих за отцов (или же просто восходящих на трон), но историй про девочек, у которых нет отца, вспомнить как-то навскидку не могу 
спасибо!
Спасибо :)
Да, это не только в Диснее так, это в принципе характерно для средневековья было: женская смертность, особенно в высшем свете, была высока, многие девочки росли или без матери вовсе, или с мачехой.
Спасибо :) мне очень нравится, как оно получилось, наверное, одно из самых сильных моих произведений)
когда я читатель, мне тоже обычно хочется счастливый финал )
но что особенно характерно, получив этот счастливый финал, я могу сказать: "фи, неправдоподобно!"
ну, откуда ж мне знать, авторы все разные :) кто-то любит всех героев, кто-то не всех )
про переодетых мужиков я вам не отвечу. но люблю порассуждать, почему авторы пишут так или иначе. есть у меня такое увлечение :)
я не говорю, что не нра ) я про то, что из поста складовалось не самое положительное впечатление о тех женщинах, про которых была плюс-минус хоть какая-то конкретика ) и "традиционная супруга" выглядела совершенно непривлекательной (а обычно такое означает, что и автору такой образ не нравится))
спасибо
То есть если меня и женщин в моих книгах не привлекают "брак и материнство" то по вашему, почему-то выходит, что меня не привлекают и не интересуют "женские качества"
да не, дело совершенно не в этом xD
во-первых, это была одна из трактовок, а не единственная.
во-вторых, женщина в тексте (как и любой персонаж) может восприниматься и как отдельная личность, и как воплощение некоторого образа, в сознании автора связанного с женщинами. очень многие авторы вставляют женщин не потому, что они личности или что-то такое, а потому что они воплощают некий образ. например, образ дома или социальной успешности (жена с детьми), образ матери (и образ беззаботного детства, связанного с этим всем), образ прекрасной девы (образ любви) и т.д.. Если автор рассказывает истории мужчин, у которых нет вот этого бэкграунда, то, возможно, автора не волнуют сами эти понятия, у него нет эмоциональной потребности создавать подобные образы.
в-третьих, моё имхо, когда дело не касается каких-то жёстко привязанных к гендеру вещей, пол "по умолчанию" у большинства людей - мужской. то есть, на слово "человек" большинство в первую очередь представляют мужчину. и чтобы представить женщину, нужна какая-то причина. и это как раз могут быть те самые "женские качества", которые в голове у автора ассоциируются с женщинами. ну грубо говоря, нужно ему, чтобы герой делал что-то красивое, с красотой ассоциируются женщины - вуаля, красивое начинает делать женщина.
а ещё есть мужчины, специально пишущие романы с главными героинями-девушками. но это уже другая история, и там причина, имхо, такая же, как у женщин, выбирающих главными героями мужчин :)
Что касается "стерв", то, напоминаю, их всего две)
я не только про них, просто было немного лень лезть в пост ) итак, имеем: двух стерв (ладно, они привлекательные, но из поста изначально это было непонятно), одна "наглухо отбитая" жена (не особенно положительная характеристика), одна аутистка и ещё три женщины, про которых ничего неизвестно, кроме профессии.
ну не провоцируют такие описания на мысли, что речь идёт о каких-то особенно привлекательных персонажах ) какая-нибудь нейросеть разобрала бы эти характеристики, как нейтральные с уклоном в негатив )))
Все они яркие и интересные, а это и есть привлекательные качества. )
Но вы же называли их стервами, например )
Для меня привлекательный человек - это тот, с которым хочется подружиться, быть рядом и т.д.)
вот как по вашему - "женские качества" это именно стремление к браку, к материнству, любви к детям?
Для меня всё сложнее, я вообще считаю, что женское и мужское не сильно-то и отличается, разница в сексе, физических возможностях и особенностях воспитания, и всё. Просто перечисленные вещи обычно больше всего ассоциируются с женским, потому я их и назвала. Стараюсь говорить на том языке, на котором мыслит большинство xD
мои персонажи - японцы. У них в культуре совсем другое отношение к этому вопросу, они считают, что выход, и самый правильный во многих ситуациях
Тогда это матчасть, а не ваша психология
Вот с персонажами, которые не японцы, у вас как в этом вопросе?
я имела в виду непривлекательные с точки зрения характера, не внешности
в этом свете даже боюсь себе представить, почему у меня так много самоубийств во всех историях)) Каждый второй персонаж хоть раз да сводил счеты с жизнью)
и тут я поняла, что у меня самоубийств нет вообще xD после поста про дам и не дам (простите, нет, речь не об этом, ну да ладно ) я ходила и ломала голову, чего же у меня в текстах-то нет. теперь поняла: самоубийств!
так вот, для меня самоубийство - это вообще не выход, и у меня убеждение, что жить и бороться нужно до последнего, потому что смерть подводит окончательную черту и является абсолютным поражением. потому неудивительно, что у меня герои счёты с жизнью не сводят. можно попробовать покрутить эту же тему, но в обратном направлении
з.ы. кстати, у меня была и обратная ситуация, где повторяющаяся история не значит ничего. у меня было много текстов, где девочка воспитывается только отцом, матери нет. я долго ломала голову, откуда это взялось, потому что у меня полная семья, отношения с отцом не сказать, чтобы какие-то выдающиеся (на самом деле, никакие), то есть, с чего именно такая картинка - непонятно. а потом мне попался разбор диснеевских мультиков, а там все принцессы без мам, сплошные папы. и я поняла, что никакого особого подтекста в моих историях нет, просто я росла на диснеевских мультиках, и мне модель отношений отец-дочка, которую показывали в "Аладдине", "Красавице и чудовище", "Русалочке" и т.д., нравилась. и я просто подсмотрела, умилилась и пошла копировать xD так что может быть ведь и такое
Я не знаю, что это означает с точки зрения кухонной психологии) С точки зрения официальной, впрочем, тоже)
ну, в любом случае, это что-то значит ) потому что текст книги - это же отражение представлений о реальности
примеры толкования:
1. мы пишем о том, что кажется важным. если женщин мало, значит, в том, что вы считаете важным и интересным, по вашему мнению, женский вклад мал или незначителен
2. аналогично может быть, но не про женский вклад, а про значимость "женских" качеств в вашей картине мира. например, с вашей точки зрения, материнская любовь, брак и все подобные вещи немножко бесполезны, бессмысленны, и потому у вас нет желания уделять этому внимание
3. аналогично с предыдущим пунктом, но эти вещи могут быть не бесполезными или бессмысленными, а непонятными и неинтересными. ну вот не вызывает женское никаких эмоций, а когда создаётся герой, проще сделать его мужчиной, потому что понятнее
4. то, что женщины в ваших текстах не особо привлекательные личности, может указывать на то, что женщины в вашем восприятии - существа не самые приятные
как-то так)
так заклёпочники заклёпками занимаются!)
карочи. кончай заморачиваться ерундой! 
так зашибись же, не-пред-ска-зу-е-мость!
мне кажется, нет. тут скорее прицепишься к списыванию один-в-один, а если переосмыслено и переделано - то норм
заклёпочники же цепляются не к событиям обычно ) кроме случаев, когда у тебя исторический роман
так и нормально, что не так было, это ж твор-чес-тво!
а хочется рассказать?)
Написалa комментарий к гостевой книге пользователя Лойко Елена
Добро пожаловать )