Алена Свобода

15-го числа еще принимаются работы? Не успеваю отредактировать сегодня...

На сто процентов со всем согласна. Не назову себя неграмотной... все дело, видимо, в замыленности взгляда, и невнимательности, как ты и сказал. Буду работать, спасибо! :)

Возможно, мой отзыв будет слишком пристрастным, так как тебя, Отари, я знаю лично. И многие вещи читала представляя именно твою интонацию. Было два момента в тексте, где я засмеялась в голос)))

Очень мягкая и ровная история об одной ночи одного человека, подобные приключения, я предполагаю, бывали со многими. Спонтанные поездки и незапланированные походы не пойми куда всегда самые запоминающиеся.

Круто. Смешно. Анекдотично.

Пиши еще, обнимаю.

П,С сделай себе обложку какую-нибудь.

пожалуй, возьмусь))

Спасибо за  отзыв

Интересно написанный рассказ. У вас глубокий навык наблюдательности. Мелочи в подобном жанре всегда привлекательны.

П.с. "Лижут белым светом колонны" - Боже)))) уберите это... Прям торчащий гвоздь на ровных половицах.

119 -- 126

Евгений Пожидаев - Контакт

https://author.today/work/41715?c=2642020&th=2642020

Попросили переписать отзыв, т.к. предыдущий не засчитан,  я еще раз прочла сие произведение, и некоторые оценки были изменены.

Кстати, я обратила внимание, что у данного рассказа практически все отзывы переписаны. Это говорит о том, что сказать что-то по произведению многим трудно...

Лично для меня - попытка описать действия, мотивы и мысли первобытного человека человеком, живущим в цивилизации - довольно рискованная попытка. Которая на мой взгляд неудачная. Повторюсь - подобную статью я бы прочла, но если вы это предоставляете как худ.лит-ру, то увы.

1.Логичность изложения, организация/внятность текста - описано логично и внятно, к этому претензий нет.(9)

2.Сюжет - скучно, читать по вертикали приходиться себя заставлять. (5)

3.Тема, конфликт произведения - конфликт межгрупповой? Наверно имеет место. (8)

4.Диалоги - Их нет, но это и не повод ставить 0. У меня тоже их нет. Думаю, судя по вашей речи, вы наверняка справились бы не плохо. Нужно ознакомится с вашими другими произведениями для справки. Поставлю нейтральную (5)

5.Герои — верите им? Видите их?  - В широком смысле слова " герой" - его нет. Образы или описания есть, героев нет. (5)

6.Стиль и язык автора — единственное, что мне понравилось и я с удовольствием оценю. Местами конечно очень громоздко, но из всего того, что я читала тут - один из немногих хороших текстов. (10)

7.Острота и впечатление от текста в целом – Шок случился если только у аборигенов. Так, концовка была ожидаема. Если говорить о впечатлении в целом - нейтральное (7)

Попросили переписать отзыв, т.к. предыдущий не засчитан,  я еще раз прочла сие произведение, и некоторые оценки были изменены.

Кстати, я обратила внимание, что у данного рассказа практически все отзывы переписаны. Это говорит о том, что сказать что-то по произведению многим трудно...

Лично для меня - попытка описать действия, мотивы и мысли первобытного человека человеком, живущим в цивилизации - довольно рискованная попытка. Которая на мой взгляд неудачная. Повторюсь - подобную статью я бы прочла, но если вы это предоставляете как худ.лит-ру, то увы.

1.Логичность изложения, организация/внятность текста - описано логично и внятно, к этому претензий нет.(9)

2.Сюжет - скучно, читать по вертикали приходиться себя заставлять. (5)

3.Тема, конфликт произведения - конфликт межгрупповой? Наверно имеет место. (8)

4.Диалоги - Их нет, но это и не повод ставить 0. У меня тоже их нет. Думаю, судя по вашей речи, вы наверняка справились бы не плохо. Нужно ознакомится с вашими другими произведениями для справки. Поставлю нейтральную (5)

5.Герои — верите им? Видите их?  - В широком смысле слова " герой" - его нет. Образы или описания есть, героев нет. (5)

6.Стиль и язык автора — единственное, что мне понравилось и я с удовольствием оценю. Местами конечно очень громоздко, но из всего того, что я читала тут - один из немногих хороших текстов. (10)

7.Острота и впечатление от текста в целом – Шок случился если только у аборигенов. Так, концовка была ожидаема. Если говорить о впечатлении в целом - нейтральное (7)

119 на 122 "Приключения Хвостика" Женя Риенко

https://author.today/work/35486?c=2561679&th=2561679

Доброго времени суток!

Как сказка - мило, как серьезное произведение.... Ну очень тяжко было. Оставила вас на десерт, ибо тупо не могла осилить с первого раза. Возможно вы и не претендовали на серьезность и шок этим рассказом. Но конкурс требует крови и мяса.

Снимаю с себя ответственность как рецензатора, не доросла еще)) Постараюсь максимально справедливо оценить как читатель.

 Логичность изложения, достоверность событий. - 5

Логичность для сказки нормальная. Начало конечно задает темп, и точно влияет на дальнейшее восприятие. Несмотря на то, что потом случился "перевертыш" и стало чуточку интереснее, первые, скажем так,  - 10 минут фильма не зацепили, поэтому захотелось выключить.

 Сюжет - 5

О спасении стало понятно слишком рано. Интерес потух также быстро как и загорелся.

 Тема, конфликт произведения - 6

Если не ошибаюсь конфликт здесь между червяком и... опухолью. Довольно таки убедительно.

 Диалоги — информативность, живость, реальность - 6

Обычные, аккуратные.

Герои — верите им? Видите их? – 8 

Это точно плюс. Для простоты рассказа, характеры героев раскрываются через свои действия

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 3

Тут уж на вкус и цвет... Глаза резал неоправданное переключение на третье лицо. Приходилось перечитывать.

Острота и впечатление от текста в целом - 2

Хороший конец, к которому лаконично двигался сюжет. Шока и провокации конечно нет, но для не тривиальной истории, наверно, имеет место быть. Опять таки - дело вкуса. Мне не зашло, сорри. 

Немного не ясно на какую аудиторию все же рассчитан рассказ. Дети это прочитать не смогут. Подростки не поймут. Если как основа сценария для мультика, то очень даже)

Доброго времени суток!

Как сказка - мило, как серьезное произведение.... Ну очень тяжко было. Оставила вас на десерт, ибо тупо не могла осилить с первого раза. Возможно вы и не претендовали на серьезность и шок этим рассказом. Но конкурс требует крови и мяса.

Снимаю с себя ответственность как рецензатора, не доросла еще)) Постараюсь максимально справедливо оценить как читатель.

 Логичность изложения, достоверность событий. - 5

Логичность для сказки нормальная. Начало конечно задает темп, и точно влияет на дальнейшее восприятие. Несмотря на то, что потом случился "перевертыш" и стало чуточку интереснее, первые, скажем так,  - 10 минут фильма не зацепили, поэтому захотелось выключить.

 Сюжет - 5

О спасении стало понятно слишком рано. Интерес потух также быстро как и загорелся.

 Тема, конфликт произведения - 6

Если не ошибаюсь конфликт здесь между червяком и... опухолью. Довольно таки убедительно.

 Диалоги — информативность, живость, реальность - 6

Обычные, аккуратные.

Герои — верите им? Видите их? – 8 

Это точно плюс. Для простоты рассказа, характеры героев раскрываются через свои действия

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 3

Тут уж на вкус и цвет... Глаза резал неоправданное переключение на третье лицо. Приходилось перечитывать.

Острота и впечатление от текста в целом - 2

Хороший конец, к которому лаконично двигался сюжет. Шока и провокации конечно нет, но для не тривиальной истории, наверно, имеет место быть. Опять таки - дело вкуса. Мне не зашло, сорри. 

Немного не ясно на какую аудиторию все же рассчитан рассказ. Дети это прочитать не смогут. Подростки не поймут. Если как основа сценария для мультика, то очень даже)

Субъективщина имеет место быть

Польщена подобным вниманием. Жаль, что внимания удостоился именно этот рассказ.

Стопятсот раз пожалела, что кинула именно его в конк. Но еще раз спасибо) Ни с чем спорить не буду

Бывала на вашем профиле, у вас фантастика - основная ветвь. Я люблю подобный жанр. С удовольствием ознакомлюсь, если что - анонимно писать не буду)

Буду рада ОТЗЫВУ. То, что у меня под рассказом - не отзыв. 

Ваша тактика "присматривания" мне не близка. Прочитала - оценила. Стараюсь читать не одно произведение. Не под кем не скрываюсь. Если нужно обосновать и поспорить все на деле. Есть тут интеллектуалы,  которые выскажутся и зачем-то в блок кидают)) Видать ум и смелость жмут))

 Сесть за маску - любая крыса может, а потому для меня это не отзыв, а пук в космосе.

Плевать. После отзыва вашей "темной лошадки", которая, по конечно же СЧАСТЛИВОЙ СЛУЧАЙНОСТИ, написала рецензию сразу после моих высказываний здесь (ой как удобно)  - судить можно о конкурсе в целом. Критика ни о чем, и не к чему. По факту ни одного замечания не увидела.  Жаль, что этот читающий не знаком с произведениями, в которых НЕТ диалогов (Прикиньте и такое бывает.  Действие или повествование. Привет от Чаплина) "Рецензатор" явно читал вскользь. В принципе за критику не приму, обыкновенная "абы да кабы х.й пойми кого". Приму за высер. Оставлять последний отзыв не буду. Не хочу.  Можете смело банить. Варитесь в своем котле г... сами. 

Не знаю, что нужно употребить, чтобы выдумать столь тупорылые правила. Сначала всех заставить составлять списки и писать по шаблону мол "вы пишите для читателя", чтобы потом все перевернуть  сверх на голову.

 Слабость. Глупость. Крысятничество - то, что вы пропагандируете и поощряете в данном конкурсе. По настоящему интересные работы были обосраны теми, кто даже в комментариях двух слов связать не может. У каждого, кому оставила отзыв тут, я прочла еще по одному рассказу, дабы ознакомится с творчеством в целом. И скажу так, по статистике из тех, от кого прет желчь - считают себя не в рот е.енным писателем или критиком, когда у самих 1- 2 рассказа на странице))) 

Иметь права оргов на этом сайте - не значит быть Богом. А судя по тому, как вы, порой, высокомерно отвечаете всем пользователям, кто хоть слово против скажет ....

 Адьос Амигос

буду рада любому отзыву) я как бы об этом говорю, что честнее будет видеть кто оценивает, также и наоборот - я не согласна бы была оценивать кого-то под маской темной лошадки. А то эта смена правил оставляет ощущение, что меня нае...

это какой-то бред полный

Не поняла почему отзывы на осиротевшие рассказы будут анонимными?  На меня не оставил отзыв Игорь Градов, я сирота. Все остальные дали свою оценку, если даст кто-то другой я хотела бы знать кто это, зайти, к примеру, на его профиль, прочитать его рассказы. Очень странная и сомнительная смена условий конкурса у вас, уважаемые орги, только из-за людей которые не смогли/не захотели читать и оценивать. Причем тут вообще склоки... Глупость.

А  мне "вкатило" ))

Прочла в рамках конкурса, чисто из интереса, хоть автор и не попал в список моих рецензий. Тема затронута интересная, не тривиальная. Однако, конечно местами сюжетные повороты и структура в целом очень хромают. Это хаять не буду, найдутся желающие... 

Я отмечу язык и стиль. Он прям по мне. Я легко проникаюсь автором с помощью такого языка. Несмотря на омерзительный образ персонажа. (он вызвал у меня именно эту эмоцию, а значит свою задачу автор выполнил)

Успехов вам.

Доброго времени суток!

Из-за повышенного внимания оргов шокконка к вам, решила заглянуть в ваше творчество. Из любви к ужасам, этот рассказ стал первым. И к счастью, он один из немногих (кого здесь читала) что меня приятно удивил. История довольно интересная, хоть и кажется слишком простой на первый взгляд. 

Это история о маньяке, где очень четко прослеживается его характер, что очень важно (лично для меня, ненавижу рассказы с безликими персонажами) даже не столь важны их мотивы (для меня), сколько их личность. Девушка, оказалась с чертями в своем омуте... Вот интересно она такой стала рядом с ГГ или это было всегда внутри нее, хм

Позволю себе некоторую критику. Большой недочет, который хоть и не портит впечатление в целом, но как вызвал реакцию "как пенопластом по стеклу".... - На мой взгляд, очевидно что рассказ в котором есть такой поворот не только событий, но и смена личности - ну НИКАК не должен быть от первого лица. Это просто по структуре даже неверно. Ведь если это первое лицо, то мысли герои-мысли автора.  Вы пишите сцену где заступаетесь за девушку, и уже знаете что вы маньяк на самом деле, тем самым вводите читателя в заблуждение. Стоит перестроить этот рассказ в третье лицо - будет шок, к тому же будет больше пространства для описания действий, нежели мыслей героя. А в идеале  - ввести в вашу историю конфидента. Человека, кому вы поведаете такой секрет. В противном случае, если честно, я чувствую что меня нае... Уж простите.

Закрыв глаза на этот фактор - удовольствие я получила, в любом случае. И так и не поняла справедливости вашего бана. Пойду почитаю ваших оппонентов, ради интереса)

Мне за моих 10 положенных рассказов попался всего лишь 1, который я прочла не по-диагонали. Остальное еле осилила. И то, один еще висит, не могу начать даже. Очень уж я капризна в выборе чтива как и фильмов - если не цепляет первые минуты, больше не возьмусь.

Кстати, ваши извинения за отсутствие оценки моего рассказа в рамках конкурса принимаю 

Удачи и успехов в вашем творчестве! 

От 119 на 129

https://author.today/work/31530?c=2433579&th=2433579

Всегда поражаюсь отчаянности некоторых авторов, которые берутся писать про то, чего совсем не знают. Лично я, имея "под рукой" двух родственников и одну близкую подругу - уже действующих акушеров-гинекологов, навряд ли бы рискнула писать что-то подобное, без тщательной консультации.Здесь автор если и изучал матчасть, то "на отшибись", и к вопросу подошел безответственно. Но раз это конкурс, где от меня требуется дать оценку, надеюсь автор адекватно понесет ответственность.

Во-первых. То, что Вы,  автор описываете называется не аборт. Сроки выполнения аборта ограничены 22-мя неделями. Все, что происходит более этого срока - это искусственные роды, и выполняются они разными методиками. (Если вам правда нравится тема, залезьте в интернет, не ленитесь) Или же  это  самопроизвольный выкидыш, но это уже другая история...

Во-вторых. Каким тупорылым врачом, и в принципе недочеловеком, нужно быть чтобы совершить работу, которой ты в совершенстве владеешь, даже не осмотрев пациентку??? (мамаша не давала? да ее и не должно быть в абортарии, или ГГ у вас один единственный в клинике работает) На практике, "аборты" на поздних сроках выполняются по ВЕСКИМ причинам - угроза жизни матери. Я уже не говорю о последствиях такого позднего "аборта"... Инфекционные осложнения, спаечные процессы, бесплодие и прочая жуть... Из двух зол выбирают конечно же меньшее. Так вот перед проведением этого самого "аборта", собирают консилиум - как максимум, как минимум врач должен знать о состоянии здоровья беременной... да черт возьми, знать группу крови и резус-фактор он просто ОБЯЗАН!

Не знаю, стоит ли уже упоминать подробно о том, что то, что сделал ваш герой - уголовно наказуемо... а ассистентка, медсестра, кто-либо другой в клинике? Им тоже отбашляли? Почему они никак не среагировали? Ах да, ГГ один же на всю клинику... Ну да ладно.

В целом. Я трепетно отношусь к каждому созданному герою, знающему в какой среде он живет, мотивированному и осознанному. С уважением отношусь к автору, который создает ту или иную историю. Но если автор берется за точные факты и откровенно их коверкает (тем более такую социально острую тему как аборт) это не достойно просто-напросто даже внимания. 

Если опустить весь этот "фарш", сама история выстроена лаконично, хотя соглашусь с Никой Ракитиной - финал откровенно слит. По началу казалось, что это будет томная, но интригующая история о медленно пожирающей совести. Но увы. Шок вызвала у меня наглость выдавать откровенную ересь под "в жизни так бывает"

1.Логичность изложения, организация/внятность текста-5.

2. Сюжет — развитие, реалистичность, интересность  -1.

3.Тема, конфликт произведения  -2. (Конфликт вроде как есть у ГГ, но опять таки показано это чересчур скомкано)

4.Диалоги — информативность, живость  -2. (Живости нет. Люди в жизни так не разговаривают.)

5. Герои -1. (Клишированная дама с собачкой и сигаретой вызвала рвотный рефлекс) 

6.Стиль и язык автора -4.

7. Острота и впечатление -1.

Очень надеюсь, что это не прочтет врач, и желаю Вам либо побольше читать научных статей, либо не писать о том, чего не знаете. Заранее сообщаю, что вступать в спорные диалоги не имею желания (что в данном конкурсе уже популярно) Это относится и к угрожающим сообщениям в ЛС. 

Я оценила ВАШ труд, а не ВАС.

Всегда поражаюсь отчаянности некоторых авторов, которые берутся писать про то, чего совсем не знают. Лично я, имея "под рукой" двух родственников и одну близкую подругу - уже действующих акушеров-гинекологов, навряд ли бы рискнула писать что-то подобное, без тщательной консультации.Здесь автор если и изучал матчасть, то "на отшибись", и к вопросу подошел безответственно. Но раз это конкурс, где от меня требуется дать оценку, надеюсь автор адекватно понесет ответственность.

Во-первых. То, что Вы,  автор описываете называется не аборт. Сроки выполнения аборта ограничены 22-мя неделями. Все, что происходит более этого срока - это искусственные роды, и выполняются они разными методиками. (Если вам правда нравится тема, залезьте в интернет, не ленитесь) Или же  это  самопроизвольный выкидыш, но это уже другая история...

Во-вторых. Каким тупорылым врачом, и в принципе недочеловеком, нужно быть чтобы совершить работу, которой ты в совершенстве владеешь, даже не осмотрев пациентку??? (мамаша не давала? да ее и не должно быть в абортарии, или ГГ у вас один единственный в клинике работает) На практике, "аборты" на поздних сроках выполняются по ВЕСКИМ причинам - угроза жизни матери. Я уже не говорю о последствиях такого позднего "аборта"... Инфекционные осложнения, спаечные процессы, бесплодие и прочая жуть... Из двух зол выбирают конечно же меньшее. Так вот перед проведением этого самого "аборта", собирают консилиум - как максимум, как минимум врач должен знать о состоянии здоровья беременной... да черт возьми, знать группу крови и резус-фактор он просто ОБЯЗАН!

Не знаю, стоит ли уже упоминать подробно о том, что то, что сделал ваш герой - уголовно наказуемо... а ассистентка, медсестра, кто-либо другой в клинике? Им тоже отбашляли? Почему они никак не среагировали? Ах да, ГГ один же на всю клинику... Ну да ладно.

В целом. Я трепетно отношусь к каждому созданному герою, знающему в какой среде он живет, мотивированному и осознанному. С уважением отношусь к автору, который создает ту или иную историю. Но если автор берется за точные факты и откровенно их коверкает (тем более такую социально острую тему как аборт) это не достойно просто-напросто даже внимания. 

Если опустить весь этот "фарш", сама история выстроена лаконично, хотя соглашусь с Никой Ракитиной - финал откровенно слит. По началу казалось, что это будет томная, но интригующая история о медленно пожирающей совести. Но увы. Шок вызвала у меня наглость выдавать откровенную ересь под "в жизни так бывает"

1.Логичность изложения, организация/внятность текста-5.

2. Сюжет — развитие, реалистичность, интересность  -1.

3.Тема, конфликт произведения  -2. (Конфликт вроде как есть у ГГ, но опять таки показано это чересчур скомкано)

4.Диалоги — информативность, живость  -2. (Живости нет. Люди в жизни так не разговаривают.)

5. Герои -1. (Клишированная дама с собачкой и сигаретой вызвала рвотный рефлекс) 

6.Стиль и язык автора -4.

7. Острота и впечатление -1.

Очень надеюсь, что это не прочтет врач, и желаю Вам либо побольше читать научных статей, либо не писать о том, чего не знаете. Заранее сообщаю, что вступать в спорные диалоги не имею желания (что в данном конкурсе уже популярно) Это относится и к угрожающим сообщениям в ЛС. 

Я оценила ВАШ труд, а не ВАС.

Спасибо за отзыв и за совет. Обязательно прислушаюсь :)

У нас что конкурс на лучший конкурс?

Вообще, сколько раз участвовала (не только в литературных, но и в художественных конк) никогда  в жизни такую систему не видела. Орги сами себе усложнили жизнь, и сейчас активно этим парируют. Доводов чем эта система лучше я так и не увидела и в упор не поняла. Из уважению к уже потраченному времени и к другим конкурсантам, лично свои 2 отзыва откатаю, хотя в ответ пока получила только 3.

Вам, Игорь советую оставить и не трогать то, что воняет. Это же интернет, кто что написал - как пук в космосе. Став широко известным, вы будете растрачивать слишком много сил на подобные нападки...

Игрок 119 - игроку 128 Роман Сидоркин рассказ «Моя посессия»

https://author.today/work/26717?c=2382424&th=2382424

Пожалуй, это единственный случай (в рамках конкурса). Когда дочитать текст я не могу. И честно не собираюсь. Под пытками не стану. 

Уважаемый Роман, вы когда беретесь в своих текстах писать о том, как умерли те или иные всемирно известные люди, не поленитесь почитать определенную литературу, или хотя-бы посмотреть любой документальный фильм о них. Я наверно сейчас Вас удивлю, но Гоголь умер не от того, что упал в обморок и не смог прийти в себя. Его смерть была очень трагичной и очень мучительной. Это первое. И это то, что возмутило меня до такой степени, что дальше я просто бегала по тексту в поисках хоть какой-то мысли. Единственное что я уловила, что сатанизм, спиритизм некий культ для ГГ... В этом и заключается идея? Этого мало. Где в принципе сюжет, как что-то цельное? И опять таки, Вы так небрежно сравнили ГГ  с Сальвадором Дали... Люди до сих задаются вопросом это была шизофрения или гениальность. В данном случае никакой гениальности лично в вашем произведении я не увидела.

И еще: Я искренне не хочу погружаться в ваши мысли (если это они). Мне они не интересны и мягко говоря не приятны. Ведите дневник лучше, если у вас такая необходимость выражать эмоции и мысли. Даже несмотря на довольно неплохой слог (единственный плюс в этом). Я потрачу лишь несколько минут на написание этой рецензии, но никак не на чтение.

Сужу не Вас. А ваше произведение. А оно мне просто не интересно к прочтению. 

Так как конкурс требует оценки, и нули ставить нельзя... Оценю все по единицам, кроме конфликта (он все же присутствует, и явно внутренний) и стиля.

1. Логичность изложения – (1)
2. Сюжет – (1)

3. Тема, конфликт произведения (3).                                                                      

4. Диалоги – информативность, живость, реальность (1).
5. Герои  (1).
6. Стиль и язык автора (5).
7. Острота и впечатление от текста в целом (1).       

Пожалуй, это единственный случай (в рамках конкурса). Когда дочитать текст я не могу. И честно не собираюсь. Под пытками не стану. 

Уважаемый Роман, вы когда беретесь в своих текстах писать о том, как умерли те или иные всемирно известные люди, не поленитесь почитать определенную литературу, или хотя-бы посмотреть любой документальный фильм о них. Я наверно сейчас Вас удивлю, но Гоголь умер не от того, что упал в обморок и не смог прийти в себя. Его смерть была очень трагичной и очень мучительной. Это первое. И это то, что возмутило меня до такой степени, что дальше я просто бегала по тексту в поисках хоть какой-то мысли. Единственное что я уловила, что сатанизм, спиритизм некий культ для ГГ... В этом и заключается идея? Этого мало. Где в принципе сюжет, как что-то цельное? И опять таки, Вы так небрежно сравнили ГГ  с Сальвадором Дали... Люди до сих задаются вопросом это была шизофрения или гениальность. В данном случае никакой гениальности лично в вашем произведении я не увидела.

И еще: Я искренне не хочу погружаться в ваши мысли (если это они). Мне они не интересны и мягко говоря не приятны. Ведите дневник лучше, если у вас такая необходимость выражать эмоции и мысли. Даже несмотря на довольно неплохой слог (единственный плюс в этом). Я потрачу лишь несколько минут на написание этой рецензии, но никак не на чтение.

Сужу не Вас. А ваше произведение. А оно мне просто не интересно к прочтению. 

Так как конкурс требует оценки, и нули ставить нельзя... Оценю все по единицам, кроме конфликта (он все же присутствует, и явно внутренний) и стиля.

1. Логичность изложения – (1)
2. Сюжет – (1)

3. Тема, конфликт произведения (3).                                                                      

4. Диалоги – информативность, живость, реальность (1).
5. Герои  (1).
6. Стиль и язык автора (5).
7. Острота и впечатление от текста в целом (1).                

Игрок №119 на игрока 127 Тетяна Колядко сборник «Наши незримые соседи» -рассказ «Убежавший от смерти»

https://author.today/work/28604?c=2382252&th=2382252

Добрый день, Автор!

Скажу так: во многом я согласна с предыдущим рецензатором. НО, не могу сказать, что время потраченное на чтение вашего рассказа было за зря... Мне понравилось. Правда. Я живо все представляла. Представила дом, мальчика, старика.Есть динамика, и динамика довольно хорошая. У вас есть понимание движения сюжета, и движения героев. Есть конфликт. Мне стал интересен мир, который вы описываете.

Есть два огромных, и для меня, не простительных минуса:

а) Мальчик. Его не жалко ни на грамм. Он не выглядит жертвой обстоятельств. Мне показался он чересчур дерзким и к тому же циничным. Его мотивация размыта. То есть его злит то, что хотят забрать его, а не кого-то другого,  а не само убийство в целом. Мол можно и Машу и Васю, лишь бы не я. Кошмар.

б) Ваш рассказ написан в стиле простого изложения мыслей, так пишут в своем дневнике или письме. Хаотичные мысли то ваши, то мальчика, рассуждения, пояснения. Чак Паланик дает совет начинающим писателям, один из них звучит так: "Читатель умнее, чем тебе кажется"

В целом впечатление приятное. Есть с чем сравнить, и вашу историю в качестве хорошей.

Диагноз простой и поддается лечению: размазанный язык автора, отсутствие стиля. Лечение также простое: чтение книг. Любых книг. Но, опять таки. Это дело наживное. Все мы ищем-ищем и в конечном итоге не сразу, но находим свой стиль. Гораздо хуже когда нет понимания того, что ты пишешь. И нет никакого сюжета или даже идеи. У вас с этим все в порядке. Осталась подшлифовать :) 

Я бы прочитала другие ваши рассказы. Возможно, вы ошиблись с выбором материала на конкурс.

Удачи и творческих Вам успехов! 

К оценкам:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста- 2

2. Сюжет — развитие, реалистичность, интересность  -10.

3. Тема, конфликт произведения  -10.

4. Диалоги — информативность, живость  -7

5. Герои  - 4

6. Стиль и язык автора  -1

7. Острота и впечатление  - 9.

Добрый день, Автор!

Скажу так: во многом я согласна с предыдущим рецензатором. НО, не могу сказать, что время потраченное на чтение вашего рассказа было за зря... Мне понравилось. Правда. Я живо все представляла. Представила дом, мальчика, старика.Есть динамика, и динамика довольно хорошая. У вас есть понимание движения сюжета, и движения героев. Есть конфликт. Мне стал интересен мир, который вы описываете.

Есть два огромных, и для меня, не простительных минуса:

а) Мальчик. Его не жалко ни на грамм. Он не выглядит жертвой обстоятельств. Мне показался он чересчур дерзким и к тому же циничным. Его мотивация размыта. То есть его злит то, что хотят забрать его, а не кого-то другого,  а не само убийство в целом. Мол можно и Машу и Васю, лишь бы не я. Кошмар.

б) Ваш рассказ написан в стиле простого изложения мыслей, так пишут в своем дневнике или письме. Хаотичные мысли то ваши, то мальчика, рассуждения, пояснения. Чак Паланик дает совет начинающим писателям, один из них звучит так: "Читатель умнее, чем тебе кажется"

В целом впечатление приятное. Есть с чем сравнить, и вашу историю в качестве хорошей.

Диагноз простой и поддается лечению: размазанный язык автора, отсутствие стиля. Лечение также простое: чтение книг. Любых книг. Но, опять таки. Это дело наживное. Все мы ищем-ищем и в конечном итоге не сразу, но находим свой стиль. Гораздо хуже когда нет понимания того, что ты пишешь. И нет никакого сюжета или даже идеи. У вас с этим все в порядке. Осталась подшлифовать :) 

Я бы прочитала другие ваши рассказы. Возможно, вы ошиблись с выбором материала на конкурс.

Удачи и творческих Вам успехов! 

К оценкам:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста- 2

2. Сюжет — развитие, реалистичность, интересность  -10.

3. Тема, конфликт произведения  -10.

4. Диалоги — информативность, живость  -7

5. Герои  - 4

6. Стиль и язык автора  -1

7. Острота и впечатление  - 9.

Игрок 119 - игроку 126 Евгений Пожидаев рассказ «Контакт»

https://author.today/work/41715?c=2378726&th=2378726

Уже третья на моем пути работа, которую сложно оценить. Это же скорее что-то из-разряда изложения, статьи, документалки.

Но, если постараться рассмотреть именно по всем аспектам, то картина складывается благоприятная. Вы, автор, один из немногих, кого я тут читала, кто имеет свой стиль, свой язык. Несмотря на уже отмеченное замечание слова-паразиты.

К оценкам:

1. Логичность изложения – 10.

2. Сюжет –  5.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 9. 

4. Диалоги – информативность, живость, реальность – 8.

5. Герои – 5.

6. Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается  – 10.

7. Острота– 8.

Уже третья на моем пути работа, которую сложно оценить. Это же скорее что-то из-разряда изложения, статьи, документалки.

Но, если постараться рассмотреть именно по всем аспектам, то картина складывается благоприятная. Вы, автор, один из немногих, кого я тут читала, кто имеет свой стиль, свой язык. Несмотря на уже отмеченное замечание слова-паразиты.

К оценкам:

1. Логичность изложения – 10.

2. Сюжет –  5.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 9. 

4. Диалоги – информативность, живость, реальность – 8.

5. Герои – 5.

6. Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается  – 10.

7. Острота– 8.

Игрок 119 - игроку 125 NaidMenрассказ «Вечный король»

https://author.today/work/45039?c=2378629&th=2378629

Здравствуйте.

Не понимаю абсолютно как это оценить? Что это? Кусок из целого? Так для оценки нужно читать все, но ниже вы сами указали главу к отзыву. Что произошло я вообще не поняла. Кто такой Атерн, в чем его мотивация и ... ох ну это глупо давать оценку трейлеру, а не фильму.

Постараюсь расценить это как этюд и поставить баллы по критериям оргов.

Погнали.

1. Логичность изложения, организация/внятность текст (3) - сама структура хорошая. Правда местами смущало большое кол-во красных строк.

3. Тема, конфликт произведения (4)- конфликт явный. Антагонист, протагонист и т.п.  и т.д.

4. Диалоги (1) - так как,  я так и не поняла в какое время и в каком мире это происходит, то диалоги обычные, но, над ними, конечно, стоит работать.

5. Герои — (1) Безумный Атерн)) Ну, тут трудно, что-то сказать, если ОПЯТЬ ТАКИ неясно кто эти люди.

6. Стиль и язык автора —  (1) Работать и работать. Много читать, смотреть культовое кино и писать любые мысли в блокнот. У меня у самой, конечно, ошибки есть в тексте, но вот это вот  "ты не умеешь отсюда"... Вы на телефоне писали текст и вас подвел Т9?

7. В целом - (0). Простите, но я не могу оценить адекватно текст всегда из-за 2х пунктов. 1-ый:  уже после первого абзац тянет начать читать по-диагонали. 2-ой: не покидает ощущение, что вам самой не нравится, что вы пишите.

Возможно я ошибаюсь, и целый цикл у вас может оказаться бомбой. Но 14 глава о чем? почему и зачем? Это такой хитрый ход заставить рецензаторов читать все? :0 Нет, простите, мне не вкатило, как говорится.

МНЕНИЕ СУГУБО ЛИЧНОЕ. Я оценила ваш текст, а не вас.

Успехов.

Здравствуйте.

Не понимаю абсолютно как это оценить? Что это? Кусок из целого? Так для оценки нужно читать все, но ниже вы сами указали главу к отзыву. Что произошло я вообще не поняла. Кто такой Атерн, в чем его мотивация и ... ох ну это глупо давать оценку трейлеру, а не фильму.

Постараюсь расценить это как этюд и поставить баллы по критериям оргов.

Погнали.

1. Логичность изложения, организация/внятность текст (3) - сама структура хорошая. Правда местами смущало большое кол-во красных строк.

3. Тема, конфликт произведения (4)- конфликт явный. Антагонист, протагонист и т.п.  и т.д.

4. Диалоги (1) - так как,  я так и не поняла в какое время и в каком мире это происходит, то диалоги обычные, но, над ними, конечно, стоит работать.

5. Герои — (1) Безумный Атерн)) Ну, тут трудно, что-то сказать, если ОПЯТЬ ТАКИ неясно кто эти люди.

6. Стиль и язык автора —  (1) Работать и работать. Много читать, смотреть культовое кино и писать любые мысли в блокнот. У меня у самой, конечно, ошибки есть в тексте, но вот это вот  "ты не умеешь отсюда"... Вы на телефоне писали текст и вас подвел Т9?

7. В целом - (0). Простите, но я не могу оценить адекватно текст всегда из-за 2х пунктов. 1-ый:  уже после первого абзац тянет начать читать по-диагонали. 2-ой: не покидает ощущение, что вам самой не нравится, что вы пишите.

Возможно я ошибаюсь, и целый цикл у вас может оказаться бомбой. Но 14 глава о чем? почему и зачем? Это такой хитрый ход заставить рецензаторов читать все? :0 Нет, простите, мне не вкатило, как говорится.

МНЕНИЕ СУГУБО ЛИЧНОЕ. Я оценила ваш текст, а не вас.

Успехов.

Нет-нет. Тут об обиде и речи нет. Я вообще редко обижаюсь на что-либо. Мой пост негодования именно о том, что большинство не КРИТИКУЕТ а УЧИТ.Они даже сами не видят, что в их тексте больше о том "как надо", а не "зашло/не зашло".  И напрашивается вопрос: а вы, простите, кто на.уй такой?

Обвинивший вас человек не понимает эту разницу в понятиях, такое бывает... Хотя конечно обвинение в плагиате - это очень серьезное обвинения для любого творческого деятеля. А где его обвинение? Все комменты удалены. А вообще не тратьте нервы и слова на это...Как говорит мой преподаватель: то что нужно объяснять - объяснять на.уй не нужно.

+1 

У дамы выше настолько большой запас конструктивной критики, что она даже внесла меня в чс  

Согласна с вами. Допишу.

ну это да...

"У-у-у какая каша здесь варись, я не смотреть." (с) ЗВ

Данный конкурс отбил мое желание впредь участвовать в подобных конкурсах . Судя по большинству отзывов, что ниже - конструктивной критики практически нет. 80% людей ессесссно ставят баллы ниже, чем поставили бы себе. Это же борьба. Я учу себя адекватно относится к критике, но вот сама мысль о том, что отзыв мне пишет какой-то школьник, умеющий лишь копировать чужие красивые фразочки, либо престарелая дама с несостоявшимся внутри Достоевским... бррр. Судить друг друга такое себе...

Сожалею, что отправила одну из самых старых своих работ на конкурс, (изначально это был 5-ти минутный сценарий) нужно было не трусить, и закинуть что-то новое... Хотя нет, и новое лучше дать на оценку людям, которые сами уже достигли чего-то в профессиональном плане.

Но, за кураж оргам спасибо! Я вам благодарна и за этот опыт. И внимание вопрос: можно выйти с ринга сейчас? Или надо дописать отзывы на оставшиеся 6 человек? :)

 Очень не хочется это все обсуждать и спорить. Спасибо.

Игрок №119. Отзыв на №124 Ника Ракитина рассказ «Чем пахнет луна»

https://author.today/work/42195?c=2369650&th=2369650

Доброго времени суток!

У меня один вопрос к Автору: Вы бы сами читали свои рассказы?

В независимости от ответа, выскажу собственное мнение, затем перейду к баллам. Подчеркну, что мнение и впечатление субъективное.
Для начала, - я еле-еле прочитала сам текст. Приходилось по нескольку раз перечитывать слова и целые необъятные предложения. С такими сложными и длинными предложениями я не сталкивалась очень давно. Последний раз я читала что-то подобное у Паланика (не припомню названия). Но, каждое его предложение несло смысл, иногда и скрытый. В данном случае, читать большой абзац о внешности... ну такое себе. Розовое то, розовое это. Это несет какую-то ценность сюжету? Поправьте если я что-то не поняла. Где происходит действие? В России? Почему речь идет о долларах? А вот это вот - "Лизанька" - от слова лизать? Как пенопластом по стеклу, уж простите. Моя бабушка, всю жизнь прожив в деревне, мою сестру называла Лизонькой. Ну и далее куча вопросов, возникающих уже при прочтении текста. Какую роль здесь играет Ольга? Девушка интересуется паранормальными явлениями - и? Провизор? Почему не фармацевт? Существует довольно большая разница двух этих профессий. Ну да ладно, возможно это я придираюсь. Сделанные забросы удочки туда, откуда никак не клюнет - уж очень смущают меня. Где же ваше ружье Чехова? За сюжет поставлю выше среднего, так как сама история имеет право на жизнь. Если опустить глупую и не понятную сцену в аптеке, занимающую как минимум 20% текста, то из этого можно вычленить, пожалуй, прекрасное зерно - задумку. Диалоги самые обыкновенные. Конфликт... А он есть? Если только внутренний самой героини. Зачем она пошла в клинику? Зачем она сказала "ага". А это избитое клише в виде беременности... Откуда? Почему? Если бы вместо упоминаний о ее страсти к призракам, вы упомянули некого ее ухажера, который занимает все ее мысли. И вместо слушания гундежа коллеги, она вспоминала о нем... Или же, к примеру, -  она собиралась пойти к нему, но ее будто сама беременность понесла в клинику - было бы куда интереснее. Совершенно не мотивированная, амебная героиня, болтающаяся в данном рассказе... У вас история движет героиню, а не наоборот. И это очень чувствуется. 

К слову, действия врача довольно интересно выглядят. Напоминает парфюмера Патрика Зюскинда. Мистически и привлекательно.
" Не знает чем пахнет луна..." Чем Марс пахнет он, видимо, в курсе. Seriously?! Главное, чтобы звучало максимально пафосно, и не важно какая же это чушь на самом деле....

В целом впечатление никакое. Прочла и забыла. Не ужасно, но и не шедевр.

Заранее хочу уточнить, что в дискуссию о вашем произведении вступать я не имею желанию, и в целом не вижу смысла (судя по тому, как вы ответили предыдущему рецензатору). Это мое личное мнение, и конкурс требует таких правил, и ваше право с ним не согласиться. И уж тем более отвечать. К тому же, я не писатель, добившийся неземных высот, а потому, отнесу данный отзыв именно к отзыву, а не к рецензии в широком смысле этого слова.

Приношу извинения, если как-то задела вашу творческую натуру. Желаю Вам дальнейших успехов и профессионального роста!

Спасибо.

К оценкам:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 1

2. Сюжет - 7

3. Тема, конфликт произведения - 3

4. Диалоги - 2

5. Герои - 1

6. Стиль и язык автора - 1

7. Острота и впечатление - 1.

Доброго времени суток!

У меня один вопрос к Автору: Вы бы сами читали свои рассказы?

В независимости от ответа, выскажу собственное мнение, затем перейду к баллам. Подчеркну, что мнение и впечатление субъективное. 
Для начала, - я еле-еле прочитала сам текст. Приходилось по нескольку раз перечитывать слова и целые необъятные предложения. С такими сложными и длинными предложениями я не сталкивалась очень давно. Последний раз я читала что-то подобное у Паланика (не припомню названия). Но, каждое его предложение несло смысл, иногда и скрытый. В данном случае, читать большой абзац о внешности... ну такое себе. Розовое то, розовое это. Это несет какую-то ценность сюжету? Поправьте если я что-то не поняла. Где происходит действие? В России? Почему речь идет о долларах? А вот это вот - "Лизанька" - от слова лизать? Как пенопластом по стеклу, уж простите. Моя бабушка, всю жизнь прожив в деревне, мою сестру называла Лизонькой. Ну и далее куча вопросов, возникающих уже при прочтении текста. Какую роль здесь играет Ольга? Девушка интересуется паранормальными явлениями - и? Провизор? Почему не фармацевт? Существует довольно большая разница двух этих профессий. Ну да ладно, возможно это я придираюсь. Сделанные забросы удочки туда, откуда никак не клюнет - уж очень смущают меня. Где же ваше ружье Чехова? За сюжет поставлю выше среднего, так как сама история имеет право на жизнь. Если опустить глупую и не понятную сцену в аптеке, занимающую как минимум 20% текста, то из этого можно вычленить, пожалуй, прекрасное зерно - задумку. Диалоги самые обыкновенные. Конфликт... А он есть? Если только внутренний самой героини. Зачем она пошла в клинику? Зачем она сказала "ага". А это избитое клише в виде беременности... Откуда? Почему? Если бы вместо упоминаний о ее страсти к призракам, вы упомянули некого ее ухажера, который занимает все ее мысли. И вместо слушания гундежа коллеги, она вспоминала о нем... Или же, к примеру, -  она собиралась пойти к нему, но ее будто сама беременность понесла в клинику - было бы куда интереснее. Совершенно не мотивированная, амебная героиня, болтающаяся в данном рассказе... У вас история движет героиню, а не наоборот. И это очень чувствуется. 

К слову, действия врача довольно интересно выглядят. Напоминает парфюмера Патрика Зюскинда. Мистически и привлекательно.
" Не знает чем пахнет луна..." Чем Марс пахнет он, видимо, в курсе. Seriously?! Главное, чтобы звучало максимально пафосно, и не важно какая же это чушь на самом деле....

В целом впечатление никакое. Прочла и забыла. Не ужасно, но и не шедевр.

Заранее хочу уточнить, что в дискуссию о вашем произведении вступать я не имею желанию, и в целом не вижу смысла (судя по тому, как вы ответили предыдущему рецензатору). Это мое личное мнение, и конкурс требует таких правил, и ваше право с ним не согласиться. И уж тем более отвечать. К тому же, я не писатель, добившийся неземных высот, а потому, отнесу данный отзыв именно к отзыву, а не к рецензии в широком смысле этого слова.

Приношу извинения, если как-то задела вашу творческую натуру. Желаю Вам дальнейших успехов и профессионального роста!

Спасибо.

К оценкам:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 1

2. Сюжет - 7

3. Тема, конфликт произведения - 3

4. Диалоги - 2

5. Герои - 1

6. Стиль и язык автора - 1

7. Острота и впечатление - 1

Если я стану настоящим киноделом когда-нибудь, я к вам обращусь за покупкой прав:) Ну или если вы станете известным писателем и захотите что-то экранизировать :)

Игрок 119 на 123  Alex Rubin рассказ «Дожить до зимы»

https://author.today/work/25713?c=2365520&th=2365520

Это моя третья рецензия на конкурсе из 5 прочитанных.

На данный момент это самое лучшее, что я прочла. По специальности я кинодраматург, и первое что я всегда представляю это не просто образы а картинку на экране. И вот, ваше произведение будет очень интересно экранизировать. Сложно, но интересно.

Не буду выяснять, кто ГГ - вампир, оборотень или просто некое существо, вынужденное существовать в рамках. Главная тема и сюжетная линия меня зацепила гораздо больше. Все четко и лаконично. Конечно же в реальной жизни, навряд ли выпадает возможность спасти сразу столько душ... Но, как вымысел, это имеет место быть. Очень затронула и запомнилась сцена с псом. На вашем бы месте я задумалась бы над спасенной девушкой... Да, в финале он отнял ее жизнь, из разряда "не жалко, она же все равно блядуха" (если не так прошу прощения, прочиталось именно так пошло). НО, эмоциональный удар произвела бы как раз нетронутая и самая невинная отнятая душа. По натуре своей ГГ мерзавец, постоянно выживающий. Подумайте тут прописать иной шанс "сдвижения стрелки весов". 

Если по мелочи - старайтесь не давать пояснения. Когда вы пишите, что ГГ представил аптекарские весы, не нужно мне объяснять что это именно те "с двумя чашами и со стрелкой", я в курсе как они выглядят. Диалоги обычные, расценить их сложно, но, думаю у Вас все в порядке с этим, судя по стилю языка. Конфликт ярко выражен и понятен.

Ах да... Вот это вот - " Выкинул окурок в окно и шагнул в ночь"... Если он  Эдвард Каллин и реально вышел в окно, то сообщить о том, что он вампир нужно заранее. Если вы имели ввиду выход из квартиры - исправьте предложение. Это чушь.

В целом впечатление очень приятное. Спасибо за предоставленное удовольствие! 

Желаю Вам успехов в творчестве.

К оценкам:

1. Логичность изложения - 9

2. Сюжет - 9

3. Тема, конфликт произведения - 10

4. Диалоги - 6

5. Герои - 9

6. Стиль и язык автора - 7

7. Острота и впечатление - 10

Это моя третья рецензия на конкурсе из 5 прочитанных.

На данный момент это самое лучшее что я прочла. По специальности я кинодраматург, и первое что я всегда представляю это не просто образы а картинку на экране. И вот, ваше произведение будет очень интересно экранизировать. Сложно, но интересно.

Не буду выяснять, кто ГГ - вампир, оборотень или просто некое существо, вынужденное существовать в рамках. Главная тема и сюжетная линия меня зацепила гораздо больше. Все четко и лаконично. Конечно же в реальной жизни, навряд ли выпадает возможность спасти сразу столько душ... Но, как вымысел, это имеет место быть. Очень затронула и запомнилась сцена с псом. На вашем бы месте я задумалась бы над спасенной девушкой... Да, в финале он отнял ее жизнь, из разряда "не жалко, она же все равно блядуха" (если не так прошу прощения, прочиталось именно так пошло). НО, эмоциональный удар произвела бы как раз нетронутая и самая невинная отнятая душа. По натуре своей ГГ мерзавец, постоянно выживающий. Подумайте тут прописать иной шанс "сдвижения стрелки весов". 

Если по мелочи - старайтесь не давать пояснения. Когда вы пишите, что ГГ представил аптекарские весы, не нужно мне объяснять что это именно те "с двумя чашами и со стрелкой", я в курсе как они выглядят. Диалоги обычные, расценить их сложно, но, думаю у Вас все в порядке с этим, судя по стилю языка. Конфликт ярко выражен и понятен.

Ах да... Вот это вот - " Выкинул окурок в окно и шагнул в ночь"... Если он  Эдвард Каллин и реально вышел в окно, то сообщить о том, что он вампир нужно заранее. Если вы имели ввиду выход из квартиры - исправьте предложение. Это чушь.

В целом впечатление очень приятное. Спасибо за предоставленное удовольствие! 

Желаю Вам успехов в творчестве.

К оценкам:

1. Логичность изложения - 9

2. Сюжет - 9

3. Тема, конфликт произведения - 10

4. Диалоги - 6

5. Герои - 9

6. Стиль и язык автора - 7

7. Острота и впечатление - 10

Вот у меня вопрос к оргам - можно так ставить оценки и каждый пояснять? просто мне проще пояснить за все разом :))))