162
454
1 135
4 217

Заходилa

Написалa комментарий к посту Шпаргалка для критика 2.0

В фантастическом произведении, не претендующим на звание научной фантастики, долго и смачно рассуждать о том, что люди ну никак не могли находиться на поверхности выдуманной планеты. А потом назвать все это дешевым любовным романом, потому что на планете находиться нельзя, значит это не фантастика! И дальше читать смысла нет. И, вообще, автор, изучи тему, прежде, чем писать. 

Написалa комментарий к посту Испорченные "Джейн Эйр", или Тропы женской литературы

Да неее, не путайте мягкое с теплым. Женские романы, как и шаблонные боярки, исполняют роль жвачки: отключил мозг, посмеялся/поплакал, закрыл книгу и забыл. Нет в них ничего плохого, просто созданы они для отдыха серого вещества в черепной коробке. Время нынче такое, что мы в нон-стопе куда-то спешим, бежим, опаздываем и не всегда знаем, что будет завтра. А тут открыла любовный романчик: уу-у-у, изменщик-негодяй (властный босс, жестокий тиран, козел миллиардер - нужное подчеркнуть) и вроде сопереживаешь героине, но знаешь, что все закончится хорошо. Потому что не может закончиться плохо, такое читать не будут.

К серьезным книгам и подход нужен серьезный. Когда ресурс мозга за день вытрахан до нуля, сил на что-то умное, вечное, поучительное просто не остается.

Написалa комментарий к посту Структура сюжета — за или против?

Да-да, структура общая, по главам, по сценам. Прописанные, логичные характеры и поступки героев. А потом вплетение нитей в общий орнамент – ну, шоб повеселей – и понеслась душа в рай. Это нормально, автор. Если у вас герои не картонные, то живут сами по себе и вы не всегда знаете, что они вытворят в следующей главе. План – это хорошо (а хороший план – еще лучше), но дайте героям немного воли и последите, куда они вас приведут. 

Наверх Вниз