Максим Толпекин

Благодарю за тёплые слова, обязательно как-нибудь к вам загляну)

Не знаю на счёт нейрослопа, но морская соль вполне себе пахнет. Был у друга на даче, так у него в бане вставки с кристалами морской соли. Пахнет она... солью??? Сама то соль может и не чем не пахнет, но вот то, что её вытащили из моря, даёт тот самый запах свежего бриза и йода. Ещё появляется солоноватый вкус на языке.

Как ответил Сергей выше, вся надежда на то, что скоро люди устанут от этого жанра. Проблема лишь в том, что на смену ему придёт другой жанр, и тут как бы не стало еще хуже)))
Очень жаль что много хороших произведений остаётся погребенными под натиском попаданцев.

Согласен, старый "книги" Озона были лучше. Мне у него сириус понравился. Вообще все что связано с космосом и технологиями у него хорошо получается (имхо).

А по поводу самого поста, тут я разделяю вашу точку зрения. Надоели уже авторы, которые лезут из каждой не заткнутой дыры и предлагают получить ЛУЧШИЙ ЭКСПИРЕНС в моей жизни. Открываешь, а там попаданец...

Попаданцы это жвачка для мозгов. Во время чтения у читателя не должно возникать серьёзных моральных дилемм, потому что, если читатель захочет их увидеть, то он возьмёт в прочтение, что-нибудь посерьёзнее и не будет трать время на этот мусор. ДА, есть и такие истории в которых поднимаются животрепещущие вопросы, но это скорее исключение из правил. Все перечисленные пункты, лишь подтверждение тому что "попаданцы" это литература на вечер (или если уж так хотите "под пиво").
Человек приходит домой с работы усталый и вместо того чтобы вникать что там вообще у очередного Васи Пупкина в мире происходит (правила там какие-то пффф, зачем?) на него вываливают тонну экшена, а все эти нюансы это просто костыль чтобы история держала читателя в напряжении все 400к символов.

Ну а на счёт Озона671Геймс я бы не был столь категоричен. Да, это не литература в обычном понимание, это скорее развлечение, как те же видео с милыми котиками. Открыл улыбнулся и пошёл дальше. Он иногда такие хохмы выдаёт, что не знаешь смеяться или плакать)

Спасибо за прочтение! Прямо сейчас нахожусь в процессе написания второго тома, он будет куда крупнее первого. Вскоре так же выйдет небольшая новелла.

Да никак не проверить (по крайней мере пока что). Маркировка никак не решает поставленную проблему, она огораживает писателя от нападков со стороны читателя что текст сгенерирован. Есть пометка и человек начал читать текст - не жалуйся на то, что текст сгенерирован, тебя предупредили.
Другое дело когда такой маркировки нет и автора обвиняют в использовании генераторов текста кидая в доказательство скрин случайного детектора. Детектор НЕ всемогущ, он, так же как и человек, может ошибаться (чаще всего именно это он и делает, поэтому там и есть эти никчемные проценты). А ошибается он по очень простой причине - разные ИИ обучены на разных датасетах текстов и уж какие там текста, известно одному разработчику алгоритма, который эту самую модель обучал. Отсюда и вытекает, что текста получаются похожи между собой, отчего эти детекторы и показывают те самые проценты. Но нейросетей куча, как и детекторов, поэтому что одна считает за ИИ, другая с лёгкой руки определяет как человека и наоборот.
 
Пока не будет создан один унифицированный детектор "мирового уровня", который будут обучать на петабайтах текстов, а в идеале он должен вообще самообучаться, смысла в этих детекторах немного, так, просто побаловаться. Сейчас с ИИ и детекторами происходит так называемая массовая истерия. История знает много таких случаев и сейчас наилучшим вариантом будет просто не поддаваться этой самой истерии и игнорировать злые языки.

Маркировка звучит страшно, как будто мы в 41 вернулись. Но да, я за упоминание того, если при написании книги использовался ИИ. По поводу того что ИИ - это клеймо, то народ сам сформировал такое мнение, а мнение может меняться и возможно когда-то стрелочка повернется.

С тезисом ИИ как инструмент - согласен. Нет ничего зазорного в получение другой точки зрения, проставлении запятых нейронкой и прочих рекомендаций. Здесь главное свой И не отключать) Порой нейронка может такие галлюцинации выдавать, закачаешься. 

Представим что у нас есть текст, проверка которого показала нам что с 50% вероятностью, этот текст сгенерирован. Что такое 50%? Это или Да или Нет. Человек в реальном мире отвечая на простые вопросы использует их в качестве ответа. Даже если он начинает увиливать, и склоняется к какому-то одному варианту, по факту, на бумаге, мы имеем все то же пресловутое Да или Нет. ПОЭТОМУ проценты на тексте считать - дурость. До тех пор пока нееродетекторы не смогут мне доказать, что они на 200% уверены, что текст написала нейросеть или человек - грош его "экспертизе". А те кто бегает и трубит под книгами "разоблачения" - не далёкого ума люди. 

Автору (не этого поста, некий собирательный образ) нужно задать себе нескромный вопрос для чего он вообще сел писать произведение.
Хочет получить хрустящих бумажек - так на это даже поговорка есть, что деньги не пахнут. До тех пор, пока контент потребляют и платят, флаг в руки как говорится - хоть сам пиши, хоть ИИ плеткой бей.
Если текст пишется для своего удовольствия - каждый удовлетворяет себя так, как хочет) От руки или ИИ, тут уже вкусовщина для автора. В этом случае, ожидания читателя - его проблемы.
А если уже хочется удивить читателя, рассказать ему свою неповторимую историю, тут уже все упирается в того самого читателя. Люди разные и у всех свои вкусы, предпочтения и точки зрения. Кто-то готов мириться с ИИ, кто-то с пеной у рта будет доказывать, что не будет потреблять текстосодержащий продукт.
Моё личное мнение - по большей части важен конечный продукт. Главное - получить эмоции. Но если эти эмоции построены на иллюзии человеческого присутствия, а автор намеренно её поддерживает и дезинформирует, то разочарование читателя - закономерная реакция на то, что его ввели в заблуждение.

Если мат уместен с точки зрения персонажа и ситуации, в которой он применяется, то почему бы и нет? В иных случаях, как сказано в правилах АТ, лучше заменить его похожими по смыслу литературными словами.

Я бы предложил поменять название книги и автора местами, но тут уже на ваше усмотрение.

Быть мужиком — это про поступки, ответственность и характер, а не про набор хобби и эрудицию в узких темах