Заходил(-a)
Самое главное забыл. В.И. Савченко. Производственная фантастика. “Черные звезды”, Холодная война и история атомных катастроф. “Пятое измерение”, параллельные миры. Владимир Иванович действительно был инженером-исследователем, занимался полупроводниками и конструировал советские компьютеры. Это так, поделиться тем, что знаю.
Вот не сказал бы, что производственный роман – это обязательно поджанр фантастики. Бывает, что и фантастика. Бывает драма, сатира или всё вместе.
Не сформулирую, конечно, определение. Но на примерах.
В.Н. Ажаев, “Далеко от Москвы”. Во время Великой Отечественной войны строят нефтепровод Сахалин – материк. Потому что стране нужна нефть, любой ценой.
А.А. Азольский, “Степан Сергеич”. Это уже 60-е годы. Не буду пересказывать, это читать надо. Но сюжет (по памяти). Конец квартала, конец полугодия, радиотехнический НИИ сдает ОКР (опытно-конструкторскую разработку). А оно не то, чтобы совсем не работает, но.. неустойчиво. Как исправить – понятно, но времени уже нет. Через знакомых заказчикам нашептывают. Заказчики подсуетились и добавили в ТЗ требование – устойчивая работа прибора на стенде в течение 48 часов. На календаре 30 июня, 10:00 по Москве. Со стороны НИИ разработчика возникает резонный вопрос – а как это физически возможно в плановые сроки??? В результате план переносят на следующий квартал.
Производственный роман из 19 века – это Н.Г. Гарин-Михайловский. Последняя книга трилогии Детство Темы \ Студенты\ Инженеры (любили тогда трилогии). 1877 год, строительство Южно-Бессарабской железной дороги, Бендеры – Рени – Бухарест. Строительство велось частным подрядом (небызвестный господин Поляков), но имело стратегическое значение, потому что шла русско-турецкая война. Зарисовка про неустойчивый грунт в устье Дуная (тоже по памяти). Паровоз нырял как лодка на волнах, но наконец, выехал на твердое полотно. Ещё несколько минут и вместо рельсов образовалась заводь реки. – Дурак, сказали помощнику машиниста, зачем полез, погибнуть ведь мог. – Да, а что я машинисту скажу, где паровоз? В Дунае утонул?
Войскунский и Лукодьянов, “Черный столб”. В какой-то мере “Экипаж Меконга”. Это как раз фантастика.
Еще производственным романом можно считать “Угрюм-реку” Вячеслава Шишкова.
В.И.Немцова честно, не читал. Как-то мимо прошло.
"Оттепель" имхо, фундаментальное произведение. И явно зашло в тупик. Дальше либо как "Война и мир", либо бесконечный сериал. Такой уже был, это "Метро 2033". Хотя, кто знает. Если ещё и в соавторстве и "народным творчеством". То кто знает, ага, так.
Перечитал "Платье цвета фуксии", "Кофейное сердце" и "Гечевару". И ещё про Петра I. Класс !!!
Вы мастер описывать психологию "странных подростков". Сам таким был, помню.
Здоровья и счастья детям!
Научпоп во времена Обручева был немного другим. В плоскую Землю тогда уже не верили, но сотни лет существовала теория полой Земли. Она и сейчас есть, просто не популярна, потому что “туда ещё не добурились”. Стругацкие в “Обитаемом острове” смогли научно-популярно довести теорию до абсурда. Что мир (“Саракш”) это пузырь в Мировой Каменной тверди, а люди живут на внутренней поверхности шара. Математически же одинаково. А “массаракш” – это всего лишь допустимое в обществе ругательство, дословно означающее “мир наизнанку”.
Сейчас снимать такой научпоп по “Плутонии” бессмысленно. И любой другой, не переписывая книгу. А вот как его превратить в интересное.. Не впадая в кровавые сцены с динозаврами, доисторическими муравьями и стрекозами. Только так, как в книге. Но художественно изменив людей. Как и сделали в “Земле Санникова”.
Они все-таки похожи, фильм реалистичный. Просто в фильме больше романтики. Вот если бы попытались снять "Плутонию", тут бы было страшно. Либо дословно, научно-популярный фильм. Либо сцены растерзания гигантскими муравьями участников экспедиции ))
Про фильм 1978 года даже не знал, что он существует. Спасибо. А "Территория" 2014 года больше песни оттуда слушал.
Фильмы - они разные, особенно, снятые по читаемым книгам. Обычно так. Сохранилась ли исходная идея или нет. ИМХО. Пример, где сохранилась - это "Унесенные ветром". Где точно НЕ сохранилась - это "Сталкер" ("Пикник на обочине"). А что кому нравится - это каждому свое. Фильм "Человек-амфибия", он другой, чем у Беляева. Но отнюдь не хуже. "Гиперболоидов инженера Гарина" два и оба "какие-то не такие". А "Аэлита" почему-то только одна, 1924 года.
Щас набежим )) У айтишника - проектировщика обычно другая задача. Сделать так, чтобы обычный серийный утюг в новых реализациях мог вертеться. Например, для нагнетания теплого воздуха в помещение. При этом выполняя традиционные функции. Это называется "обратная совместимость". Даже если утюг не электрический, а угольный.
А на самом деле все начиналось с Жюля Верна. Помним ведь именно его книги и фильмы, снятые по ним. Почему Земля - это шар и её можно проплыть вокруг, как Магеллан и Элькано. И какие люди бывают. "Я не Негоро, меня зовут Себастьян Перейра!" "Пятнадцатилетний капитан", если что. "Только не Новая Зеландия". Жак Пагенель, "Дети капитана Гранта".
Сергей Николаевич Марков. Юконский Ворон, Летопись Аляски. Обманутые скитальцы, Тамо-Рус Маклай, Рыжий Будда и многое другое.
Книги Андрея Алексеевича Панченко конечно надо читать. Это романтика путешествий и приключений, давно забытый жанр. И даже что-то большее. Как не просто выжить, а построить и жить. Вот такая патетика.
“Земля Санникова”, В.А.Обручев. “Призрачно всё в этом мире бушующем, есть только миг, за него и держись”. Песня из фильма.
“Территория”, Олег Куваев. “Начальник, мать твою, где же ты был, начальник…” Это когда их отправили на дальний прииск, на Ан-2. А продукты и всё жизнеобеспечение самолет должен доставить вторым рейсом. Но второго рейса не было. Медведь задрал охотника в тундре, самолет улетел как санавиация и разбился. Ан-2 в Певеке был всего один, ближайшая авиабаза это Магадан. Фильм тоже есть, очень хороший.
От злой тоски \ не матерись \ сегодня ты без спирта пьян \ На материк, на материк, идет последний караван. А.М.Городницкий. Песня-то не блатная, а производственная как раз. Только для сложных условий.
Анекдот. Она хотела выйти замуж по расчету. Но у неё не получилось. Она была гуманитарием. Смысл в том, что надо хотя бы уметь считать. Жесткий стеб, все знакомые девушки считать умели хорошо.
Метод зазубривания, увы, не всегда работает. Какие логические цепочки? Отличить электротехнику (закон Ома) от химии? Обе науки глубоко физические, их можно объяснить на примере эксперимента. А заучивают формулы, уравнения. Математику. Которая не “королева наук”, а всего лишь методика расчетов. Как и логика и даже философия. Без понимания физики процесса ничего не поймешь и зазубривать бессмысленно.
Так где школьнику понять ту логику и физику? Без какой-либо привязки к практике? Папа и мама должны объяснить, так? Должны, они много чего должны.
Две зарисовки. Первая из далекого детства.
Был у нас в школе, 80-е годы, учитель труда, некто Сан Саныч. Он наглядно демонстрировал закон Ома в бытовом варианте. Две медные шины, подключенные к сети 220 Вольт. Между ними перекидывается тонкая медная проволока. Берем (эбонитовую) пластмассовую палочку, перекидываем проволоку. Результат – проволочка сгорает. Закон Ома: I = U \ R. U = 220 Вольт, оно от электростанции, считаем константой. R = 0, это наша проволока. Вспоминаем математику, ток равен бесконечности. Так физически быть не может, поэтому проволока сгорает. Но мы же умные школьники. Кто-то спрашивает – а если наша проволока окажется сильнее? – На практике где-то от электростанции до нас сгорит другая проволока, и у нас будут большие проблемы. А строго по формуле, напряжение понизится до нуля, это называется нагрузочная способность, вот такая хреновая электростанция. Учитель был ещё и тренером по самбо. И сразу же привел другой пример. – Вот ты простой парень, но надо подраться с тем хулиганом, который старше на два года, кто кого победит? – Ну он, конечно. – Он это электростанция, U. Ты – провод, R. Драка – это ток, I. Если ты тренируешься, а он нет, и покурил или даже выпил, то он и проиграет, это и есть нагрузочная способность, такое хреновое у него напряжение. Все классы учителя звали уважительно, Сан Санычем, по аналогии с фильмом “Не бойся, я с тобой”. Фильм “Земля Санникова” мы тоже помним от него. Сан Саныч был романтиком, сумел нам это привить. Он учился в вечернем пединституте, затем преподавал историю, но это было уже без нас и совсем в другое время.
Зарисовка вторая, взрослая, производственная.
У айтишников есть такая наука, объектно-ориентированное проектирование. По английски это DDD, Domain Driven Development. Этой науке увы, не учат в ВУЗах. Учат технологиям, C++, C#, Java, Python. И фронтофисным html\css\React.. Более того, она не очень популярна у IT-руководителей. Какое к чертям проектирование, сиди, пиши код, у тебя плановый срок 2 недели, сам согласовывал. Но кратко, смысл такой. Если ты не понимаешь физического (экономического и т.д.) смысла процессов, которые кодишь, то ты навсегда останешься тупым кодером, со своей зарплатой. И никакое знание ООП, объектно-ориентированных языков, тебе не поможет. Потому что не понимаешь, что в данном случае есть объект, сущность, не можешь их выделить. И тупо пишешь бессмысленные классы Employee и Account.
Так вот, зарисовка. Читается хорошо поставленным лекторским женским голосом.
… рассмотрим DDD на примере процесса кормления мужа винегретом. Что есть винегрет? Вареная свекла, вареная картошка и подсолнечное масло. Берем вареную свеклу и картошку, нарезаем кубиками, заливаем маслом, скармливаем мужу. Результат – муж сыт и счастлив. Теперь изменим процесс. Скармливаем мужу вареную свеклу, затем вареную картошку, затем даем запить подсолнечным маслом. Результат – рвотный рефлекс и муж в ярости. Таким образом, мы видим, что не правильно применив объектный анализ, мы достигаем абсолютно противоположного результата …
Это женская зарисовка, придумала коллега по работе, все поржали, но стали уважительнее относиться к нелегкому труду аналитика и методиста.
А вот как это преподавать без тупого зазубривания – не придумали пока.
Анатолий, а можно ли сделать чисто технический “заклепочный” вбоквел? Для людей, никогда не сидевших за рулем? Такие динозавры ещё есть. Или для тех, кто просто не понимает, что им продают? Или хотя бы с точки зрения истории автомобилестроения. На уровне шестиклассника, как говорил Королев про ракеты? В интернете можно найти многое, но не всегда понятно. Или так. Попытаюсь сказать сам. Я динозавр без руля, если что, так в жизни получилось. А вы скажите, правильно или нет.
Почему передний привод получил преимущество?
С инженерной точки зрения понятно – упрощается конструкция. Нет карданного вала, проходящего через весь корпус. Вся движущая часть спереди, под капотом. Понятно, почему при переднем приводе выгоднее поперечное расположение двигателя. Не надо поворачивать вращающий момент на 90 градусов. Что на заднеприводных машинах было обязательно, и это делал задний мост.
А с пользовательской точки зрения? Переднеприводная легковая машина просто тупо дешевле? Или есть еще плюсы? Простота управления, безопасность, стоимость ремонта?
Еще интересный вопрос. А почему на обочине истории оказались легковые автомобили с задним расположением двигателя? Светлой (или нет) памяти “Запорожец”? При том, что для автобуса заднее расположение двигателя – это нормально. Кроме ЛиАЗ-667, естественно. Потому что у автобуса передняя часть по определению тяжелая? А “ушастый” ЗАЗ-966 из-за облегченной передней части вполне может сделать авиационного “козла”? “Горбатому”, из-за его компоновки, это сложнее, так ведь?
С малотоннажными грузовиками ещё интереснее. И ГАЗ-53 и почти все “Газели” имеют задний привод и задний мост с дифференциалом. Это особенность конструкции ГАЗ или есть какой-то смысл? И почему они не “козлят”? Только за счет профессионализма водителя?
В авиации победила “среднеприводная” схема, двигатели располагаются под крыльями. Ту-154, Ил-62 и их западные аналоги ушли в историю. Но у автомобиля нет крыльев и нет свободного места в салоне. Железнодорожная техника всегда была “полноприводной”, от паровозов до электричек. Единственное исключение – дизельные поезда Ганц-Маваг и их потомки. Они были “переднеприводными”, системы “тяни-толкай”.
История автомобилестроения СССР имеет что-то общее с историей компьютерной техники. ИМХО. И там и там были собственные решения и архитектуры, но победил почему-то копипаст. Хорошо ли это или плохо. И победил ли? В вычислительной технике точно победил, это, увы, историческая необходимость. В альтернативном мире, где СССР ведущий лидер вычислительной техники, байт был бы не 8, а 12 бит. Т.к. 12 делится без остатка и на 2 и на 3. Математика и машинерия арифметического устройства была бы проще.
По-моему, все сводится к двум категориям разделения обязанностей в семье.
1. Домашнее жизнеобеспечение. Средневековые немцы выражали это поговоркой “Kirche, Kuche, Kinder” (церковь, кухня, дети), три основы жизни настоящей фрау. У настоящих мужиков тогда тоже были свои “три К”, “Keizer, Krieg und Kanonen”. В переводе не нуждается, но Kanonen – это пушки, если что.
2. Деньги. Была Великая Французская революция, затем появился Наполеон Бонапарт и сказал слова “Деньги, деньги и ещё раз деньги”. Наверняка и до него понимали, но приписывают ему.
Со второй категорией в семье понятно – кто больше зарабатывает, тот как бы в своем праве. Но не факт, что это обязательно мужик.
Домашнее жизнеобеспечение отличается тем, что это пассив, если на бухгалтерском языке. Это работа, которую надо делать за свой счет. Чтобы было чего покушать, чтобы в доме было тепло, светло и чисто. Чтобы дети были под присмотром. Чтобы не освинячиться. Хорошо, если это обеспечат бабушки (реже - дедушки). А так – самим надо. Одна тетка сядет рядом с засорившимся сливом в кухне, станет плакать и просить мужа – прочисти. А если у самого мужа руки не оттуда растут и он просто физически не представляет, как почистить сифон? Другая тетка просто зайдет на avito и найдет мастера, который прочистит (и поменяет гофру) в тот же день за 3’000 рублей. Кстати, многие мужики сделают так же, для экономии времени. Если, конечно, эти 3’000 – плюнуть, взять из кошелька и заплатить. Наверняка есть тетки, которые и с готовкой не станут связываться (ну не научила мама или просто не нравится у плиты стоять). Закажут еду в Яндексе. Опять-таки, если деньги из кошелька без проблем достать. Ага, если нормальную еду. А если вареную спаржу для ЗОЖ, то муж с большой вероятностью будет в ярости.
Таким образом, ребята, в нашем мире получается следующее. Извините за обобщения. Мужик – это тот, кто сможет решить проблему, которую не может решить в семье никто. И не важно, что за проблема – засорившийся сифон, сломанная стиральная машина или что-то совсем другое. И не важно, каким способом. Проблему может решить и жена (если напряжется) и бабушки\дедушки. Но вопрос, зачем ты тогда существуешь на свете, чувак?
В тему. Там тоже смогли вывести корабль из атмосферы Юпитера, вслепую, по интуиции, загадочной ориентацией в пространстве. А ещё там было не только освоение Венеры, но даже _контакт_ на Плутоне.
Пролив там может и был, но при динозаврах.
Но, наверное, мы все читали советскую фантастику, “Экипаж Мекнога”, Войскунский и Лукодьянов. Там есть некая теория проницаемости вещества. Истории, приключения – всё в классике жанра. В результате построили нефтепровод, Баку – Туапсе.
Хм. Кто такие все-таки были Эней и Одиссей?
Или легенда? Как попасть из Черного моря в Каспийское? Тогда в это верили. ВИА “Иверия”.
“Чекист” и “Господин следователь” это лучшее! Работа у нас такая, работа наша простая…
Спасибо и поздравляю!
А были ли в этом мире декабристы? Как попытка олигархии управлять Империей? Или там даже матушку Екатерину II вовремя в монастырь сплавили? Судя по названию столицы, Павлоград – похоже. Хотя кто-то же разбудил тамошних бомбистов-терров? Или сами проснулись?
Мама Женевьевы, умная женщина, но даже не задумывается. Что будет, если муж перестанет быть губернатором? Графские и княжеские активы конечно останутся. Но весьма обесцененные. Читали ли они ещё не написанную книгу “Унесенные ветром”?
В то же время, инженерное образование самой Женевьевы вполне может обеспечить жизнь. А говорящая фамилия Дегтярева тем более. Даже в СССР.
У Женевьевы странный дар, не характерный для девушки. Материаловедение, видеть структуру материала. Отсюда не только “живой рентген” для стальных сплавов. Тут и до полупроводников не далеко. И даже до атомной реакции
Лизу жалко. Родители сделали всё, чтобы она осталась курицей, в своем птичнике. Так устроено сословное общество.
Точно так же можно сказать, что у России есть настоящий бронепалубный крейсер. Аврора, конечно. Которая смогла пройти полмира и четыре страшных войны, несколько капитальных ремонтов, но все-таки на плаву, хоть и как музей.
Имеется ввиду 2-й кавалерийский полк США? Ведущий историю аж с 1836 года? Но почему-то при словах "кавалерия США" вспоминается генерал Джеб Стюарт. Который был конфедератом. Хотя памятники ему стоят в США и никого это не смущает. Американцам виднее, как чтить свою историю.
Был. Точно был. Тройка, как известно, состояла из пяти человек. Лавр Федотович, Хлебовводов, Фарфуркис, тот самый безымянный полковник, и примкнувший к ним профессор Выбегалло. Это я тоже освежил сейчас в памяти :-)
Другое дело, что “Сказка о тройке”, в отличие от “Понедельника”, она не сказка, а очень злая сатира. Поэтому в разных изданиях вполне могли обойтись и без полковника. Он там проходной персонаж и на сюжет не влияет.
И ещё. “Сказку” переписывали и дописывали в 80-90-е в рамках “Проекта учеников”. И многие помнят как раз книги “Проекта”. Годзилла, решивший одним махом сокрушить все башни Китеж-града (благо, голов как раз хватало) есть в оригинале. А вот заметка о том, как Кристобаль Хозевич, используя вертикальную трансгрессию, пытался проникнуть на верхние этажи НИИЧАВО – по-моему только в продолжениях. Он там хотел найти экземпляр “мечты бескрылой, приземленной”, дабы сделать из неё чучело.
Почему? Советские мыши были. Вот такие. В 90-х гг в НИИ они ещё хранились в материально-ответственных кладовках, вместе с расбанзаенными системными блоками ЕС-1842. А на радиорынке в Тушино такая висела, подвешенная за хвост, и было написано: КРЫС. Кабель RS-232 был миллиметров 6 и жесткий. Кстати, а для чего тогда была нужна _третья_ кнопка? Аналогичные девайсы Genius тогда вроде были двухкнопочными. Еще нашел вот эту музейную экспозицию.
Поздравляю! Желаю здоровья и счастливого детства!
Вот поэтому архитектура x86 и стала доминирующей. Дешевизна самого процессора и простая архитектура с аккумулятором в регистре A. i8080, восьмибитный. В советской промышленности К580ВМ80А. Вспоминаем “Микрошу”, “Иришу” и безвременно погибший Орион-128.
В Советском Союзе так и не пришли к стандарту архитектуры компьютера. При плановой экономике и всеобщими ГОСТ, так! Наверное, никто не понимал, какие компьютеры нужны. Математикам нужно было решать дифуры. Важна вычислительная мощность (вплоть до 48 битов регистра у БЭСМ). Военным и гражданской промышленности нужно было то, что сейчас называется микроконтроллерами (нынешний Arduino, сказка). Про бухгалтерию, статистику и отчетность уже забыли, со времен ОГАС, пусть считают на счетах и калькуляторе.
А архитектуры были, даже 16-разрядные. ДВК, БК- 0010, УКНЦ, Электроника-85. Вроде одинаковые, все с регистровым файлом. Где аккумулятор, результат суммирования, не конкретный регистр A, а любой выбранный. Сложность, однако, программисту, выбирать :-). И в способы для разных микропроцессорных комплектов разные. Софт не переносимый получается. Математикам, конечно, все равно. Компиляторы Фортрана существовали для любой архитектуры. При желании (и рабочем времени, которого часто было навалом) его не так уж сложно написать самостоятельно.
А уж если честно, то все эти архитектуры победил не столько x86, сколько графика. CGA, EGA, VGA, SVGA и т.д. до нынешних монстров 3D. Гамиться даже на i286 с EGA лучше, чем на БК, где 256x256 пикселов на экране.
Поэтому, ИМХО, важны не столько архитектура процессора, сколько сетевые возможности компьютеров. Даже если это как ФИДО. Не академическая сеть, а общегражданская. Так, чтобы можно было прийти на обычную почту (которая была в любом населенном пункте) и прикоснуться к современным технологиям. Фантастика?
Хорошая книга, спасибо!
По аналогии.
“Гламурные” 2000-е. Мюзикл “Нотр-Дам де Пари”. Скачанные из Интернет песни мюзикла. По аналоговому модемному каналу, 19’200 бит в секунду. Только бы не дисконнект… а-а-а!!! дисконнект!!! (как говорила Масяня). Пародии на мюзикл (а так же на эльфийские песни) от Рыжего Канцлера (Майи Котовской). Кто такие тамплиеры начал понимать тогда.
Я как Плюшкин, на жестком диске компа много чего есть. Хотя диски бывало гибли от старости и критичные вещи приходилось по байтикам вручную собирать. Глюк не грянет, мужик не забэкапится.
Сохранилась вот такая ржачная пародия на “Собор Парижской Богоматери”, автора не знаю, скачал когда-то. Как из анекдота. Какой-какой матери? Парижской Бого- матери, историю учи!
Почему-то всегда считал, что Юкон не судоходный в нижнем течении. И там есть пороги, как на Днепре. Иначе почему Доусон не снабжали по реке и откуда эти героические истории? Аляску представляю себе естественно, по Джеку Лондону. Еще Сергей Марков, “Юконский Ворон”.
Пороги на Юконе действительно были, та самая Белая Лошадь (White Horse). Но в 20 веке там построили плотину и водохранилище. Но это выше по течению, чем Клондайк. Так почему же хлеб виски и бобы возили нартами, через перевал Чилкут? А не кораблями от устья Юкона?
И, спасибо автору, заставил задуматься – а как вообще оттуда вывозили золото? Это же тонны драгметалла. Даже тысячи старателей в мешочках не вывезут. Их обязательно встретят на Чилкуте, золото отберут и скажут, что медведь так сделал.
Версия первая, “савсэм нэ так было”. Джек Лондон был журналистом и всё-таки писал героический эпос. Тысячи людей, прочитавших о халяве на Севере, рванулись по самому географически простому пути. Большинство там и остались. А промышленная добыча золота на Аляске началась уже позже, крупными компаниями.
Версия вторая. Юкон для небольшой транспортной компании все-таки не судоходен. Там же громадная дельта, там мели на самой реке, которые никто не знает. И до устья добраться сложно. Опять-таки, требуются крупные капиталовложения.
Кстати, а чем примечателен Юкон? Это одна из не многих крупных рек на Земле, которые текут и впадают в океан с востока на запад, против вращения планеты. Еще Сена, Луара, Эльба и Конго.
Интересно, а кто починит эти счеты, если они сломаются? Хотя там ломаться нечему. Только если деревянная "костяшка" треснет и отвалится :-)
В результате стандартом де-факто стала 1C. Но это были уже 2000-е. И потребовалось пройти гигантский путь от частных решений к общему. Вот сейчас в голове всплывают забытые названия Клипер и Кларион (программы бухучета на платформе FoxPro и прочих dbf). Что лучше - куча частных решений (со своими багами) или общее (тоже с багами) - это вопрос. Тренд такой, что приходит к общему, так, увы.
Когда Алисой зовут собаку. - Алиса, фу! Смартфон отзывается - что вы хотите? - Заткнись! - Ну, как желаете :-)
В 92-м году да.
А в 95-м уже было немного легче. ПК с архитектурой Intel были даже в ВУЗах. В МАИ были. С умилением вспоминаю "двушку", i286, на которой начинал работать на кафедре. Обычные частные предприниматели, да, обзавелись компами уже к концу 90-х. В первую очередь те, кому комп нужен был не для Word\Excel, а для AutoCAD и т.п. (машино)строения. Это хорошо помнят те, кто тогда "по знакомству" комплектовал и настраивал те ПК. Спрос "по знакомству" опережал возможности предложения, так!
А программы.. Да, были дорогие. Не помню, сколько стоил Windows 95 а AutoCAD и Corel Draw стоили точно запредельно. Их действительно покупали в Америке. Но лекарство было (то самое, п..ли, в 90-х это не считалось чем-то нехорошим).
Бухгалтерские программы по понятным причинам надо было пилить самим. Слишком уж РСБУ (Российский стандарт бухучета) отличается от западного.
Ох, ушли от счетов. Кто сейчас на них умеет считать?
Моя бабушка много лет работала в столовой на ЗИЛе, в том числе на кассе. И счетами пользовалась виртуозно. И в уме могла считать. История из начала нулевых. Стоит колбасная лавочка-автоприцеп. Продавщица лет 20 и классические весы, со стрелкой и гирьками. Бабушка покупает 150 (сто пятьдесят!) граммов какой-то колбасы (себе, вкусненького). Девчонка отрезает колбасу, кладет на весы, стрелка туда-сюда. Бабушка (не дожидаясь, пока стрелка остановится) говорит – пятьдесят два рубля тридцать пять копеек, милая, если ты не обвешиваешь. Девчонка тычет в калькулятор (какой там обвешивать, тут бы вообще разобраться с этими весами!). И действительно, примерно 52 рубля!
Многие нынешние бабушки и дедушки (кому сейчас около 80 лет) хорошо считают на логарифмической линейке. Я уже не умею.
А вот какая тулзовина заменит калькулятор и Excel?
Вспомнил обратный пример. Когда человек делал не свою работу и к чему это приводило. В середине 90-х работал я в коммерческом банке. Инженер ОАБД (отдел автоматизации банковской деятельности). Если кто помнит, это такие люди, которые занимались всем, что связано с компьютерами. Написать или переделать прогу, починить комп, проложить кабель локальной сети, заменить картридж и т.д.
Был в банке такой человек, условно Вася. Он работал экономистом-аналитиком. Чем экономисты занимались, мы старались не задумываться. Великое правило банковского сисадмина: то, что ты видишь на экране, для тебя это просто числа и строки, а если ты понимаешь их смысл, то лучше никому не говори и вообще забудь об этом.
Вася чего-то там считал и моделировал. И, как водится, иногда ошибался. Должностная инструкция в этом случае предусматривала следующее. Пойти к руководству, заполнить в журнале (бумажном, на дворе 90-е годы) запись – я, такой-то Иванович, допустил такую-то ошибку, необходимы такие-то исправления. Самое интересное, что его наказывать никто бы никогда не стал. И даже не укорили бы. Работа такая у аналитика, думать, а думать совсем без ошибок невозможно. Просто процедура не на 5 минут – вставать со стула, идти, писать.
Вася заканчивал технический ВУЗ (хоть и не IT), поэтому упорно пытался поправить БД вручную. Заканчивалось это всегда одинаково. БД переставала загружаться. Вася смущенно улыбаясь, шел к нам. Ребята, помогите. !!! <@#$%^&*> !!! Вася, сколько раз тебе говорили – НЕ ЛЕЗЬ РУКАМИ В БД !!! Приди к нам и скажи, что надо поправить. Мы не знаем смысла твоего косяка, но хорошо знаем, что вот это число надо поправить не в одном, а в двух местах, а ещё надо пересчитать здесь и здесь и удалить вот эту запись. А то, что в прошлый раз процедура исправления была проще – так это было в прошлый раз. И косяк другой и БД с тех пор обновляли. Вася горестно кивал, но через неделю все повторялось.
Мы ему прямой доступ в БД банили, но он же инженер, он лазейку находил (опять-таки, на дворе 90-е годы и понятия об информационной безопасности тогда были несколько наивные).
В общем, как сказала Красная Шапочка в старом фильме – лучше всё же делать то, что ты делать мастер.
Может быть. Говорю же, сам там не работал, пересказываю чужие истории, хоть и реальных людей.
Думаю, дело здесь не в какой-то особенной зашоренности. Просто американский специалист никогда без крайней нужды не станет делать то, что не входит в его должностные обязанности. И уж точно никогда не нарушит технологическую инструкцию (в т.ч. по ТБ). Так как можно нарваться на вполне реальный штраф.
Я сам никогда не работал в западных компаниях, но слышал много историй от знакомых. Например, сотрудника IT-компании (программиста!) по каким-то причинам пересаживают на другое рабочее место. В той же комнате, чуть не соседний стол. Задача - перенести компьютер. Как решает это русский программист? Правильно - перенесет сам, ещё и рад будет от работы отвлечься. А американец дождется сисадмина. Самому раскрутить кабели - ни-ни. Это казенное имущество, есть люди, которые этим должны заниматься, они за это отвечают.
Здесь речь идет о середине 90-х годов. Компьютеры в организациях уже были обычным делом. И Excel уже был. Но калькулятор все равно оставался необходимым инструментом.
Инженеров в ВУЗах дрессировали наоборот, на чертежный почерк. Это когда буквы (ширина, высота и т.д кегль) по ГОСТ. Сейчас для оформления конструкторской документации есть “Компас” или другие CAD, и руками писать не обязательно :-) Но в 90-х надо было руками. Хотя большинство эту практику давно забыли.
А почему такая разница между инженерами и врачами?
Пошло, имхо, от архитектуры и строительства. В эпоху Возрождения строили красивые дворцы и соборы. И крепости, отвечающие новым требованиям, а не просто типовой феодальный замок с донжоном. Позднее с контрфорсами и т.д.
Раз строили, значит, был заказчик, кто это оплачивал, ибо дело не дешёвое. Заказчику надо показать проект, чтобы проникся и заплатил. А проект должен быть красивым (даже если построят “как-нибудь так” и оно рухнет). В 19 веке, в эпоху машиностроения было в целом так же. Отсюда и та бессмысленная в 20 веке четкость и красота чертежей, сделанных вручную, тетками-чертежницами, с громадной трудоёмкостью. Т.е. инженерный проект во все века это не только технический документ, но и презентация. Себя, как самого лучшего. Если понравилось заказчику и работает, то хорошо. А если рухнуло, то секим-башка.
У врачей иначе. Критерий заплатят\не заплатят это не презентация. Это практика, опыт, репутация. В Средние века врачебная писанина была нужна, чтобы сам потом прочитал и вспомнил. Или чтобы другой прочитал, если тебе бошку отрубили, потому что не справился. Для накопления знаний, а не для презентации.
21-й век и компьютеры уравняли всех. Как когда-то револьвер Кольта.
“Когда дует ветер перемен, надо строить ветряную мельницу, а не стены”. Цитату приписывают Мао Цзе Дуну, хотя возможно это сказал гораздо более древний китаец. Вот только как её строить, кто умеет правильно построить. Даже не всякий попаданец сможет, увы. Но пробовать надо. Ибо, как правильно сказано. Если пробовать, то результата два – получилось \ не получилось. А если не пробовать, то только один. Хотя всегда есть третий вариант – надежда “а может как-нибудь само разрулится”. Но это чудо, это фэнтези, и в реальной жизни так бывает крайне редко. И обычно значит, что ты чего-то не понимаешь.
Спасибо. Читать очень интересно. 90-е действительно не хочется вспоминать. Но.. не всегда. Ровесники Нади могут и вспомнить.
А кстати. Классный орден для всех попаданцев! Пишущих и читающих :-) Ношение в присутственных местах обязательно. 200 грамм весить будет, так где-то. "Гайка на шее"
Да, так. Награды - они странные.
Читать стоит. “Нагнуть их всех” на море, это, наверное, понятно всем, кто читал и хотя бы мечтал о море. Жюль Верн, Джек Лондон. Сергей Лысак, в т.ч. эпический “Адмирал Кортес”. И попадания атомных подлодок и ледоколов.
У Андрея Алексеевича Панченко (как хорошо заметили когда-то в комментах к его книгам) такой стиль. Загнать ГГ в большую жопу и потом оттуда понемногу выводить. А когда вывел – выясняется, что жопа на самом деле гораздо больше.
Поэтому ещё читаем “Болотник” (оно же “Блуждающие огни”). Кто был реально на болотах? А не только про собаку Баскервилей? Но когда выясняется, что болотные огни могут быть _разноцветными_, тут хочется читать дальше.
"Друган и родственник" - это бывает. Но это характерно либо для очень мелких компаний (которые долго не живут, но взаимопревращаются друг в друга), либо как раз для очень крупных, которые живут вечно и все уже давно забыли, чем именно должны заниматься.
Я о другом. Ни в одной современной компании нет конструкторского (проектного) отдела. Не РП и не проектного комитета, а именно конструкторского отдела. Как организованного сообщества тех самых “бородачей” – проектировщиков, включенных в общий план компании и отвечающих за финансовый результат. Потому что содержать _постоянно работающий_ конструкторский отдел ПО не выгодно даже Сберу и Газпрому. А если не постоянно, то будут либо сексуально-промышленные фантазии и разработка чего-то никому не нужного. Либо “солдат спит, служба идет” и всё пофигу.
Видимо, действительно, только развиваться (только как) и становиться мэтром. Пока есть силы и здоровье.
Архитектора или конструктора “недоучки” просто не может быть. Иначе его ценность меньше нуля, и без него проще, чем с ним.
Чаще всего бывает так, что архитектор (проектировщик) – это просто ведущий программист. Например, импортозамещение. Надо перевести всё на PostgreSQL. Или чтобы “все было под Astra Linux”. Это гигантский труд, но это не проектирование. Это технология. “Как сделать”. А не “Как сделать правильно”. Вопрос “Что сделать” – это уже уровень руководителя проекта.
Бывает так, что “местному” архитектору ставят задачу “подумай, как сделать что-то новое”. Стартапы, того или иного уровня. А сделать надо в кратчайшие сроки. И получается, что всё уже давно сделали, “как-нибудь так”. А он сидит и думает. И всё думает, думает…
Реже такой архитектор сам по себе человек целеустремленный. Он быстро перерастает задачи своей “конторы” и уходит выше, где и денег больше и задачи интереснее. Но там тоже сидит такой же филин-архитектор. Поэтому наш приходит туда ведущим программистом. Или на странную должность “системного аналитика”.
Может быть, правильнее, когда архитектор – это наёмный работник на конкретный проект. Как понимаю, мэтры проектирования ПО (и авторы книг) так и работают. Мартин Фаулер, Эрик Эванс и прочие. Их трудоемкость стоит больших денег. Потому что они не сидят как Кащеи на одном проекте, у них опыт разных проектов и знакомы с разными предметными областями. Задача – объяснить руководителям проектов и ведущим программистам, как правильнее и дешевле всего сделать. Иногда они даже доводят проект до конца. Получают свою (большую) денежку и дальше им не обязательно сразу бежать на новый контракт. У них есть время подумать. Но это мэтры.
Я ни разу не строитель. Но любому инженеру понятно, что этаж в подъезде должен вписываться в прямоугольник. Типичные схемы советской планировки 60-х и 70-х, где на площадке четыре квартиры (откуда само слово и взялось).
Как понимаю, основная задача – максимальная жилая площадь при минимальных габаритах дома (за счет площадок).
1. “Коробочка”. Каждая квартира вписывается в прямоугольник. Получается так, что две квартиры по площади меньше (за счет общей площадки этажа). Таким образом, это либо две трешки и две двушки; либо две трешки, одна из которых меньше.
2. “Буква Г”. Наверное, самая распространенная планировка. Две двушки и две полноценных трешки. Третья комната “откушена” от соседней двушки, зато площади каждой комнаты у всех одинаковые.
У трешек “большая комната” (она же “зала”) всегда проходная.
3. Один раз видел планировку “линеечка”. Это вариант 1, но там видимо любой ценой пытались избежать проходной комнаты. В результате все комнаты трешек (!) – клеточки, в т.ч. “зала”. А в “маленьких” трешках туалет и ванная почему-то между кухней и первой комнатой. В “больших” они смежные с шахтой лифта. Это был кооперативный дом 80-х гг, видимо проектировали “как-нибудь так”
Другая история – это дома 80-х гг с “повышенной этажностью” (более 12 этажей). В Москве это типично Строгино и Химки. В таких бывал не часто, но впечатляли гигантские общественные площадки, аж заблудиться можно. На площадках обычно ставили велосипеды \ санки \ коляски \ фикусы. Однажды видел (sic!) мотоцикл “Ява”!!! Там же грузовой лифт, понятно, как его затащили. И рядом, на подоконнике, полная пепельница бычков. А на вопрос, ребят, э…, а вы не боитесь? ответили – да там бензин слит, на нем уже три года не ездят, даже пожарники сначала пытались штрафовать, а потом привыкли.
Ну а теперешние планировки – смотрим выше.
Вопрос тот же – на хрена и как правильно?
Если бы самолеты проектировали как дома, то мы бы летали.. хм, да, на нем. Боинг “три семерки” :-).
А у инженеров-строителей в ВУЗе вообще есть такие дисциплины, как проектирование, дизайн? Или только теоретический сопромат и материаловедение? Вопрос такой – почему спроектировано через ж..пу? Этому учили, есть какие-то правила, традиции, мода? Или “художник так видит”? Конкретно – есть ли какой-то ГОСТ, стандартные требования к проектированию (а не СНиПы, которые по сути технология)?
В разработке программного обеспечения никакого курса проектирования нет. А слово ГОСТ там даже не знают. В лучшем случае, скажут просто “читайте про паттерны”. И будет два балла, если не смог объяснить на экзамене.
Поэтому ПО всё такое разное и кривое. Но переписать прогу – это тоже трудоемкость и деньги.. ну полгода (человеко-часов), если очень уж там всё плохо. Ну на год затянут. А вот снести и построить заново многоэтажный дом это уже совсем другая трудоемкость и другие деньги. Ошибка проектирования совсем другого стоит. Хотя строителям проще – купил человек квартиру, так какие претензии? Живи спокойно )))
Аристократов, их не должно быть вообще. Точнее, родовая аристократия ничем не должна отличаться от граждан. Кроме гражданской культуры, конечно. А так, они пережиток феодализма. И их всегда выпиливали. Иван Грозный, Кромвель, Петр I, Пугачев. Во времена французской революции им вообще бошки рубили. "Мы их душили, душили", как сказал товарищ Шариков :-)
Поздравляю с 8 марта! Желаю, чтобы сбывалось всё хорошее! И пусть цветы растут даже среди камней!
Написал(-a) комментарий к посту Повесть про лето и дачу (начало)
Спасибо! Класс!
У мальчиков были неприличные дразнилки. Причем даже с каким-то интеллектом (видимо, заимствовали от старших “мальчиков”). Вот давай, я тебе буду называть города, а ты говори, что в этом городе был бал. В Москве бал. В Ленинграде? – бал. В Киеве? – бал. Дальше для разгона называется пара-тройка городов, желательно со старорусскими названиями. И наконец. В Шуе - ? Гы-гы-гы!!!