5 862
48 703
10 255
82 801

Заходил

Написал комментарий к посту Стоит ли переписывать цикл Опричник?

Хм... Да, вот это вопрос. Я не имею столько базовых знаний по всем сферам ), вот вам есть что сказать. Поэтому конечно хотелось бы цикл не от лица ГГ, а от третьего лица, чтобы охватить историческую и техническую стороны полностью. Костяк сюжета, уж простите, в боярке так-то тоже не очень отличается )

Больше 40% будет разница и хорошо. Зато читатели почитают более глубокое и интересное произведение.

Написал комментарий к посту 13

Ну с другой стороны, как кто-то написал, понедельник 16 намного хуже пятницы 13. Поддерживаю ))

Написал комментарий к посту Меня не просили, но я расскажу

Архангел научрук - смешно! )) Хроники Акаши сильно напоминают уже научную почти гиптезу Вернадского да и других. Ноосфера, где собраны все мыслительные потоки и знания планеты. 

Взломщики - прекрасное объяснение. Собрали все, что могли. Жаль, научрук, то бишь Архангел оказался на всю голову тогось... Теперь ждем в 6 томе и дальше, как же избавиться от той самой Паутины, которую так тщательно плели!

Написал комментарий к посту В прозе жанров нет

В общем автора поста прав, лучше хорошо написанная книга. Хорошая книга читается независимо от жанра! Плохая НЕ читается, точно также независимо от жанра! ))

Написал комментарий к посту Субботняя Трибуна - 20 декабря

Произведение отличается своей самобытностью, уникальным языком, искрометным юмором и построением сюжета. Михаил, среднестатистический мужчина вместо рыбалки попал в густой туман, оказавшись в теле Кащея. Под чутким руководством Бабы Яги Михаил-Кащей учится пользоваться собственной силой и узнает много нового. Оказывается, после гибели Кащея власть в Светлоречье захватили маги, которые стали истреблять собственно всю «нечисть».

Хороший и качественный юмор сопровождают все произведение.

Очень понравился сюжет, не все светлое является таковым, и не все темное однозначное зло. Светлые могут проявлять далеко не лучшие качества, убивая направо и налево неугодных и уничтожая прекрасную землю. В то время, как Темные пытаются спасти Светлоречье.

Легкое и красивое фэнтези!

Написал комментарий к посту Парусники

Презентации даже порой лучше основного труда про Аристарха! Столько сил и времени вложено в каждый пост. Иногда очень много интересно попадается)). Ну а Аристарху - попутного ветра!

Написал комментарий к посту Субботняя Трибуна - 6 декабря

Сюжет захватывающий и цепляет с первых строк, что очень важно любителям загадок. Стиль динамичный, и с красивыми описаниями, чтобы прочувствовать атмосферу родного города Петербурга в 19 веке. Очень напряженный и интересный детектив. Рекомендую.

Написал комментарий к посту Золотое дно

Опираюсь пока только на другие исторические примеры, может быть ошибочно ), но похоже на то, что фотоаппарат так и не вытеснил живопись )).

По всем параметрам все же ИИ генерирует, и не может создавать новое. Разумеется, когда в доступе вся классика и вся литература, сгенерировать можно много интересного.

Но! У ИИ не было и никогда не будет функции воображения. Придумать то, чего НЕ было, ИИ не сможет по определению. Поэтому, когда автор подсознательно или сознательно )) генерирует сюжеты в собственной голове и пишет книгу - такие книги да, ИИ может заменить довольно быстро.

Новая же идея, творческая в полном смысле этого слова, появляющаяся у человека благодаря высшей психической функции - воображению - не подвластна ИИ. Только после создания такой книги, содержание попадет в доступ ИИ и будет доступно для следующей генерации.

Получается правы те, кто говорит, что однотипные, легкие сюжеты ИИ заменит также легко. Да, действительно, получится, что можно заменить более 80% современной сетературы.

Но произведения с авторской идеей заменить невозможно.

Вопрос при этом возникает следующий. Исходим мы из того, что человека устраивает "легкое чтиво" и он будет легко покупать книжки, написанные ИИ и читать.

Здесь возражу на основании того, что сказано выше. У любого человека есть эта функция воображения, не только у писателей. Человеку нужно открытие, что-то новое. Поэтому читатели, даже не осознавая этого, будут искать книги, которые "будоражат воображение", дают пищу той самой высшей функции психики.

Опровергнуть теорию можно )). Если предположить, что ошиблись все великие психологи, и функции воображения, желания создавать и искать что-то абсолютно новое, у человека нет.

Написал комментарий к посту Золотое дно

Печально немного, но все же маловероятно )). Есть несколько ключевых переменных, которые не учтены, чтобы делать однозначный прогноз )

Написал комментарий к посту Оставить донаты или пытаться сделать КС?

Ниже, чем 30 %. Бесплатная аудитория, как на других ресурсах, и платная - две разные целевые аудитории. Те, кто читал бесплатно, не будут платить :). Такой подход. После КС придется набирать новую совершенно аудиторию.

Написал комментарий к посту А у вас упало зрение?

Да, хотела вступить, что минус в зрении точно не зависит от работы за компьютером. Я много постарше буду автора поста и намного дольше постоянно сижу за компьютером. 

Вот плюс да, может чуть сдвинуться, у меня +2, так называемые "очки для чтения". 

Минус не может так сильно упасть из-за писательства :). 

Искать нужно другие медицинские причины, и предрасположенность.

И конечно лечить!

Наверх Вниз