Lyffe

 Немного не корректный вопрос. Можно сказать, что ПС лучше раскроет потенциал металла. Это если вы имеете ввиду, что нужно сравнить оружие гг с оружием сделанным ПС из того же материала.

 Но возможен вариант, что после появления третьего средоточия, следующие этапы возвышения не дают бонусов и всё зависит от навыков ремесленника. .... Кто бы раскрыл эту часть лора (зырк в сторону аватарки рука-дерево).

Собирался ли Малкор Пронзатель доставать? Тем более в бою. Молот Монстров — не его оружие.

 Здесь скорее речь о "защите от дурака". Ведь позаботился же, чтобы Леград не шастал по его городу.

Малкор с тем же успехом мог хвалить не механические свойства металла, а его способность ограничивать душу — и это даже больше подходит под специфику использования.

 Только в том случае, если отсутствует возможность свободного извлечения ключевого объекта. Помните куда оригинальный Кощей запрятал свою иглу. Там целый квэст только её достать.

«На море на океане есть остров, на том острове дуб стоит, под дубом сундук зарыт, в сундуке — заяц, в зайце — утка, в утке — яйцо, в яйце — игла, — смерть Кощея»

 Если "игла" "стеклянная", то для меня это как пинкод написать на карточке и карточку сунуть в задний карман. 

 Так-то я думаю, для таких объектов нужно смотреть по совокупности факторов. И прочность должна быть далеко не на последнем месте. НО! Это моё мнение дилетанта.

 Только оковы, скорее всего, ковал Мастер (или какое там было возвышение у кузнеца Тёмного?). А наручи - Властелин. Есть разница? Причём из Стражей, а не самоучка. А это серьёзная организация и с обучением у них должно быть всё как минимум не плохо. 

 Вы же помните, что начиная с этапа Воина в ремесле участвует и духовная сила. Скорее всего на высоких рангах добавляется и из других средоточий (стихия, дух).

 И опять же я не зря приплёл Кащея, что из всех доступных вариантов для своей "иглы" выбрал именно оружие гг. Ещё и нахваливал.

 Но я всё же останусь при мнении, что это рыцарь валит *дракона* (вставить нужное возвышение вражеского культиватора) пока принцесса сидит в замке.

Я хочу сказать, что с выводами

 ГГ уже мнил себя великим лекарем ... пока ему не сообщили, что он такими темпами кони двинет.

 А почему тогда Кащей глянув на змей гг, сказал, что тот создатель духов (или как правильно)? Вы уверены, что это не "другая ветка прокачки", а гг по незнанию "забивает гвозди микроскопом"?

общая оценка способностей связанных со стихией

 Вот прям добавить нечего. ОБЩАЯ! А не Сути Стихии. Вы от "общего" перешли к "частному" и пошло поехало.

 Пример: палец является частью руки, но рука не состоит из одного лишь пальца.

да потому что умножить на = увеличить В

 Вот такое бывает. А бывает, что В = увеличить НА. 

увеличьте 2 в 600% получите тоже 12

 Не 12, а 14.

 Я конечно рад, что инженерный калькулятор способен высчитывать проценты от числа. Но, что это доказывает.

  Обратили внимание, что нет формулы для нахождения числа, превосходящего А в р%? Хотя вроде как написано, что ВСЕ ЗАДАЧИ на проценты. Странно...

 Вот давайте воспользуемся первой формулой (а).

(500/100)*2=10

 Что же мы нашли используя формулу нахождения ПРОЦЕНТА ОТ ЧИСЛА? Есть выражение, что иногда ответ кроется в самом вопросе. Я подстраховался и выделил нужный отрывок.

вы предполагаете что автор просто ошибочно написал 10 место 12?)

 Нет, я лишь для примера указал, что вы как-то избирательно выделяете опечатку. Игнорируя эпизод из 9 главы. Где используются другие формулировки (НА).

Вот например попросил нейронку рассписать:

 Я понял, что вы тоже умеете пользоваться интернетом. Такой момент, что другая нейронка (или что там отвечает за быстрые ответы и скрывается за позывным "Алиса"). Вот, что выдаёт (я толь в формулу вместо "х" и ответов подставил наши цифиры). 

Увеличить число в 500 процентов означает увеличить его на 500% от самого себя. Если исходное число равно 2, то увеличение на 500% от этого числа можно выразить следующим образом:

Найдем 500% от числа 2. Так как 100% от числа — это само число, то 500% от числа 2 будет:

500%×2=5×2=10.

Теперь добавим это значение к исходному числу 2:

2+10=12.

 Как говорил мой преподаватель. "Машина дура, что в неё заложишь, то она и выдаст". Не слишком объективный источник. По крайней мере на данный момент.

 Наша битва наверное уже стала "легендарной". Предлагая прекращать. Ибо мы друг другу ничего не докажем и свои мнения не изменим. 

 Всего доброго и удачи.

при умножении на 500% у нас происходит умножение на 5.

 А с фигали мы умножаем на 5? Мы считаем 500% от числа 2? (2/100%)*500%=10 - вот мы нашли 500% от числа 2. Только мы же не это ищем, верно? Я же и пишу, что ваша формула корявая, не понятная. 

при умножении на 500% у нас происходит умножение на 5.

 Вас не смущает, что получается

 Удивительное совпадение не правда ли?

напишите в калькуляторе 2*500% получите 10

 Ну ещё бы. Ведь это формула расчёта процентов от числа. 500% от числа 2 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО 10. Вы лучше наберите в калькуляторе ваши расчёты по росту числа В 500 процентов. Очень уж хочется на него взглянуть. Я ради прикола

 Жду ваш колькулятор. )

с каких пор умножить на эквивалентно увеличить на?

 У вас же написано, что "в любой задаче где увеличение". Вот мы и решаем задачи на увеличение с использованием "В"и "НА". Мы определённо не уменьшали/не отнимали, и не делили, и даже не оставляли без изменений. 

Удивительно не правда ли?

 Что могу сказать, расписали красиво, подробно. Считать умеете. НО! А давайте я устраню опечатку, но в другом месте, а? (вместо итоговых 10 возьмём 12 УМЕ). Собственно так подробно расписывать не буду, позаимствую другие вычисления...

 Если 12/2=6, а потом 6*100% получим 600%. Итого 600% от числа 2. Только это на фиг никому не сдалась и вообще роли никакой не играет. Расчёт идёт по правильной формуле, куда можно подставить значения от 0 и до бесконечности, и получить логичные и правильные ответы. А не  устраивать "танцы с бубном" в попытках сообразить, относится ли этот процент к исключениям.

 Удивительно, не правда ли? Конечно блин удивительно (НЕТ)! "Исправить опечатку" и подвести к нужным тебе "выводам". 

 Вы бы лучше утверждённые формулы привели для расчёта роста через умножение на проценты.

мне вам дать ссылку на школьный учебник по математитке?

 Для начала сами прочтите про проценты. А потом можно и ссылку давать.

 где увеличение НА ВСЕГДА будет +

 Странно, а я думал, что (например) 5 умножитьна 2 равно 10  (5*2=10). Оказывается нужно складывать. 5+2=7.

 Конечно можно и складывать. Число 5 увеличить на 2 единицы (5+2=7). Но нужно учитывать существование обоих вариантов.

в любой задаче где увеличение В ВСЕГДА будет умножение

 Как бы есть нюанс. 

 Если речь о кратности (5 увеличить в 2 раза), то да 5*2=10.

 Если речь о степени (5 в степени 2), то будет не 5*2, а 5*5=25.

 Если речь про проценты, то тут своя специфика.

"Процент — одна сотая доля; обозначается знаком «%»; используется для обозначения доли чего-либо по отношению к целому"

 Соответственно, если вы хотите привести обычное действие умножения с участием процентов, то вам стоит перевести проценты к натуральным числам.

Что у нас получается. Вы хотите 2 умножить на 500% от числа 2. Ради бога. Считаем:

100% - это 2, а значит 500% - это 10.

Подставляем в вашу формулу

2*500%

  2*500%(10)=20 - что-то вообще никуда.

 Зато, если воспользоваться правиьной формулой

2+500%

2+10=12 - уже ближе и с этого всё и началось. Так-то если взять 400% - всё сходится.

 Действенность формулы можно проверить если вместо 500% поставить 0%. Логически, это означает, что изменений не будет и итоговое значение будет равно исходному. Проверяем:

2+2*0%=2, 

а в вашей формуле так можно сделать?

рост В 500% и нам дали что было 2 стало 10
мы умножили на 5
Тут все верно

 А с фига ли мы умножаем на 5? Если так считать, вы получите 500% от числа 2. А нам нужно найти рост в 500% - это другое. Там же не написано, что итоговый показатель составляет 500% (хотя именно по значению, так и выходит - 10 УМЕ)? Вы же различаете итоговое значение и рост?

если насписать увеличение в 400% мы бы получили 8

 Формула расчёта роста процентов

"Процент увеличения = ((Новое значение – Исходное значение) / Исходное значение) × 100%

В этой формуле:

(Новое значение – Исходное значение) — абсолютный прирост (сколько единиц добавилось). 

Исходное значение — относительный прирост (какую долю от исходного составил прирост).× 100% — перевод доли в проценты."

 Проверяем:

((10-2)/2)*100%=400%

исключение потому что 100% это условно 1

 А у нас не условно 100% - это "2". От этого и нужно отталкиваться.

это исключения не математики

 Так я к этому и подвожу. Дело совсеееееем не в математике...

ну наверное вам стоило читать внимательнее что я написал, что у автора там ошибка

 Только ошибка, какая неожиданность, в "удобном" для вас моменте. Вы не слышали о 

"Бритва Оккама — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»."

 Если признать, что ошибка лишь в одной цифре - вместо 5 (500%), должна быть 4 (400%), то все ваши доводы скорее будут за это.

вы все так же апелируете к моей ошибке но так и не указали ее

 Да?! Возможно затерялось в тексте. Собственно у меня-то всего две "претензии":

1) 2*500% - не рабочая формула. Просто не рабочая в данном контексте. Не проходит ни каких проверок.

2) Зря вы кинулись "разоблачать" товарища "Helgi-khb" (с чьего коммента всё и началось). Так-то он указал авторам на спорный момент. Там однозначно опечатка и неоднозначное толкование.

Эта книга не есть канцеляризмом и к ней это исключение применится не может

 Это вам лично авторы сообщили, что и как применимо? Или вам так удобнее, а значит ВСЕ другие варианты неправильные? Не слышали выражение про две точки зрения: есть моя и неправильная. Вы хоть на секунду задумываетесь, что это может быть очепятка? Их так-то в книге присутствует.

  Знаете что?! А давайте вы мне дадите ссылку, где вот это всё описывается хоть кем-то кроме вас (дураки и сумасшедшие - не считаются). Я с удовольствием прочитаю. Если всё так и есть, я перед вами искренне извинюсь. А если такого нет, то кто-то ..здабол и выдаёт своё мнение за действительность. 

ну наверное потому что 2*500%= 10 

 В этом и суть. Авторы могли опечататься прописав 500% подразумевая 5-кратное увеличение. Увечился в 5 раз. 2*5=10 (кто бы мог подумать). Но с процентами немного по другому, нужно учитывать изначальное число.

а еще авторы нам написали результат сей операции и мы можем понять что там должно стоять НА или В и с каким числом

 Нука-нука. Есть два отрывка. В одном используется НА, в другом В (хотя по моим знаниям, там одна и та же математика). Как же вы определили какой из них правильный. Дайте угадаю. Тот который вам удобней.... Вариант с опечаткой (должно было быть 400%) вами вообще не рассматривается ни при каких обстоятельствах. 

я же изначально прицепился к вашему первому замечанию где было использовано В (в тексте автора и вы посчитали что В равнозначно НА, обвинили автора в ошибке)

 А это не ко мне. Вы хоть смотрите с кем общаетесь. Это другой внимательный читатель, который кстати всё верно расписал. А вот уже я прицепился к вашей математике. Подставил другие значения и вся математика кончилась на этом.

в последнем коментарии да вы уже предоставили ошибку автора(где неправильно используется НА 500%, тут должно быть В)

 Если у вас прямая связь с авторами, то просто так и скажите. Так мол и так, связался с авторами, они всё разжевали. А если нет, то может ХВАТИТ умничать. Вот как вы определили, что ошибка авторов именно здесь? Почему не может быть ошибки в обоих случаях (указаны неправильные проценты)? Вам авторы что-то лично сообщили? Или вам так удобнее, значит именно так "правильно"?

если бы вы к ней прикопались изначально то не было бы моих коментариев

 Могу сказать примерно тоже. Я-то сначала докопался именно до вашей математики. Что за математика, которая сыплется после изменения всего одной цыфры в конкретном примере и сразу же вылезают каки-то непонятные исключения. Значит 500% можно, а вот 100% - ни в коем случае. А 101%, а 499%? Тоже нельзя?

 А потом уже, читая саму книгу наткнулся на второй момент. Удачно совпавший с вашей математикой.

рост "НА" это 2+500%

 Только и там "дебет с кредитом" не сошёлся.

 Нужно уметь признавать свои ошибки. 

 П.С. Всё же жду ссылку на ... на ... на что вы там ссылались, расписывая про какие проценты как интерпритируются. Кстати, осторожнее с быстрыми ответами в интернете. Ради прикола задал и получил ответы:

Рост на 500% означает, что конечное значение в 5 раз больше начального, то есть произошло увеличение в 5 раз.

и

Рост в 500% означает, что конечное значение возросло в 5 раз по сравнению с начальным, то есть произошло значительное увеличение какого-либо показателя.

 Машине вообще пофигу, на какие-либо нюансы с 500%.

 Зато с 200% уже стабильнее:

Рост в 200% означает, что размер увеличился в три раза по сравнению с оригиналом.

и

Рост на 200% означает, что величина утроилась (увеличилась в три раза).

 Хммм. Забавно. Значит 

рост в пятьсот процентов

 Мы можем сказать. И вы даже под это дело математику подогнали. Как там у вас...

рост "В" это умножение 2*500%, рост "НА" это 2+500%

  Вы разделили эти понятия. А теперь:

"рост В 100% в сравнении с прошлым годом" В здесь используется, и не есть ошибкой, но под В имеется рост НА, и написать: "рост НА 100% в сравнении с прошлым годом" более правильно

 Это одно и тоже. Почему же вы решили, что когда авторы написали в 500%, они не имели в виду на 500% точнее на 400% (по крайней мере, именно так сходится математика) и это элементарная очепятка? Внимательный читатель указал, а вы умничаете не разобравшись. Я вам указал, что ваша математика не работает с другими числами, а вы продолжаете. 

 Что там вы ещё писали:

рост "НА" это 2+500%

 Интересно, что в 9 главе:

 Надеюсь, теперь-то вы не будете выкручивать факты? Даже ваша математика не попадает. У вас же 2+500%=12, правильно? 

 Бывает, все мы ошибаемся. Удачи.

 А если например рост в 100% или 50%? Получается 2*100%=2 и 2*50%=1, правильно? И в чём тогда рост? В первом случае без изменений, а во вторим вообще уменьшение. Так-то вы правильно расписали, 2*500% - только это именно показатель роста. К нему следует прибавить изначальное значение - 2+2*500%. Вроде так по математике. В примерах получим: 2+2*100%=4 и 2+2*50%=3.

 В 14 книге 14 главе:

— Поэтому те же Мады на своих землях придерживаются лишь одного запрета — едва Зверь обретёт разум и смену облика, то он неприкосновенен. Пусть даже он стоит на разорванном трупе твоего друга, пусть даже он пытается сожрать самого тебя — горе тому охотнику, который продолжит свою охоту.

 Повелителя Воинов - это что за покемон? Что-то среднее между Повелителем Стихии и Предводителем Воинов? Так этот этап называется Властелин Духа.

 Так вопрос-то не в переходе. У нас тут следствие по делу "говорил/ не говорил". Да, формально никто не употреблял формулировку именно "средняя секта". НО! Как говорится, есть нюанс. Давайте в данном отрывке заменим "перестать быть младшей сектой" на "стать средней сектой" - ибо лично я (как выяснилось, не только) именно так и воспринимаю данную фразу. (если что, то чуть подробнее об этом расписал в этом комменте)

 — В десять раз сильнее? — изумился Тизиор. — Может быть, в десять раз больше, с этим соглашусь, но заёмной силы, которую даже нельзя показывать, чтобы не вызвать вопросов, не хватит, чтобы стать средней сектой.

 Получаем, что суть всего разговора о становлении средней сектой. И то, что собеседники избегают слова на букву N фраз про среднюю секту в дальнейшем, уже не играет роли. Как говорится: Аннушка уже разлила масло. Подумаешь, ну вот нравится собеседникам говорить обтекаемо про "сильную" секту. Читатель думает - а насколько сильная. Ответ - да вот же, сильнее младших (средняя).

Ни он, ни Тизиор такого не говорили.

 В 6 главе:

— В десять раз сильнее? — изумился Тизиор. — Может быть, в десять раз больше, с этим соглашусь, но заёмной силы, которую даже нельзя показывать, чтобы не вызвать вопросов, не хватит, чтобы перестать быть младшей сектой.

 Либо между младшей и средней сектой есть ещё какой-то уровень. Либо я чего-то не понимаю. Какой секта может стать "став сильнее" и перестав быть младшей? Лично я понял, что секта перестав быть младшей, перейдёт в среднюю.

 Может лучше перефразировать:

 ... чтобы подняться на вершину среди младших сект. (?)

 Здесь немного в другом вопрос: было ли в диалоге заявлено, что Тритоны станут средней сектой?

 А тут уже не важно кто и что говорил. "Отложилось", что речь о средней, вот и вышел такой казус. Вроде и не говорил открытым текстом, а все "помнят" что говорил (в крайнем случае подразумевал/не опроверг). 

 По поводу же старший-младший (в смысле отношений между фракциями). Так вроде для них ничего принципиально не поменяется. Останутся младшими, просто за старшего теперь Тигры будут.

 И вообще. Мы же прекрасно понимаем, КТО действительно во всём виноват! Кто наплёл тут словесных кружев! Кто слабое звено?

 Чисто логически, если средняя секта (равна 5-6 звездной фракции в Империи) отличается от малой наличием ПС, то тут целых два варианта.

1) "Пропаровозить" Тизиора. Вдруг он познал смирение и преисполнился ... в общем попрёт в возвышение как на стероидах (к стати, зелья Древних тоже в дело).

2) Оформить Повелителем Стихии - гг в образе Атрия. Вдруг там процедура простая (достаточно Мерило пощупать)/ либо погодить пока гг доползёт до этого этапа.

— В десять раз сильнее? — изумился Тизиор. — Может быть, в десять раз больше, с этим соглашусь, но заёмной силы, которую даже нельзя показывать, чтобы не вызвать вопросов, не хватит, чтобы перестать быть младшей сектой.

 Вроде как, перестав быть младшей, секта станет средней. Просто человеческому мозгу проще ассоциировать, что речь идёт о "средней секте", чем о "переставшей быть младшей сектой". Смысл-то один и тот же.

вряд ли Старшая секта кому-то платит

 А общак?

Младшая же, не?

  "Акелла промахнулся"? Павуки разве не средняя секта?

Насчёт покровителей:

 Ладно, с деталями я дал маху. Но суть не в этом. 

 А -Пауки по любому кому-то платят, а те в свою очередь тоже кому-то платят. И тд и тп.

 Хммм. Как говорили Древние...

 А он учитывает несколько мааааленьких нюансов?

1) ГГ в крайней главе вспоминал "сколько крови выпил" вроде как заУкаженый Пересмешник (до того как осознал свою выгоду). Думаете в масштабах секты всё вдруг волшебным образом будет зашибись, без всего этого?

2) Есть не нулевая вероятность, что Пауки сами заносят деньги за "крышу" (налоги), но уже старшей секте. А у таких организаций всё в порядке и с возвышением и с профильными специалистами (свои мастера Указов). Думаете им понравится непонятное движение рядом с "коровой которую они доят"?

3) Если вы помните, то в первую встречу с Тизиором, у того нашлись примочки против залётных мастеров Указов (в частности гг). Думаете средняя секта не имеет ничего подобного? 

 За цитату спасибо. Жаль, что без конкретики.

 Есть специалисты по метафизике мира "Пути"? К какой из основных пяти относится стихия Молнии? Может кто-то помнит комментарий автора на эту тему?

 Слишком коварно для собирателя камней. А вот ...

Я мрачно подвёл итог услышанному:

— Я пришёл туда, куда нужно, — устав сопротивляться, потёр бровь, а затем ответил. — Не совсем, старший Тизиор. Скорее, я ощущаю в себе его поступки, его слова и его знания.

 Может (?)

  Спасибо за цитату. Не нужно напрягать склерозник, кто что и как понял.

 Пробой - это Массив Пути ведущий от сектантов в Империю. По крайней мере, я так понял.

— Зачем? Я второй раз напоминаю тебе — наш Пробой только для Мастеров.

 Перечитайте конец Имперца. Там гг как раз пользуется порталом в Империю. В настройках копается, все дела...

— К тому, что в Империи возможности фракций зависят от их силы и рейтинга. Так неужели секте, что станет в десять раз сильней, не поднимут возможности Пробоя?

  Раз уж Тизиор не опроверг слова гг, то судя по всему в Альянсе тоже есть те, кто отвечает за Порталы (возможно это Стражи). И речь про данный Пробой для Мастреов. Который вроде как в совместном пользовании сект Итрейского региона/округа (или что там у них). В будущем, планируется поглощение коллег по опасному бизнесу и переход Пробоя в личное пользование новой секты. Кстати, отличная отмазка на тему "а откуда у вас так много хабара с имперцев?"- так вот Портал, ходим в набеги.

 Если вы приведёте цитаты из Имперца, что там рассказывает про портал/пробой Тизиор будет вообще шикарно. Сможем более подробно рассмотреть ситуацию.

 По моему вы неправильно поняли. ГГ не собирается увеличить пропускную силу абстрактного Пробоя (портал ведущий от сектантов к имперцам). Ему нужны работающие Массивы Пути "в личное пользование". Что-то вроде Родника (недавно открытый портал в Каменном Лабиринте), только на землях сектантов.

 Это смотря что за описание. Могло быть такое: защищён как черепаха, на голове рога как у быка/ здоровый как бык, в воде как морской змей, а на суше подобен тигру. Со временем кое-что потерялось в описании и получилось "вот это всё".

 Вы сами попробуйте описать не какого-то там минотавра (нижняя половина от человека, а верхняя от быка), а простого медоеда (условно неизвестное животное), через других но известных животных. 

Старейшина, это же не весь клан, клан просто плюнет на договорённости и все при нужде. 

 Мне прям интересно. А как вы представляете себе договор со ВСЕМ КЛАНОМ (фракцией)? Так-то даже глава клана (фракции) - это тоже (вот это поворот) не весь клан. Любой представитель клана - не весь клан (фракция). Даже какая-то группа внутри клана (фракция внутри фракции) ... тоже не весь клан.

 Что в вашем понимании весь клан (фракция)?

— Годы, старший? Простите меня за мою память, но разве мы уже встречались?

Кавий изменился в лице.

— Атрий, — через миг изменился вновь, побледнев и торопливо согнув спину в приветствии. — Старший Атрий, простите, не признал. Да, вы правы, Лунный Свет не стал богаче, но его девушки за это время тоже не стали уродливей. А может быть, вы соскучились по родной еде, старший Атрий?