Елена Шмидт

Нормальные люди – только те, которых вы мало знаете.
127
3 880
75
2 180

Заходилa

374 комментария, по
популярности

Написалa комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)

Отзыв автора № 47 на № 49 Николы Ющера "Первое путешествие во времени"


Кофта? Почему именно кофта? Не свитер, не куртка... Герой создаёт впечатление эдакого до сих  пор не повзрослевшего ребёнка. Да и профессор странненький. Даже не зашёл и не поинтересовался сразу: а как там мой подопытный? Как слетал? Чего увидел? 

А вот идея показалась оригинальной и не заезженной. Скажем так: не сама идея путешествия, а способ. 

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) 

Тут  пол на пол. Оригинального в путешествии нет ничего вообще, и в  особенности посыла женой за макаронами молочком (кин-дза-дза, ага), а вот способ  путешествия - отлично.

15 баллов

2. Логичность  изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на  основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10  баллов)

Наивно, конечно, но вполне себе ничего.   7 баллов

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Всё понятно, но на счёт реалистичности написала во вступлении.    5 баллов

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Конфликт  какой-то вялотекущий увидел только у прохфессора - тому непременно  нужен был испытатель. Ну не самому же, в конце концов?!         5 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

Кроме жены, пославшей супруга чёрти куда за хлебушком молоком, не верю ни в кого. Юмор юмором, но и юмор должен быть убедительным. Как-то всё это по-детски наивно.

5 баллов

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Тут в основном без претензий. 9 баллов

Итого: 46 баллов

Написалa комментарий к произведению Либелломания

Не смотря на то, что руки - или глаза? или что там ещё?.. - чешутся накинуться для прочтения, буду ждать полнновесной версии. Ибо текст, да и сам автор, заслуживает бытьпрочитанным с чувством, с толком, с расстановкой...

Написалa комментарий к посту ОНО живое!

Спасибо тебе за труд и прими нашу читательскую радость за удовольствие от прочтения.

Соболезнования по поводу бабушки. Моя тоже год до ста не дожила. Революционерка… Всё собираюсь её мемуары обречь нечто романное. 

Написалa комментарий к произведению Либелломания

Не у покоилась, пока не дочитала. Даже лёд на губах похрустывает от впечатлений. Не простила бы автору, если бы она Эмбер грохнула 🧐

Написалa комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)

https://author.today/work/89393

От автора № 47 автору №51, Попов Дмитрий "Кольцевая Дорога"


Итак, оставила  сладенькое напоследок. Потому как это единственное из моего списка из  полновесного объёма, что читалось с большим удовольствием. 

Сразу отмечу, что роману не помешает значительная вычитка. Хорошо, если кому-то вовне. Примеры:

трактир был набит наемниками, как спелый огурец косточками.

В огурце, дорогой автор, семена, а не косточки.

мастер Эйвин одел на себя доспехи

Надел!!! На себя надел, а кого-то одел. 

Как  же я соскучилась по сказкам! И пусть ходилка-бродилка, и пусть с каждым  новым выполненным заданием выплывает новое, не менее сложное, но  читается всё это легко и просто. Как сказка. Сама идея кольцевой дороги  показалась мне не заезженной,  а как раз таки наоборот - ехала я вместе с  героями на том поезде с большой радостью, рассматривая проплывающие за  окном страны и наслаждаясь красивыми видами. Да и грядочки на небе такие  ухоженные у героя - просто загляденье, а у того, кто работать не хочет  (выглянула в окно на соседский двор) - так сплошь сорняки да бурьян. И  очень даже хорошо, что всё хорошо закончилось. Ну как в сказке. 

Есть  по тексту некоторые повторы (герой не умеет ездить верхом и др.) -  автор подчёркивает несколько раз, но читатель же не совсем тупой, он же  помнит. Это тоже относится к разряду химчистки вычитки. 

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) 

Тут, наверное, некое смешение жанров получилось и вкрались элементы фэнтези. Сказка не в чистом виде получилась.

20 баллов

2.  Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1  до 10 баллов)

Вообще без претензий. Как по мне - всё на месте.

10 баллов

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Автор попал на читателя в моём лице. Читать было интересно.

10 баллов

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

С конфликтами - норм. Их много, и у каждого героя свой. Опять-таки - как в сказке. 

10 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

Ну как можно в сказочного героя не поверить, право слово?

10 баллов

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

А тут чуть снижу за невычитанность, а то скажут - одних обругала, а других перехвалила. 

8 баллов

Итого: 68 баллов

Написалa комментарий к произведению Крылья Ориенты. Том 1. Огни Экеры

У автора неимоверная, просто фонтанирующая, фантазия и создал он (или она) цельный мир, в котором логично (или не очень) живут и взаимодействуют герои. Но. Читать было также неимоверно сложно. На голову читателя сразу обрушиваются термины, названия и различные особи. Грифоны и их описания мне кст. очень понравились. Такие мягкие, пушистые и все в перьях :) Т.е. основное замечание - сложность восприятия. Может быть виной тому и контекст конкурса, в котором смешались разноплановые и разнообъёмные произведения, но так уж вышло. Итак.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) 

По этому пункту, пожалуй за малым исключением всё в соответствии.

20 баллов

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

А вот тут как раз и вкралось то, о чём я выше написала. Логика определённо есть, а понимание очень осложнено. Так что пол на пол.

5 баллов

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Основное замечание - очень медленно. Хотя для такого объёма, скорее всего, это и нормально.

6 баллов

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Трудно сказать, так до конца и не вникнув во всё происходящее. 

7 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

Не все и не всех. Опять таки по вышеуказанным причинам.

6 баллов

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Очень много на читателя свалилось в моём лице и он просто стоит в этих завалах и не может опомниться. Не спорю, что если бы это попалось  произвольно, вне контекста конкурса - была бы совсем другая петрушка другой грифон :)

6 баллов


Итого: 50 баллов

Написалa комментарий к произведению Репродукция драконов

Ну не, автор, я так не играю… Какой же это эпилог?..

Это же целый пролог для следующей части.
И когда её ждать?

Неудовлетворённый читатель сидит за столом и стучит ложкой… э-э… хочет проду.
Юну и как без цитаты?..

Народу нравится! (С)

Написалa комментарий к произведению Репродукция драконов

Плавали, знаем: герои своевольные, события текут как хотят и вообще, автор тихо стоит в сторонке (шучу, конечно). У самой так бывало, правда я длинно не пишу, за что вам отдельное спасибо.

Удачи и вдохновения!

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз