Денис

Уже нашел, страшная 

И че, кореянки ее окружающие не лучше, нашел и их ранние фотки. Поблагодарил создателя что рожден и живу в России в окружении красивых женщин 

Нашел, пишут что это Лиса (Лалиса Манобан/Lalisa Manoban) из группы Black Pink.

День и место рождения 27.03.1997 года, Таиланд 

Вроде она. Или он, судя по ранним фото, как бэ страна происхождения намекает   

Хирурги - волшебники 

Ну, фанаты, есть фотка "ЮнМи с обложки" до пластики?

Киньте в болталку, хочу ужаснуться и в очередной раз убедиться в красоте наших.

Это мой любимый фильм, входит в обязательный пул для просмотра на новый год. Немного лубочный, то что надо когда за окном снег, отсвет гирлянды, теплый чай в руках, а рядом семья.

Никогда не задумывался о внешности корейских барышень, как-то не распространён этот типаж у нас, благодаря книге "прозрел". Да уж, если лицо может хирург выпилить, а что не смог скальпель - отштукатурить можно, то с плоской жопой и кривыми ногами он бессилен, то-то они почти все ноги крестиком держат или под углом фоткаются.

Вот гад, сына не пожалел прям как библейский Авраам 

А эти еще не стали сестрами Коэн? Непорядок, как то не правильно это, не по голливудски ...

Интересно глянуть реальную внешность той что на обложке (ну это же типа ЮнМи), небось страшная до пластики была как все корейцы.

Я читаю Толстого и вижу не героев

Нынешнею молодежь называют жертвами ЕГЭ, но по этим строкам вижу, что "жертвы" были и при образовательной программе СССР. Изучать историю по художественной книге, ага, ну тогда представляю ваши знания об эпохе Ришелье во Франции, у Дюма очень "исторично" все изложено :) И да, вы не безнадежны, хоть не "Гусарскую балладу" Рязанова привели в качестве аргумента :)

Восполню пробел в ваших знаниях, только один пример, ибо если вы проходили мимо истории, а не проходили ее, то помочь ничем не могу. Когда Толстой издал "Войну и мир", немногие доживающие свой век ветераны Отечественной войны массово желали запрещения этой книги за лож и домыслы изложенные там. Государю направлялись неоднократно обращения пожилых вояк помнящих Давыдова и других героев, кстати, тот же образ Давыдова у Толстого не соответствует реальному человеку. По мнению нашего классика он видится неким лихим отморозом, а вот современники его помнили как человека взвешенного и не склонного к порывистым действиям. Я руководствуюсь знаниями о 1812 годе от менее маститых авторов, таких как Паскевич, Остен-Сакен, Пущин, Коленкур, это их мемуары и дневники, понимаю ваш скепсис, что они могут о знать о Бородино, кто они такие, а вот Толстой - это глыба :)

Я всё таки не верю, что народ сделал обе революции

О чем я и говорю, измельчал народ. Но вот только не надо свою рубаху на других примерять. Вы не можете, верю. Сытая и комфортная жизнь, и вам больше не надо. А вот Колумбу было надо, хотя у него жизнь была (если сопоставлять времена тождественно) несравненно сытнее вашей, но он рискнул своей жизнью. Каждому свое. Вам уют в Тагиле важнее эмоциональных порывов, нет зуда познания и желания перевернуть мир, это как раз то, что Гумилев и называл субпассионарностью.

Я боксом занимался с юности. И знаете по опыту скажу, побеждает не сильнейший, а тот кто верит в себя и готов идти до конца. Вот вы не способны, хорошо что осознаете свой предел и признаете свои слабости.

Как курятник-то возбудился, гыыы ... 

Спасибо за Ваш пост, он является лучшим подтверждением троллинга (см. выше) 

Ну и я естественно восхищен Вашим тонким юмором и культурой 

Это исключительно за счет позитивного взгляда мужчин на мир и врожденной доброты восприятия окружающих  

Я когда на машине еду тоже некоторых "козлами" именую, а нашим дорогим ведьмам дамам от рождения дают менее комфортабельный транспорт - метлу, если б я на нем передвигался, то "козел" было бы самым ласковым из моего лексикона 

Обычный парень попавший в тело девушки, и чудо, девушка выглядит в глазах окружающих гением, самый лучший стеб из читанного мною. Какой тонкий ход, что бы донести очевидную мысль, что бабы - дуры :)

Браво, автор шикарен. 

Мы ни чего не могли

Не "доставать", не относиться формально к долгу коммуниста, не вступать в партию ради карьерного роста, мы это тоже не могли? Не быть равнодушным на деле, поднять свой зад для чего-то полезного обществу, а не только сплетничать о власть имущих и думать о своей мошне, это тоже не могли? У нас есть понятие субботника, это когда начальство показывает видимость общественной деятельности, и народ поддерживает его в этом, так же показывает видимость. А вот в Германии нет такого "субботника", там просто люди-соседи периодически собираются для уборки общей территории, и нет начальства которое гонит их туда, принудиловки нет, и не в стыде вопрос "как потом в глаза соседям смотреть", люди просто сами отказываются жить в засранном состоянии.

Я часто слышу что виноват Путин/Сталин/Ленин/Брежнев ... в чем? Это Путин не дает убрать у себя во дворе? Это Брежнев заставлял ссать в лифтах? И это Сталин принуждал писать доносы? Противно слышать такие оправдания своего ничтожества.

Да, измельчали люди, "приедет барин - барин нас рассудит".

Гумелев тут прав на все 100, деды - пассионарии, со временем происходит вырождение и внуки становятся субпассионариями, вот и вы, Антон, сразу лапки к верху.

Наши прадеды (не обладающие "наивным мнением" и не "командиры") в 1917 были тем самым простым народом, которые изменили свою судьбу, изменили судьбу страны, построили великую державу. Как и предки дворян, которые умирали на Бородинском поле, тот же командующий артиллерией генерал Кутайсов, кстати представитель золотой молодежи, его тело так и не нашли, до конца исполнил долг оставаясь рядом с солдатами. Они были пассионариями, и народ-крестьяне видели в них защитников отечества, было разделение, дворянин - воин, крестьянин - кормилец, потом потомки тех героев выродились в таких же субпассионариев, и тут уже крестьянин не понял, с какого кормить тогда этих бездельников.

Вот и мы такие, киваем на Европу, называем "вырожденцами" которых гнут арабы и прочие "понаехавшие", а ведь у нас все так же, надежда на "командиров", а вот "понаехавшие" сами все решают, и готовы костьми лечь за будущее своих детей. Нас хватает только на форумы, где мы рассуждаем о величии России, тоскуем о прошлых достижениях к которым не имеем никакого отношения, и сами не в состоянии повторить даже малую часть подвига сделанного нашими предками. Мы сытые и трусливые вырожденцы, которые просрали великую страну.

Будь я на месте Горбачева, я бы сам себе такой пиар устроил, а че, пусть думают что я - личность, я же смог ого-го, страну(!) развалил! 

Если вдуматься, он ничего не сделал того, что выходило бы за рамки действий руляших страной с 60-х годов. Его вина в том, что обычный функционер, а не герой и не личность. Как бы ни было печально, но СССР катилась в пропасть с конца 60-х, именно тогда мы (простые советские граждане) узрели двойные стандарты задаваемые властью. Все началось именно с этого морального разложения, хотя вроде бы все делалось во благо, да, благо в краткосрочной перспективе, экономику чуток подняли, но какой ценой, о том что расплата за это "маленькое предательство" настанет никто не думал. На предприятиях вводили элементы капиталистического хозяйствования (хозрасчет), а с трибун нам рассказывали что движемся мы по пути коммунизма, некоторая часть коммунистов попыталась поставить вопрос "куда мы катимся, это же продажа идеалов за которые бились наши деды?", но у Косыгина была глобальная проблема, как накормить народ, производительность труда катастрофически падала, прежние мобилизационные методы применять было нельзя, коммунистических же стимулов не нашлось, да и личности масштаба Сталина не было. Вот тогда и появилось понятие "разговоры на кухне", народ не дурак, "им можно, а мне нельзя?". 

Образ данелиевского Афони - это к сожалению наш типичный советский человек той эпохи, добрый, но не чистый на руку, отзывчивый, но ленивый, в общем он весьма далек от "строителя коммунизма". Мы все воровали, только стыдливо прятались за словом "достал". Взял что-то с предприятия? И что, "я же не украл, я просто взял". 

И вот настал новый год 1991, нам сказали, что нашей великой страны больше нет, и что мы сделали? Мы вышли на улицы протестуя и призывая к ответу сделавших это? Нет, мы пили шампанское, поднимали тост за новый год, и всем нам было насрать что случилось, а многие даже испытывали радость, ибо ждали чего-то нового-светлого, ну как дети прямо слово. А все потому, что главное чем жили мы - это были те ценности которыми жил Афоня, нас волновали чешские сервизы, румынская обувь, как отмазать сына от армии ... на собраниях мы в едином порыве спали, а в нужных местах славословили одобрямами нашу мудрую власть, потом шли домой и на кухне с соседом под рюмашку мыли кости мишкиной Райке. В партию вступали что бы получить квартиру и сделать карьеру, но уж не затем, что бы построить самое справедливое общество в мире. Что, не так все было?

Мне стыдно за себя, а вам? Что, все свалим по русской традиции на тех кто выше сидит? 

"Мы с вами ни чем же невиноваты".

Грустно мне читать такое, прям как французы после 2МВ которые вымещали зло на бабах, брили им волосы и забивали до смерти, а на самом деле вымещали свой страх, свою немощь.

Проще жить свалив на кого-то вину, на бывших жену/мужа, на начальника, на соседа ... "а я весь в белом".

А какая разница кто какой крови, главное как себя идентифицирует человек. Да те же прусские юнкера - становой хребет кайзеровской армии, редко кто из них имел предком того самого германского рыцаря, в массе своей они потомки живших на этой территории прусаков, поляков или иных балтийских народностей. Прошло время и людям стало выгоднее себя именовать германцами, да те же фон Беловы, уж на что 100% русская фамилия с приставкой "фон".

Не знаю где учились, кто учитель, но передергивать научились.

А что касается практики, то на практику таких "злых авторов" в СССР отправили бы на лесоповал, да и сейчас есть 282 статья.

Dixi

В 1933 такие "злые, голодные авторы" пришли к власти в Германии, и миллионы наших граждан заплатили за это своими жизнями! Сейчас подобные им в Украине в составе "Азова" маршируют с факелами по улицам ночного города.

в первой главе он перечисляет кого он ненавидит

"особенно пендосов, понпендосников, мигрантов и прочую погань не перевариваю..." - грубо, хамски, а главное непрофессионально.

Я понимаю, каждое произведение - это манифест автора, но даже если автор не уважает читателя (что так и есть, судя по приведенному тексту), то он должен желать максимального охвата аудитории, а с таким началом даже не знаю, кто читать сие будет. 

Я не имею любви к "пендосам", как впрочем и нелюбви, мне фиолетово, но сам факт когда кого-то черной краской малюют из-за принадлежности к нации ..., у меня деды воевали с такими!

Ну и на счет переходов по 70 км в день - нереально. Понимаю, автор опирался на письменные свидетельства, но военные любители "слегка" приукрасить, так что при практичном взгляде, критики такие "свидетельства" не выдерживают. Военные рапорты - это же чудеса изложения, современные фантастические произведения порой мекнут перед ними. Армию разбили, она бежит, а в рапорте "войска после столкновения с неприятелем совершили отходной маневр" :) А мемуарам верить, это все равно что рассказы рыбаков и охотников, дели сразу на 10.

У нас есть соревнования для спецназа, надо 150 км отмахать в полной выкладке по пересеченке, на скорость, кто быстрее (до 3-х суток). Победители из года в год это части охраняющие наших лидеров государства. Так вот, те кто участвовал делились информацией, что пройти без современной фармы на скорость дистанцию невозможно, ко 2-ым суткам болело буквально все, проходили исключительно на морально волевых, и это офицеры (мужики в среднем 25 лет) которые ничего не знают кроме регулярных тренировок, они лучшие из лучших. Понимаю, что здесь пересеченка, не дороги по которым надо идти маршем, но все таки дороги в начале 19 века это даже не нынешняя отсыпка.

Дроздов как всегда хорошо и качественно пишет, читаю с удовольствием. А его "Листок на воде" это может быть лучшее что написано "в попаданчестве" про события начала 20-го века.

Что касается "Штуцер и тесак", есть спорные мелочи за которые глаз цепляется, типа той же мази Вишневского. Помню у нас преподаватель (проф. медицины) на счет нее с сарказмом говорил "Вишневский бы туда еще лягушачьи добавил", а я учился еще в СССР, тогда врачи тоже критиковали мазь за отсутствие эффективности при лечении. Вишневский был не плохим врачом, но еще лучшим функционером, мазь он как раз продвинул когда был на вершине своего влияния, наш преподаватель рассказывал историю "мази", даже тогда (а Вишневский имел по сути почти неограниченные возможности) нашлось немало врачей и ученых, которые были против ее принятия.

А вот на счет небоевых потерь французов я согласен с автором, да, можно допустить, что необычно большая протяженность России доставила проблем логистам Наполеона, все таки не Европа с часто натыканными поселениями, но списывать на это ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО потерь - бред. 

А Виталий Зыков, не?

Из старой зарубежной классики однозначно - Филипп Дик, у нас, да и вообще в мире так и не появился писатель равный ему, умевший с такой философской глубиной и в то же время динамичным приключенческим сюжетом создавать свои творения.

А на счет современных авторов вы не совсем правы, есть шикарный Джо Аберкромби, есть Стивен Эриксон и Глен Кук, это очень качественная, умная и красивая фантастика. У нас есть чтец - Кирилл Головин, он как раз озвучил некоторые книги этих авторов, послушайте, не пожалеете, красивый голос и актерское мастерство, не побоюсь сказать, достойное Ираклия Андроникова.

Спасибо автору за то что помог окунуться в слабо изученный мир середины 19 века. Этот век полон больших событий и интересными людьми, Наполеон, Пушкин, война 1812 года, а конец века так вообще тяжело что либо одно отметить, многое из того что происходило не прошло мимо даже для человека далекого от истории. Но вот середина памятна для русского человека Крымской войной и Реформой 1861 года и за этими двумя глобальными событиями мы не видим деталей. Автор как раз помог восполнить пробелы в знаниях.

"Алекс честно старается - классные обложки, иллюстрации, реклама и пиар. Беда одна. На мой взгляд читать все это просто крайне скучно, до зевоты" (с)

Ну как про импотента, старался, но не смог :)

Ну "Косплей Сергея Юркина" и написан иначе, там четко мысли парня в девушке, который как раз не может себя ассоциировать с женщиной, там все повествование он старательно прячет в себе мужскую природу, собственно на этом и строиться часть комичных и смешных ситуаций. Автор молодец, что не стал натягивать сову на глобус, пытаясь выдать мнения мужика за женский взгляд.

При чем здесь "ошибки Сталина", вопрос был глубже, о базисе, а вы о надстройке. Да и США не "сдохли" бы к 1989, не было бы Китая или еще кого, опять нагнули бы Латинскую Америку, а фон нестабильности как всегда привычно сделали бы за счет Израиля с арабами, так что за пендосов можно быть спокойными. У них к стати, такие варианты развития (в разрезе нынешних отношений с Поднебесной) сейчас в ретроспективе и рассматриваются, осознают, что было бы не так сладко как получилось с китайцами, но и не так хлопотно как ныне опять же с ними получилось. Все таки Латинская Америка это их зона контроля, хрен кому дадут там что-то делать без желания Вашингтона, невозможно представить ситуацию, когда та же Бразилия встанет в позу аналогичной Китаю, сразу же нагнут.

Про национализм в Китае, да и вообще на востоке. Там это перманентное явление и имеет оно иной вектор, отличный от нашего западного, у нас национализм если примитивно то "мы - особенные, вы - никто, всех нагнуть, нах", на востоке - "мы - особенные, вы - никто, поэтому отвалите от нас, нам и так хорошо". Нету у них экспорта национализма как такового, даже на примере той же Японии во второй мировой можно увидеть, что это их китайско-японский-корейский междусобойчик, отношения там запутанные изначально, как это и бывает у родственников (напомню, Япония - страна эмигрантов главным образом из Китая и Кореи).

" как я не люблю все эти перверсии с "мальчик в девочку" или наоборот" (с)

Соглашусь на все 100, сразу приходит в голову хрестоматийное выражение "не верю", подобное нужно писать только вдвоем мужчина+женщина, не сможет мужчина правдиво описать женщину и наоборот. Мы разные как круг и квадрат, точки соприкосновения есть, но как не крути, будет их четыре :)

Я посмотрел тоже, в принципе положительное впечатление фильм оставил, не смотря на то что затянут. Но положительные эмоции я получил от атмосферности картины, а это заслуга оператора, художника и декоратора, очень красивые виды, это даже хочется пересматривать. Вопросы у меня к нашим молодым актерам, молодежь не справилась, вот как тут не вспомнить Петрова (икается ему небось). И особенно это заметно на контрасте, когда в одном кадре они появлялись с нашей старой гвардией, Гусевым или Трибунцевым, слабовато выглядели ребята, старшие коллеги их "сжирали". Из молодежи выделю Зайцева, вот он на "5" отработал, очень органично смотрелся, не переигрывал. Не знаю почему так вышло с актерами играющих основных героев, кастинг слабый или же какие то личные предпочтения у продюсеров и режиссёра картины, в общем, их игра - главное что напрягало, то взгляд стеклянный и лицо - восковая маска, то необъяснимая буря эмоций. Петров надоел, факт, уж лучше его чем подобная игра.

Нельзя равнять Китай и СССР, китайский коммунизм - это совсем не коммунизм, если проводить какие-то аналогии, то идеологически взгляды ближе всего к эсерам, совсем не много к меньшевикам. Разница во взглядах на базис этих течений определяет и идеологическую направленность, естественно, что китайцам не надо было обучать народ азам рыночной экономики в отличии от Советского Союза, где повальная экономическая безграмотность породила анархию 90-х, да и по сей день нельзя наш народ назвать сведущим в вопросах рыночного хозяйствования.

Вот в этом и есть глобальная причина успеха Китая, мы как народ, ментально прошли две ломки, сначала во времена СССР нам вбивали, что частная собственность - это харам, и бизнес - ругательное слово, а после гибели СССР нам сказали, что все что было "до" - плохо и неправильно, учимся жить заново.

Не плохо, по крайней мере исторично выглядит на фоне многих писателей ИАшников. Есть замечания по социальным отношениям, особенно что все что относиться к крестьянству, почему то совсем не затронута тема общины(!) что очень странно. Ибо невозможно представить любое шевеление в крестьянской жизни без общины в то время, это по сути была независимая социальная среда имевшая свой уклад/законы, и существовавшая параллельно государству. При том, на столько независима, что государство предпочитало не лезть во внутренние отношения общин, т.е. крестьян, отдавая на откуп общине негласно и решения по криминальным преступлениям. Если обратить внимание на законные акты того времени в отношении крестьянства, то они все обращены к общине прямо, либо косвенно, потому как крестьянин не мог выступать независимым субъектом, за его спиной всегда стояла община, без общины человек выжить не мог, круговая порука его спасала, но она же и сковывала любые его действия. Да, нам это невозможно представить, но это так, даже уйти из общины просто так нельзя, надо было давать выкуп.

Когда Столыпин решил переселить крестьян, он по сути покусился по мнению современников на "святое", на общину, против были даже не помещики и властная верхушка, против было крестьянство - община, потому как государство впервые напрямую влезала во внутреннею кухню этого социума, затрагивала кошельки лидеров общин, полностью меняла традиции экономических отношений сложившиеся десятилетиями. Даже все законодательные акты во время отмены крепостного права в России не затрагивали эту часть общественных отношений.

Но все равно читается хорошо, всегда интересно узнать альтернативные "рецепты" спасения страны. Правда всегда оставляет осадок факт, что бы спасти Россию надо украсть достижения западной цивилизации: дизель, антибиотики и др.

Значит уже влияет, раз Вязовский создает "Энциклопедию", он - эксперт, нет - гуру! Алексей, уже писал, пора хоть борзыми щенками брать :)

В качестве комплимента. Вы довольно добросовестно отнеслись к написанию книги, работали над материалом, приятно читать. Большая часть писателей АИшников в лучшем случае довольствуется Википедией :)

Про отсутствие должного религиозного рвения в 19 веке, я почерпнул из книг и статей о расколе, в свое время это была для меня очень интересная тема, перелопатил уйму материала, среди которых была статистическая информация от "бенифициара" - РПЦ, про то, что солдаты после февраля 1917 года забили на молебны узнал именно от туда.

Жил там продолжительное время, я из Ростова.

Видно, автор поработал над историческим материалом, жаль про Краснодар того времени мало описаний, всегда интересно читать действия в антураже того времени.

Вот на счет религии ошибочка. Не молились истово в конце 19 века, если ты не госчиновник, то на обрядность (исповедь, посещение церкви и пр.) можно было и забить, а гг просто купец, ему должно быть пофиг.

Еще до Александра 3 дворянство и мещане особо не заморачивались на счет религиозности, у нас все таки светское управление (Священный Синод) стояло над церковью, что уже не добавляло авторитета церкви. А Александр 3 сделал по сути добивающий удар по ней, хотя все действия государства вроде бы были направленны на усиление православия, все получилось как обычно, как там Виктор Степанович говорил, "хотелось как лучше, а получилось как всегда".

Победоносцев сумел продвинуть госпрограмму по строительству новых церквей, до 250 церквей строилось ежегодно при Александре 3, количество священнослужителей увеличилось на 22%, естественно такой резкий скачек отразился на качестве "работников", что опять же авторитета не прибавило церкви. Сам государь стремился к единству нации, что повлекло прекращение преследования старообрядцев и дарования им свобод (до 20% населения страны - старообрядцы, говорят, когда государь узнал эти цифры он, мягко говоря, офигел). Все эти действия в итоге ослабили веру в православные институты, например, в армии солдату некуда было деться, и он посещал церковь и участвовал в обрядах по приказу, приказной характер веры в конечном итоге привел к тому, что когда в феврале 1917 года отменили обязательные молитвы, то молящихся осталось не более трети от списочного состава солдат, а это крестьянство в первую очередь.

Ну "переписка Википедии" - еще не самое страшное, хуже когда авторы вообще не заглядывают в справочные материалы, тут у меня вопрос, они вообще в школе учились, или чем занимались на уроках истории.

Алексей, спасибо за Ваш труд. Пора задуматься над монетизацией энциклопедии, пусть магар несут авторы за продвижение :)

Автору +100 к карме, и пожелание в дальнейшем радовать читателя. За то, что первый раз читаю очевидную для грамотных историков, но почему-то незаметную для многих социальную причину революции.

К началу 20 века высокая рождаемость породила перенаселение села, что-то забирал город, но всех лишних он не мог впитать, по сути страна была аграрной и должного числа промышленных предприятий не было дабы всем нуждающимся дать работу. Напоминаю, крестьянская жизнь была общинной жизнью. По сути образовался замкнутый круг, чем больше детей у крестьянина, тем проще выжить, потому как надел больше, но тем больше и ртов которые надо кормить, а потом выделять из имеющегося куска земли землю выросшим детям, кои успели ожениться. Поэтому отправка на войну средних сыновей (старшие - наследники, младшие - еще малые) облегчила жизнь крестьянина, но средние сыновья осознавая что их ждет в общине, не стремились возвращаться туда, а если возвращались, то "уполномоченными" и комиссарами. Отсюда растут ноги конфликта "брат на брата и сын на отца", разные были цели у этих социальных групп. И вчерашние солдаты (средние сыновья) олицетворяли перемены, а их отцы и братья старую модель общества. По сути, революцию сделали именно "средние сыновья", именно они были костяком рабочего класса и они же в основной массе были солдатами призванными в армию. Все получилось как в народной сказке про трех сыновей, только там младшему нечего было терять.

Почему то никто из писателей АИшников об этом даже не заикается, а Егорлык - молодец, подкованный товарищ :) 

Автору с уважением, с большим уважением.

За то, что у него нет в тексте понятия "полтора землекопа". Все описано приземленно без отрыва от реальности. Реалистичное описание быта военных с набором живых трудностей и проблем. Как же подобное редко случается читать, а смотреть так и подавно. Это я про про наши исторические киноопусы на центральных каналах. Аж зубы сводит когда вижу, как панибратски общается рядовой дворянин с вельможами, и в полном шоке, когда подобное чудо в той же манере разговаривает с царем.

Еще нравится в книге независимый взгляд на обе стороны конфликта без оценок кто прав, кто виноват. Спасибо!