Денис

А давайте обратимся к базису христианства, т.е. к самой книге, ведь абсолютно различная с ними - восточными людьми, идеологическая среда. Множество раз в библии встречается меч, меч - это фетиш, он имеет для автора (и для читателя) некий сакральный смысл, чего не может быть у китайцев, ибо у них герой - это ученый или чиновник, у нас же герой - это воин, а оружие война - меч. Военные всегда были на второстепенных ролях в Китае, элита Китая выросла из чиновничества, у нас же, европейцев, из воинов. Мы просто разные. 

Т.е. тут причина ментальная, почему они не могли принять христианство. Китайцы в своей ментальности чем то схожи с римлянами раннего имперского периода, и для тех и для других главный бог - это император, и попробуй иначе думать, а император = государство. Т.е. в основе своей лежит понимание государственности, где все подчинено интересам страны в первую очередь, личностные мотивы второстепенны. Поэтому именно конфуцианство, а впоследствии и неоконфуцианство народ и принял как "руководящую и направляющую" религию. А конфуцианство - это не только религия (хотя вопрос, религия ли это, задавали еще иезуиты в 16 веке), конфуцианство - это некий свод жизненных правил, имеющих четкий идеологический посыл.

Вы правильно отметили что "Густонаселенная, интересная страна. Цивилизованная. Имела уже дипломатические отношения с Римом ... Т.е. и расстояния - не проблема". А значит, что? Ментальность!

Переслал другу эти "шедевры", он сказал что не хватает эпиграфа, перл из школьных сочинений: 

Уныло пишет Гончаров, уныло и читателям читать его неинтересные книги.

"полтора землекопа" - вечная тема 

Спасибо за труд. Посмеялся от души.

Рулит известный еще с времен царя-батюшки принцип: "Как бы чего не вышло!"

Обычная реакция перестраховщиков чиновников/клерков.

Может это личная инициатива кого-то определенного модератора-антипрививочника, который как раз исповедует эту идею?

Просто мне этот момент, "модераторы грохнули вполне полезный блог Дроздова с призывом вакцинироваться" видится странным. Я бы вообще вел наказание, как минимум административное, за пропаганду через СМИ отказа от вакцин.

Соглашусь, торопыга я, не верно выразился

Я из казачьей семьи, при том так получилось что по всем предкам, дома хранятся их фотографии, и фотографий этих сохранилось не мало. Когда то я думал что на них предкам где-то 40 лет, выглядят они именно на этот возраст, потом узнал, что людям на фото по 20 с небольшим лет.

Чем общество безопаснее и сытнее, тем дольше живет человек. Жили раньше меньше, процесс старения шел на много быстрее, условия жизни были на много тяжелее. Средний возраст в России в 1913 году - 33 года, сейчас - 73. Соответственно, тогда людям приходилось раньше взрослеть, понимать и принимать ответственность раньше, зрелость человека всегда коррелируется с развитием общества. Сейчас общественная среда стала сложнее, жизненные навыки требуют комбинационный подход и обширные знания во многих областях, это уже не топором рубить дрова или пахать поле сохой, отсюда большие временные затраты на обучение. Естественно взросление, как мы его понимаем, самостоятельные действия в социальной среде независимые от опеки, наступают позже, когда человек получит весь причитающийся набор знаний. Это было всегда и это нормально, взять того же жителя города и деревни даже времен СССР, там это тоже будет заметно, навыки требуемые в деревне на много проще чем в урбанизированной среде. Что бы полоть или доить, ПТУ не нужно было оканчивать, я сам в детстве ощущал эту разницу в развитии, когда приезжал к бабушке. Именно деревенские пацаны мне объяснили что дети не из капусты берутся.

Почти по Диогену : Литературы много, а книгу найти трудно.

Спасибо за труд.

Инфантильный взгляд на жизнь. Вы живете в своей реальности, где нет маленьких детей с которыми надо проводить почти время, и, на свою личную жизнь остается, увы, мало. Когда в перерывах игр и сказок заглядываешь в смарт. Мне вот непонятно, как можно где-то проводить время вне своей семьи, не уделяя внимания детям, ведь это время бесценно. Но я никого, в т.ч. и вас не осуждаю, кому-то дети, а кому-то шумная компания, каждому свое. Так что, давайте без снобизма.

Танцуют шикарно, еще бы им вес сбросить ...

Разное время, различные стандарты красоты. Как то попал на лекцию историка одежды. Она провела и обосновала на исторических примерах взаимосвязь между модой на внешность и тем на сколько общество сыто питается. Если резюмировать одной фразой, то чем толще талия в моде, тем голоднее народу живется.

Тогда тоже пожалуй посоветую. Дам дельный совет. Будь мужиком, не изворачивайся, если что-то предъявили, имей храбрость признать очевидное. Оставь это женщинам, пусть они остаются слабыми существами, не пополняй их количество за счёт мужчин.

Я на личности не переходил, оценку вам не давал, да и не буду этого делать, ибо это признак слабости, у меня нет потребности принижать оппонента тем самым свои комплексы лечить.

Не соглашусь, это ЛыР, как и книги сестер Бронте, но это качественная литература, а у нас сложилось уже убежденность, что ЛыР - эта некая хрень, увы, нас долго в этом убеждали графоманы дамы. Пишущие в перерывах между офисом и готовкой борща. 

Если бы вы понимали то время, вам бы и в голову не пришло вложить слова "я - француз" персонажу. Тогда самоидентификация, пароль "свой-чужой" была прежде всего по религиозному признаку, по сословности, потом по вассальной зависимости, далее, по семье/роду и только потом уже по территории откуда родом человек, но это не Франция(!), Испания или Германия, "мир тогда был меньше". Человек если себя и привязывал к некоему месту, то родиной для него было его село/город и увы, даже не упомянутый мною Анжу с Лангедоком. Вы бы прислушивались к критике и исправляли ошибки. Прежде чем публиковать, дайте на вычитку тому кто хоть немного в исторической теме того периода.

Я просмотрел книгу, буду честен, за что похвалить есть, язык нормальный литературный, уж всяко лучше большинства тут на author.today представленного. Моя критика направлена только на ваш уровень понимания и знания истории, к сожалению этот уровень не соответствует Вашему литературному мастерству.

Любую тему надо прорабатывать, взялись за историю, изучите предмет по котрому пишете. Вы же не ходите зубы лечить к сантехнику.

В принципе, вы сами же подтверждаете мои комментарии. Вот только самоопределением нации на территории нынешней Франции там пока еще и не пахло, оно как раз начнется после религиозных воин. Какое национальное самопределение, если не существовало единого языка(!) от слова совсем, чувак из Нормандии с трудом понимал жителя из центрального региона, а уж южане это вообще собственная идентичность, там язык вообще НИЧЕГО общего не имел с диалектом "иль де франс", там говорили на окситанском.

Да, столетняя война структурировала бюрократию Франции, отладила финансовый и правовой механизм, но она нисколько не приблизила жителей Лангедока в понимании, что они являются такими же как Анжуйцы, за подобное утверждение били морды и резались на дуэлях.

Поэтому давайте не притягивать за уши того чего у автора нет, ну нет у автора понимания историчности. Я уверен, что даже наш с Вами диалог непонятен автору книги, что такое "иль-де-франс" и каким образом столетняя война так изменила Францию. Ну я надеюсь что критика заставит ее самообразовываться или перестать писать то о чем она не имеет понятия. Ну а если лень учиться, то пусть лучше ЛыРные сопли наматывает на розовых пони.

Я допускаю заблуждения, и тем более - допущения если сюжет от того только выиграет, у того же Умберто Эко в "Имя Розы" этих допущений не мало (уж его историка-медиевиста обвинить в незнании предмета - глупо). Но если это допущение формата "алгоритм действий инквизиции и их взаимодействие с органами власти на местах" то это одно и саму суть происходящего не меняет. А вот если, в случае "Имя розы", инквизиция начнет карать за то что человек не атеист, и это уже будет за гранью. Т.е. в таком случае писатель (Умберто Эко) вообще не понимает предмета о котором пишет, не осознает базовых процессов происходящих в обществе в то время. 

Вернемся к автору "Восход стоит мессы". Тут знания по верхам, источниками для автора были попсовая литература а-ля Дюма. Отсюда вопрос, нафига вообще лезть в историческую область литературы если нет проработки материала как таковой. Пишите про придуманную фантастическую вселенную. Ну и не знать когда нации получили свою идентичность(!) - это же школьный курс! Что делали эти "авторы" на уроках истории?!

Резюмирую. Пусть дамы пишут свои ЛыРы, ничего не имею против, пусть даже это будет не соответствовать качеству "Поющим в терновнике", но если уж взялись за исторический материал, то пусть прорабатывают его. Если брать за основу слова М.И.Жванецкого "ПисАть как и пИсать нужно тогда, когда терпеть уже невозможно!", то вывод напрашивается, что у наших дам творческий цистит.

Книга получилась очень достойная и увлекательная.

Каждому свое (с)

Мне трудно читать книгу в которой присутствуют такие ляпы как 

один из героев книги Лаварден: «Я француз!»

Я не профессиональный историк, но уж такое базовое понятие как самоопределение наций и  когда оно случилось, я знаю, и такие вещи режут глаз. Ну не знаю, по мне, это похлеще чем если в описании Куликовской битве допустить присутствие пулемета. Поэтому Ваша оценка что 

Знания, которыми обладает автор по данной теме, несомненно, обширны и фундированы.

это просто реверанс. Какие могут быть знания если человек не понимает фундаментальных вещей которые имели место в то время.

Так что это не картон .Это сделано умышлено

"Умышлено" - это он умышлено пишет так некачественно?

"Картон" - это качество написанного, оценка его литературности, у Найтова - это качество близко к "0". Меня взгляды не волнуют от слова совсем, пофиг. Тот же Толстой с Достоевским меня напрягали своим экзистенциализмом, но писали они великолепно.

Найтов - не писатель, не умеет он, хоть и старается, ему просто надо с этим смирится. Быть "русским патриотом" не означает что писательские таланты от этого просыпаются, самому жаль, я был бы не против.

"Старатель" так себе, на троечку, ну если читать нечего, то можно и его, это как "Владимирский централ", когда в такси и кабаке, то потерпеть можно. 

Русский язык роскошный

Даже не знаю, кого из авторов можно таким эпитетом наградить, уж точно не Аскерова, простенько, та же Тайга Ри пишет на порядок красивее, вот у нее язык образный и его уже можно назвать образцово литературным.

Тяжко после классической русской литературы, на которой воспитан, кого либо эпитетом "роскошный" награждать, слабо все это.

Мы с художником Федоровой разные книги читали? Автор вроде четко донесла, что у Вайю внешность в лучшем случае среднестатистическая, а тут красотка.

издательства совсем ох перестали выполнять свою функцию и отсеивать графомань школьников и других не опытных/умных, но старательных "писателей".

У Клима Жукова как раз по вашему замечанию есть отличная передача "Эпоха интерпретаций: Утрата рационального мышления", где он весьма доходчиво объясняет, как же мы докатились до литературы школоты.

Всему виной доступность литературы, естественно при такой доступности велика утрата контроля, а главное самоконтроля авторов. Естественно формула ПисАть как и пИсать нужно тогда, когда терпеть уже невозможно! (с) М.Жванецкого, воспринимается на столько вольно, что впору задать вопрос врачам (или кому там положено) о творческом цистите.

Понимаю автора, беря в руки ЛыР мы ожидаем прочесть произведения уровнем "Поющих в терновнике" или книг сестер Бронте, а имеем "Открыть. Экран. Закрыть."

Я не сексист (ну может чуточку), и современные ЛыР не читаю не потому что авторы - женщины, а потому что качество написанного весьма далеко от качества "Грозового перевала".

 все сотрудники упраздненного ведомства массово побежали в Госнаркоконтроль

Большая часть сотрудников налоговой полиции и правда перешла госнаркоконтроль, у меня в тот момент как раз терки были с этим полицейским органом, дело мне шили, на радостях даже ящик шампанского им привез в день расформирования Поэтому хорошо знаком с деталями. Очень малое количество ушло работать куда-то в другое место, но это единичные случаи. 

Соглашусь, Островский глубоко не капал в отличии от Достоевского, не зря же Достоевского на Западе считают русским философом. Книги Островского это как Ветхий завет, где почти все повествование - это приключения и мочилово родни и врагов, Экклезиаст разве что выбивается из этого "приключенческого сериала" :)) А Достоевский - это ближе по стилистике к Новому завету, где естественно делается акцент на грехах неконтрастного героя, будь иначе, и сразу нет фундамента на тогда заниматься самокопанием/самобичеванием персонажа.

А вы где-то видите отсылку к Вашему роману? Я выразил свое видение не ссылаясь на какое либо произведение, не упоминая никакого автора, даже не давая косвенных намеков на кого-то конкретно, это мое мнение о ремесле писателя.

Я обещал что прочту, и я сделаю это.

Автор, во-первых, должен придерживаться прежде всего правила которое некогда выразил Жванецкий: ПисАть как и пИсать нужно тогда, когда терпеть уже невозможно!

Во-вторых, если уж пишешь, то делай работу качественно, не халтурь. И если понимаешь, что пишешь плохо, то "пиши в стол". А если все же решил осчастливить мир своим шедевром, т.е. избрал путь публичности, то должен понимать, что публичность чаще приносит гнилые яблоки летящие в лицо, чем букеты цветов от поклонников.

В-третьих, на примере, если пишешь фантастику, то она должна заключаться в сюжетной линии, а не в "фантастических" бытовых и социальных действиях персонажей, что как раз происходит чаще всего. А если еще проще, то не писать о "полутора землекопах".

Персонажи Достоевского нормальны, как раз в том самом смысле, что они обыкновенные, осмотритесь, вокруг нас такие же люди как и 100-200 лет назад, только костюмы другие, да лошадей сменили "самобеглые колесницы".

Ну естественно, видя пороки в других, своих мы не замечаем, и это тоже нормально, ибо этот навык бережет нашу психику. И предупреждая ваше замечание, пишу, веру в людей я не утерял, наоборот, с годами стал смотреть проще на многое и научился прощать недостатки, кои в молодости для меня равносильны были преступлению. И если в молодости для меня Настасья Филипповна - это "та еще сука", то в настоящее время - она человек, который пытается приспособиться к обстоятельствам и выбравший для этого самый легкий путь, что для человека тоже нормально, ибо самой природой - эволюцией в нас заложен механизм экономии сил и энергии.

Я в школе в 10 классе (тогда учились 10 лет) очень категорично высказался на счет Сонечки Мармеладовой, в запале спора с преподавателем матерно назвал эту даму тем кем она и является, учитель только улыбнулась и сказала, к сожалению мы учимся видеть реальную жизнь в том возрасте когда это умение становиться менее актуальным. Я запомнил эти слова, вспоминаю, и осознаю правоту сказанного.

А ну это же "баре", а пасторальная жизнь она иная, чистая и непорочная. Загуглите что такое "снохачество". Откроется целый мир русской деревни.

Это невозможно в начале 19 века для девушки

Достоевского не читали? Рекомендую. У него что не женский персонаж, то содержанка или проститутка: Настасья Филипповна, Груша, Сонечка Мармеладова и пр. Ну вам виднее наверное, кто такой Достовский и что он может знать о "облико морале" 19 века 

о ее историческом цикле "Владыки Рима", который я с удовольствием прочел, я узнал случайно, уже после ознакомления с ее знаменитым ЛыРом.

Это вы читаете мимо написанного. И я уж всяко еще с детства имел счастье читать прекрасные книги Урсулы Ле Гуин, так что не приписывайте мне того чего нет.

А при чём тут качество языка? 

КАЧЕСТВО ПРОИЗВЕДЕНИЯ - это главная оценка. 

Перечитайте, сексизма нет в моих словах. Я же упоминал, что читаю ЛыР с удовольствием, "Унесенные ветром", произведения сестер Бронте, пусть дамы пишут так же, и от меня будут только комплементарные отзывы.

Сейчас увидел, что вы тоже грешите писательством, почитаю. Понравится, сочту что пишете не хуже Тайги Ри, отпишусь. Ну а если ... просто промолчу.

Передергивате. По первым страницам уже можно сделать вывод хотя бы о качестве языка, на сколько литературно произведение. Я не отношусь к тем кто "не читал, но осуждаю" женщин-авторов, если зашел язык, читаю дальше. Например, здесь есть Тайга Ри, качественно пишет, так умеют не многие, увы. Вопрос стоит в качестве написанного, а не в смысловой нагрузке. Давайте честно, по большей же части, пишут скучную муть, языком, который только с натяжкой можно назвать литературным. "Поющие в терновнике" - тоже типичный ЛыР, ну пусть наши милые дамы пишут так же как Колин Маккалоу, я с удовольствием прочту. К слову, о ее историческом цикле "Владыки Рима", который я с удовольствием прочел, я узнал случайно, уже после ознакомления с ее знаменитым ЛыРом.

Проблема большинства авторов-дам, в том что у их цель - воплотить свои влажные мечты превалирует над остальным, не задумываясь о том что для литературы есть более важные цели, не говоря уже о способах воплощения. Но я понимаю что "влажные мечты" имеют свою аудиторию, если пишут в таких количествах. 

Очевидно же, по большей части тоже творческая, но импотенция.

ПисАть как и пИсать нужно тогда, когда терпеть уже невозможно! (с) Михаил Жванецкий

У наших дам творческий цистит   

"Бич Божий" - это даже не фантастика, это за гранью адекватности, закапсулированный сам в себе микросоциум, находящийся на родо-племенном с некоторыми признаками феодального уровня развития, борется за место под солнцем находясь под боком у двух империй 

Проблема нашего времени - это беспрецедентно открытое инфопространство, люди еще не научились фильтровать полученные данные и весьма доверчиво относятся с средствам массовой доставки информации. Что дает слияние бабушки и телевизора, знаем - хрестоматийный пример. Вся предыдущая история приучила человека воспринимать печатное слово как истину, печатное слово по сути было раритетным, поначалу авторов текстов были единицы, а читателей немногим более. Весьма образованный человек средневековья - патриарх Фотий прочитал 280(!) книг, что такое три сотни книг сейчас? Я в юности за пару ночей проглатывал по книге. В те времена передавать информацию таким способом было чем то вроде магии, уровень самоцензуры был запредельным, потому как можно утрируя сказать, что писатель и читатель знали друг друга в лицо. Пишешь ахинею, тебе сразу же на вид поставят, а могут и по лицу :) Т.е. само качество изложенного материала было высоким, естественно с поправкой на время, традиции, уровень развития социальной среды и науки.

И если церковь цензурировала тексты уже начиная с 4 века, то государства системно это же начали делать только с 18 века. И не всегда цензура - это плохо, плохо - это крайние любые проявления. Если взять науку, ничего не вижу плохого в ограничении доступа к печатному станку "особенных" ученых, например, пропагандирующих что Земля - плоская, или таких "историков" как Носовский с Фоменко. Ну или идем к вершинам открытости и отсутствия цензуры, давайте печатать книги Гитлера, в них как раз "нарисован" тот самый взгляд на "иные мироустройства", а можно и речи Гебельса в широкие массы пустить, по принципу: сгорел сарай, гори и хата.

Графоманская графомань, бессмысленная и беспощадная. Несвязный поток мыслей, не имеющий отношения к литературе.

Этого ТРИ(!) тома  

Я помню кинулся читать сразу "Императора" Васильева, читал же до этого очень качественно написанные серии Васильева "Ученики ворона" и "Ведьмака", язык литературный, сюжетная линия логичная, в общем удовольствие испытывал от книг. 

Первые страницы "Императора" уже начал подозревать, что-то тут не то, язык корявый, но себя переборол. Спустя страниц 30, когда уже стало  невмоготу читать это, все таки решил проверить автора, может там в соавторстве с кем нить, ныне это модно, продвигать молодых зеленых. Не тот Васильев оказался.

Заметьте, я нигде не сказала, что названные мной произведения ЛыР)

Пардон, не так понял. 

А за "Изауру" и "Королька" спасибо, не знал, думал просто обычное мыло без литературной базы, а вон оно как оказывается :) Если про "Королька" мог еще что-то подозревать, ибо временной отрезок указанный там - это крах Османской империи, период глобальных потрясений, когда судьбы ломались как спички. Но опять же, впечатление мне, что это ЛыР составили именно дамы, которые смотрели сериал, и по их рассказам, там никаких потрясений не разглядели, ну кроме страданий гг, все обсуждения были посвящены только l'amour. А вот по Вашим комментариям вижу, книга - это что то типа Толстовского "Хождения по мукам", даже время тоже самое.

"Евгений Онегин" - ЛыР? Удивили :)

"Анна Каренина" - тоже ЛыР? Насколько понимаю этот жанр, там ГГ должна быть офигенной настолько что бы графы/короли/демоны/президенты штабелями к ногам валились, а тут имеем даму у которой главная проблема в жизни - чем бы день занять, бросившую ребенка ради "покувыркаться в кровати", тут было другое слово, изменил, вдруг и вполне корректные слова для блюстителей морали недопустимы, мало ли, краснеют как в викторианскую эпоху от произнесенной вслух "куринная ножка". Вернемся к несчастной и обделенной во всем Анечке, вследствии чего, обидевшись на весь мир (не поняли ее тонкую душу) пошла бодаться с паровозом. При всем желании на ЛыР не тянет.

"Бедная Лиза" - ГГ тоже от гормонов кукушечкой поехала, и опять же, где толпы страдающих поклонников? Где хеппиэнд, где описанные детально акты соития, которые так любимы авторами женщинами? Или я не правильно понимаю жанр ЛыР?

"Королек - птичка певчая" и даже "Рабыня Изаура"

Слышал о них как о телепроектах, имею очень ограниченное представление, но по комментам судя, это и есть тот самый ЛыР, скорее всего тему дефлорации не раскрыли, думаю дамам интереснее об этом читать, индивидуально пережевывая этот момент.

 В классике полно рефлексирующих мужчин и женщин, описания чувств, и Лев Николаевич, и Федор Михайлович этим грешили. )))  Так что мужчины и женщины пишут по-разному.

По разному, факт. Еще в школе я выразил сомнение учителю литературы, стоит ли считать героинь Достоевского примером на который будут равняться молодые девушки. У Достоевского, что не персонаж, то содержанка или проститутка, из песни слов не выкинешь, я ничего не придумал: Груша, Настасья Филипповна, Соня Мармеладова и др. Толстой тоже самое, про "обликоморале" Карениной уже писал, ну и Катюша Маслова - "образец для подражания" :) И все как одна несчастные, понимаю, тяжелая это работа, сами попробуйте в горизонтальном положении с ногами раздвинутыми так, это вам не офисе сидеть бухгалтером от 8 до 17. А главное, где тут ЛыР? Из всех признаков, наличие гг - дамы и секс (даже не так, информация что он был).

уже было поздно, инерция ошибок в экономике привела ее в неуправляемое состояние.

Если тема интересна, посмотрите на ютуб канале https://www.youtube.com/watch?v=K4P1UjueQxA

там без зауми объясняет специалист причины смерти экономики СССР, весьма поверхностно, да и не раскрыть всей глубины проблем в рамках часа-двух. В детали можно и потом погрузиться, источников масса. 

Не соглашусь, как раз в 60-е шансы еще были, и можно было все сделать относительно безболезненно. Разрушительные реформы в экономике начатые в 50-х еще можно было повернуть вспять. Да, послабления в национальной политике, а если называть своими словами - вытеснение всего русского, данные республикам Хрущевым, уже было бы сложнее вернуть на прежние рельсы, но при эффективной экономике - вполне возможно.

А чё, так можно было что ли! (с)

Спасибо. Удобно. И можно на основе этой таблицы составлять свою, дополнять комментариями.

Ничего, вот мы в следующем выпуске покажем дамских викингов. Готовьтесь 

Я думал это просто шутка. Агентша ГРУ - викинг, дожили 

Когда-то народ прятал в обложку книги Донцовой и Бушкова, потому как от снобов прилетало: "ты такую муть читаешь", ибо для нас, граждан самой читающей страны в мире воспитанных на классике - это было зашкваром. Где сейчас те снобы? Донцова с Бушковым - это образец литературности по сравнению с тем что сейчас читает народ.

А вдруг Кощиенко выкрутится с дядей? Не придумает сам, так подсмотрит удачный ход в какой-нибудь дораме. :)

Ваши слова, да Кощиенко в уши, ибо мне тоже нравиться то что он пишет, и как пишет.

А на счет его обидчивости и восприимчивости, ну так там фанаты постарались, вы сами в курсе своеобразия его чата. Ощущение, если он даже фекалиями будет разбрасываться, и это тоже получит поддержку и одобрение, будут втирать в себя, доказывая насколько это полезно для кожи. Очень точно описан портрет типичной его фанатки, она же фанатка к-поп, на сайте lurkmore, почитайте, поржете. Он весьма удачно оседлал конька, сети/сообщества где фанаты к-поп тусуются состоят из малолеток, старушкам там не комильфо, разные культурные коды в силу возраста, вот тусняк дам бальзаковского возраста и пасется у Кощиенко. Но интеллектуальный уровень тех и других идентичен, как то, со скуки ради, решил посчитать посты с котиками, не осилил, их дохрена 

За исключением деталей, соглашусь. A for Ayatollah можно упрекнуть только в том, что нежную душу писателя не бережет, излагает что думает. И поспорю только на счет знания исторического материала писателем, уверен, что это просто не важно для писателя, опция желательная, но не обязательная. Очень показателен в таком случае Умберто Эко, профессиональный историк медиевист, вы же не думаете что когда он писал "Имя розы" у него отключились мозги и случилась временная потеря знаний Неточностей, фантазий на тему инквизиции, и простого искажения фактов в произведении не мало, естественно, автор будучи специалистом в этой области понимал что пишет, но по его мнению сюжет требовал, и он придумывал/дополнял фантазией реальность. 

Дюма писал откровенную историческую ахинею, но КАК писал Или Толстой, "Война и мир", произведение вызвало скандал в обществе, ветераны посылали прошения императору дабы его запретили, ибо по их мнению изобиловало откровенным враньем. Художественная ценность должна превалировать над историзмом, но опять же, соглашусь в автором рецензии, когда в проведении нет ни того ни другого становится грустно.

Ну "отпадет секретность, станет дядя героем", эээ ... а как она отпадет, если раскрытие его личности сразу же вскроет агентов там, его смерть ничего не меняет в данном контексте, ну вы же сами это понимаете. Да и где вы видели, что бы разведка раскрывала своих? Хотя, да, был такой случай, и увы, в нашей стране, генерал Калугин, но то - предательство, и только так раскрываются, не иначе. Я даже где-то читал, что тех кто сами завалились "на мелочах", ничтожно мало по сравнению с теми, кого сдали предатели.

Давайте честно и по существу, когда он (Кощиенко) только закрутил тему про дядю-шпиона, ему сразу же отписали адекватные читатели, "как он собирается выпутываться из этого?" Там даже на вскидку был виден гордиев узел нестыковок, да, раскрутить, хоть и геморно, но можно, и потратить на это время нужно не мало, но ему лень, пишет он по настроению души, а оно приходит весьма редко. Кстати, предателя бы придумал в разведке Кореи, и это логично, хоть и рояльно.

Я понимаю вашу цеховую солидарность, но когда логика, элементарная логика входит в конфликт с историей изложенной писателем, нарушение логики - это уже не жанр фантастики, это называется по другому, это сюжет про "полтора землекопа".

Королюк как раз и есть тот писатель, пишущий легко и ярко как Метельский. Но у Метельского наметилась стагнация в творчестве, натужно сюжет развивается, ощущение что камень давит пытаясь получить воду. Хотя, уж всяко лучше чем у Кощиенко, который уже запутался в своих сюжетных ходах, и не зная как выпутаться начинает "обрывать концы" - мочить персонажей, самый простой ход, легкий путь. Лень ему распутывать клубки интриг, писать надо много, а он и так выдает проды "по праздникам". Надоело. Проще грохнуть. У него для таких шагов есть всегда отмазка "это же дорама", ну так в дораме в кОму персонажа отправляют, потому как сталкиваются с препятствиями в реальной жизни, ну, там актер свалил в другой проект или забеременел. Выразил это мнение у него в чате, забанил, обиделся. И кучу хейта получил от фанов. При том, что чат у него забавный, живет сам по себе - автономно, сама книга "читателей" занимает мало, там клуб по интересам, фанаты к-поп и котиков Как пишет автор уже для них не важно, главное, что про "айдолов".

Попробовал, финансовым выхлопом не впечатлился и бросил.

Мне думается все иначе. Скучно стало, пропал запал, угас интерес, бросил.

Сколько знаю творческих людей, ни для одного из них фактор материальный не является решающим, они как маньяки, ради своего увлечения готовы штаны последние продать. Мне один из них так и сказал, "я игроман или наркоман, в каком-то смысла этого слова, меня ломает если не творю".

Вот Королюка и перестало "ломать" без творчества, забил, наверное "вылечился", а жаль.