Дмитрий

В институте на проходной неоднократно вместо студенческого предъявлял проездной на метро. И сам и других видел. Иногда не обращали внимания, иногда тормозили.

У 1903 не было, а у 1911 был. К тому времени было много всяких образцов - можно было сравнить. Задачи сделать полную копию не стояло, насколько мне известно. Мне кажется, что объяснение "потому что у 1903 не было" не исчерпывающее. Скорее всего были ещё какие-то доводы.

Не совсем в тему, но почему у ТТ не сделали "бобровый хвост"? С ним же удерживать удобнее и защемления курком не будет. Неудобно в ношении? Типа выступом зацепиться может при извлечении?

Голосую за верхний. За манюран.

Ну не знаю. Я чем дальше, тем больше считаю, что за терминаторов буду.

Говорят, на одном форуме был вопрос: "На тарталетки с чёрной икрой сливочное масло лучше чуть подтаявшее или замерзшее лучше?". Ответ, набравший больше всего лайков: "Будьте вы прокляты!". 

Бессильной завистью напомнило

Нагуглил. Действительно, есть такое.

Интересно, что у нее со звуком.

Не специалист, но пневматика и "калибр двенадцать с половиной миллиметров, вес -двадцать граммов" у меня слабо сочетаются. Ворон из PCP 5.5мм отстреливают успешно.

Возможно что-то типа пейнтбольного маркера, но там скорости и масса снаряда другие.

По сравнению с там, как обычно звук пневматики представляют - "бесшумно стреляющее револьверными пулями"

Я как-то раз слышал звук выстрела современной PCP пневматики без глушителя. Скорость пульки 5.5 мм менее 300 м/с. Громкость была сравнима с выстрелом мелкашки. Так что на счет бесшумности более-менее мощной пневматики имею большие сомнения. Хотя, конечно, хронопутешественник мог и глушитель прикрутить.

Такая Марта логичнее предыдущей, глаза не восточные.

По цвету волос, насколько я помню, был комментарий, что Аурелия - золото, волосы светлые. Но есть служанка Гертруда, которая тоже блондинка, поэтому нужно разнообразие.

В шарики от подшипника не верю. Шарики 20-25 мм - это очень крупный и редкий подшипник. Расколоть его сложно. Если его так легко нашёл ГГ, то ребятня уже давно бы растащила шарики - это ж какая ВЕЩЬ! Таскать такие шарики неудобно, они тяжелые, карманы оттянут. Как альтернатива - крупные гайки. Вещь более распространенная, кидать и крутить в руках комфортно, носить удобнее.

ПС спасибо за новое произведение. Хочется верить, что уровень "Антагониста" будет как минимум удержан.

Серия очень понравилась, спасибо автору. Хочется верить, что серия будет завершена.

Конец 4 книги не совсем понятен. Если голем пустой, значит пилот выбрался или его вытащили. Зачем после этого закрывать люк? Восстановить или эвакуировать не получится, только время тратить на закрывание.

Выздоравливайте!

Я часто использую длинные красивые слова, значений которых не понимаю, чтобы казаться эрегированным (С)

Понятно, спасибо. Интрига осталась.

Осталось ощущение недосказанности от статьи. Есть ли информация, почему же не стали менять ударно-спусковой механизм, если он такие преимущества мог внести? При переходе на 5.45 влияние УСМ на кучность сохранилось?

Я обескуражен, взволнован и обрадован.  Автор, здоровья и успехов!

Автор вообще довольно кровожаден в плане убийства персонажей.

Граничник вроде как закончен, а Остерия не совсем. На мой взгляд.

При выборе, я бы за Остерию голосовал, а так все интересно.

У меня часть шрифта серая, а часть черная. Неаккуратненько как-то (С)

Предыдущая прочитанная книга тоже ставила неотвеченные вопросы: чья мама? какую раму? зачем мыла? Здесь также куча персонажей, событий и обстановки, которой я не могу понять. Как только какая-то ясность и логика намечается, тут же появляются новые запутанные вводные. Добрался до 10 главы и бросил. Нет ощущения, что до конца произведения будет дано объяснение происходящему. Если бы не обещал оставить отзыв, остановился бы раньше. Не мое. Я не попадаю в целевую аудиторию. С моей точки зрения получилось очень нишевое произведение, не для массового читателя.

По языку - местами интересные конструкции, местами перегружено. Вводные а-ля Юлиан Семенов возможно в аудиоформате зайдут, в тексте мне не добавили плюсов к произведению.

Возможно имеет смысл написать какой-то короткий рассказ, дающий представление о стилистике написания автора. Такая презентация сразу поделит читателей на тех, кому это интересно, и тех, кому это не надо. Кроме того, удобнее будет давать ссылку для ознакомления и распространения.

Субъективное мнение несостоявшегося читателя. Автору успехов и найти свою аудиторию.

Давайте тогда поясню свою мысль. 

Во-первых, читать с сайта мне неудобно, книги я скачиваю и читаю уже локально. Таким образом в статистику я не попадаю.

Во-вторых, увидев неоконченное продолжение, желание читать пропало. Но, исходя из исходного сообщения, раз произведение закончено, то стоит его прочесть.

В-третьих, раз Вам, как автору важна обратная связь, я по мере сил постараюсь свои впечатления написать. В любом случае, понравилось ли что-то или нет.

Как то так.

Перед лицом интернета торжественно клянусь следующую книгу начать читать именно Клор. И по прочтении тут же напишу. Не знаю, правда, сколько от этого будет пользы.

Вот как раз подобный подход отпугивает. Огромное количество авторов начинают произведения и бросают их. В результате, начав читать, лично я потом чувствую себя обманутым. Поэтому нередко даже не начинаю читать.

Автор, спасибо!

А Маркусу до сих пор нужны добровольцы

Ура!

Я добавлял в библиотеку, чтобы не забыть автора. Потом просто на авторов подписываюсь, а в библиотеку уже ничего не добавляю вообще. На мне статистика не работает.

4 и 5 не читал еще, т.к. жду, когда будет целиком.

По 3й книге, на мой взгляд, неподготовленному читателю (лично мне) сложно разобраться в силу отсутствия хороших знаний по истории истории.  

Вообще то похищать людей как бы нехорошо

Кстати, про антигироев из классики детства. О'Генри "Вождь краснокожих". Да и про Джеффа Питерса. Это если его позитивные вещи брать.

Алексей Зубков "Плохая война". Много героев, некоторые весьма своеобразные, вполне к "анти" можно отнести.

Огромное количество детективов. Хотя бы тот же "Проклятый изумруд" Уэстлейка. Вроде сочувствуешь, а по факту преступник и гад.

ПС в плане исходного посыла, что автору важны отзывы, цикл понравился. смущает, что он далек от завершения, а неоконченных циклов огромное количество.

1984,5! :)

"1985"?

Вспомнился Альтов. "Семён отлежался и ринулся в бой"

Так то да. Про Геную тоже надо.

А ведь Маркусу до сих пор "нужны добровольцы"

Цитирование оно да, но это же надо знать, откуда цитировать.

В целом по произведению отдельные описания мест действия читаются скучновато. Но некоторые моменты очень радуют. Про виды причесок, про благородных разбойников и многое другое. Несколько неровно написано. Но все равно очень нравится!

В очередной раз перечитываю и возник вопрос. Теологический диспут Патера и Бартоломео это целиком авторсий текст или привлечены источники? И не было ли на него отзывов от служителей культа?

Я с удовольствием все на СИ прочел. С моей стороны есть спрос и на рассказы и на полноформатные произведения. Очень много колоритных персонажей, про каждого интересно.

Ну не знаю. Я на сбер денег кинул

А почему Вы себя считаете обычным читателем, а меня необычным? Вот Вам интересно, как графиня де Круа стала владелицей замка, а я на это внимания не обратил. Так кто из нас тогда больше внимания подробностям уделяет? Поэтому я считаю, что обобщать неправильно. Лично Вы вполне можете остаться недовольны произведением, это вполне нормально. А вот обобщать это уже не очень хорошо. Пусть сами читатели разбираются, где излишние подробности, а где недостаточно деталей.

Поэтому, когда Вы пишете "на мой взгляд", то я готов согласится. А вот когда идет обобщение "для обычного читателя" и "для достаточно узкого круга любителей" - здесь я не согласен.

А вот я придерживаюсь как читатель строго противоположной точки зрения. Во-первых подробности, на мой взгляд, не избыточны. Во-вторых, "лишние" "заклёпки" для меня гораздо лучше, чем всякие моральные страдания и прочая. И сравнение с Крузом в тему. Это комплимент в моем восприятии. В итоге для меня цикл "Плохая война" гораздо интереснее, чем, например, "Три мушкетера" Дюма. Произведение: 1) интересное 2) познавательное с исторической точки зрения 3) с точки зрения языка содержит достаточно удачных фраз 4) логичное повествование без жевания соплей и прочих п**достраданий. В итоге с удовольствием перечитывал несколько раз.