Макар Ютин

Думаю раз в неделю, с конкретным днем еще не определился

Вам спасибо за отзыв)

Мне думается, что тут дело и в человеческой психологии. Добро воспринимается как должное, а вот зло мы помним и очень долго переживаем по этому поводу, а значит антагонистом проще вызвать эмоции. Плохие ли, хорошие - это вопрос другой. А насчёт любви к ним: опять же, банальная сублимация. Человеку вот сделали на работе ата-та, потом ещё и соседи залили - обида душит. Вот вернулся злой, и прочитал, как такой же «обиженный» всех врагов запытал. Глядь - и на душе приятнее. Каждый ведь ассоциирует себя с одним из героев книги во время чтения. Ох, что-то я простыню накатал, прошу прощения)

Каждый вторник

Кажется, что меня одного смутила выбранная эпоха? Автор, вы хорошо представляете себе 6-7 век нашей эры? Большинство профессиональных историков, например, плохо. Большая часть сведений имеет уровень сказок о короле Артуре. О каких убийцах вы хотите писать? Умирающий Рим? Византия с греческими фемами? Боюсь, про такой период не смог бы написать и Умберто Эко. А если брать наемных убийц, то их, как раз, можно найти либо раньше - в Риме, либо позже - в Венеции. Про бравО, кстати, писал Купер. Так что про реализм говорить не приходится. Плюс еще совершенно другой тип мышления, уровень грамотности, куча других, не менее важных факторов. Выберете себе что-нибудь попроще, что вы можете представить. А там и подобные вопросы отпадут за ненадобностью.

Вы в комментариях упомянули о том, что  отставание может быть искусственно подавлено религиозным мракобесием, а потом отказались от этой теории. Но ведь прогресс может быть подавлен не только из-за религии. Можно вспомнить и участь АЭС, и квоты на промышленность. Все под эгидой заботы о природе, а по факту в первом случае сделали невозможным сверхдешевую энергию, а во втором - осадили монструозную промышленность Китая и Индии

Мне видится больше политический подтекст. "Бьют и плакать не дают". Не будешь "охранять природу" - подвергнешься остракизму. Будешь - получай подрыв экономики. Хотя в наше время разобрать где начинается экономика и заканчивается политика довольно сложно

Я не думаю, что он монстр. Но если посмотреть на факты, то все что он дал Гарри - это бесполезные для него камень и шляпу. Да и то - с задержкой. А мальчик всю работу сделал)

А зомби правильными не могут быть по определению)

Тут проблема в отсутствии необходимых знаний. В СССР гуманитарных дисциплин не было как явления. И люди привыкли, что за них думает любимое государство. А в итоге их бросили.

Но даже в вашем примере: дай такому человеку 100, 50, даже 30 лет. Он и пить бросит, потому что надоест, и снова появится интерес и любопытство. А там по накатанной схеме. Особенно, когда за спиной вечность. Но вообще я согласен - молодой идиот вырастет старым дураком. Но такие не идут в архимаги)

Как мне кажется, на Западе давно и прочно власть держится в руках ста-двухсот семей с деньгами и связями. Они и лоббируют свои интересы. Насколько уж реальна власть президентов - мне неведомо. Но вот "людей со светлыми лицами и идиотскими убеждениями" отсекают на дальних подступах от любой власти. Это только на просторах СНГ Жириновский - приличный политик, Зюганов - глава одиознейшей партии, а Зеленский - президент.

Вот такие зубры произрастают у нас в Державе) Гений на гении сидит, и всякими царями да лениными погоняет. Чувствую, скоро будут как грибы, размножаться спорами. И крик "Waagh" по бескрайней степи) 

Меня вот, наоборот, такое везение жутко раздражает. И всегда жаль побежденных непонятно как, непонятно чем злодеев(

Думаю, в этом и суть талантливого писателя: разные грани творчества находят привлекательными разные люди. И каждый видит свое. Я увидел в директоре типичного политика с простым и понятным лозунгом. Вы - запутавшегося в молодости, но ставшего великим мага. (Если я правильно вас понял). Кто прав? Думаю, мы оба. Главное не делать Гермиону чернокожей)

Он так за сотню лет все сюжеты пересмотрит и вынужденно начнёт искать что то новое. Я согласен, что чем старше тем умнее - это миф. Более того, я сам не стану уважать человека только за возраст. Но это касается нашего общества. За 500 лет даже Вася алкаш станет пусть не светочем, но вполне умным человеком. Просто засчет постоянных повторений одного и того же сюжета. Люди вообще не особо оригинальны

В общем - да. Школа тогда была очень мощным воспитательным инструментом. Вдвойне ценным, если вспомнить послевоенное время. А что касается гуманитарных наук...

Мне мнится, что в СССР упор был сделан именно на техническое образование. В школах был явный математический уклон, профессия инженера пользовалась уважением, а вот преподавание именно гуманитарных дисциплин велось по остаточному принципу. Особым уважением профессия филолога, психолога или, там, литературоведа не пользовалась. К тому же нарушилась преемственность с Российской Империей, все пытались сделать "не так". Получилось, нет ли - вопрос другой, но богатый опыт был отброшен. Плюс "научный марксизм" серьезно мешал. Так что упадок именно гуманитарных дисциплин в тот период для меня очевиден. Не то чтобы сейчас что-то поменялось в лучшую сторону, разве что теперь не заставляют цитировать идеологов марксизма-ленинизма.

Хм-м, я, конечно, тоже не профессионал, но могу навскидку назвать Данилевского и Леонтьева, хотя их считают скорее философами. Если брать конкретно школьное направление, то лучше Зелинского найти кого-то довольно сложно.

Читал у вас "Убить Зону" еще на волне сталкерской истерии. Писали вы тогда интересно и явно выше "общей массы". Так что и стиль, и мысли, и сюжет у вас есть. Уже больше, чем у многих авторов. Честно говоря, мне не очень понятна ваша дихотомия: "электронка - бумажное издание". Это конечно мое мнение, но ваш стиль прекрасно впишется и в электронные реалии. А бумажное издание в России давно мертво. Они выпускают потоками каждого второго, кто отправил им рукопись, имея при этом мизерные тиражи и мизерный же "общий уровень". Как следствие - маленький заработок и профанация жанра. На Западе - бумага это следующая ступень развития электронки. Бестселлер у них должен быть на бумажном носителе. Но тоже не всегда, можно вспомнить Червя. У нас же бумага и цифра - это два параллельных мира. Издательства должны полностью изменить свою политику, или уйти со сцены. Так что мое мнение - на этом ресурсе у вас есть все условия для самореализации, просто попытайтесь)

Не очень понимаю, что вы имеете в виду под прикладными навыками. Если статистику, то и это было, а если идеологическую обработку, то здесь да - провалились. Но тогда схожая ситуация была во всех странах, разве что кроме Германии и Англии.

"Авторы не считают исторических лиц глупее себя. Они считают себя умнее их"

Думаю, что проблема остается и в том, и в том случае)

Про эмоции забыл написать, это вы правильно заметили. А разные расы - разное понятие времени, разное восприятие. Тут житель какой-нибудь Италии отличается от Эфиопа больше чем собака от лошади, а уж иные расы так тем более. Хотя прием на грани фола, здесь я соглашусь

Я писал, что не следует ставить знак равенства между сегодняшними крестьянами, и, к примеру, средневековыми. Вы вообще можете себе представить неграмотного человека? Да еще среди себе подобных. Аутист и есть. Что-то говорит, иногда даже по делу, но вот считать его полноценным... Вы и сами, если попадете вдруг даже в 19 век будете ассоциировать себя с аристократией или чиновничеством. Просто потому, что с ними вы сможете поддержать разговор, а со всеми остальными - нет. А все рукоделие это чисто механические умения. Плюс-минус в обе стороны не существенен. Тоже и с выращиванием. Среди скольких скульпторов рождается Фидий? Явно процент в разы меньше, чем среди писателей - Гомер или среди философов - Сократ? Ничуть не принижаю профессии других людей, но мне уже надоело, каким пренебрежением пользуются чисто гуманитарные сферы. А уж рассказывать об их преимуществах и вовсе не буду, за полной очевидностью.

Толстой говорил одно, а делал - другое. И его хождение за плугом было приколом и показухой. Крестьяне же первые у виска и крутили. Тот же Иосиф Второй или Людовик Шестнадцатый делали тоже самое, но менее топорно. Правда, последнему это не помогло. А в Первую Мировую так вообще все женщины правящих домов РИ и Австро-Венгрии работали сестрами милосердия.

Далек от идеализации кого-либо и чего-либо. Вот только развитие технологий и интеллект напрямую не связаны. А от Древнего Мира, как мне кажется, мы все еще отстали. Вам напомнить, когда открыли портландцемент? А когда его начали массово применять? А он был известен в Древнем Риме. Над акведуками до сих пор бьются, банально повторить смогли в конце двадцатого века, а уж до свободы мысли и уровня развития общества нам до сих пор еще идти и идти. Вы можете представить себе десятки поколений подряд учились в школе, были образованными и грамотными? Я вот уверен максимум в четырех своих. Но это все лирика. А что касается ключевых событий, то на них влияла кроме очевидного еще куча вторичных факторов, о которых знают разве что профессиональные историки.

А у нас до сих пор считают поражение в Крымской войне национальной трагедией, берестяные грамоты - подлинными, а в поражении Русско-Японской винят Куропаткина с Рожественским

Интеллект состоит из двух компонентов. Природного ума и полученных знаний. Я вполне допускаю мысль, что какой-нибудь еврочиновник будет гораздо умнее меня просто из-за доступа к более ценным и "чистым" сведениям. При этом он может иметь природный ум гораздо хуже моего. Тоже и с крестьянами. Из ничего ничего не бывает. Можно провести аналогию с зерном. Можно его размолоть на каменной мельнице, и испечь хлеб со вкусом гранитной крошки, а можно просто высыпать в портативный комбайн, и он сделает все сам, быстро и вкусно. Но все бессмысленно, если зерна нет в принципе. Мозг нужно напрягать с детства.

P.S: Я и современную РФ нахожу сюрреализмом не меньшим. Так что мы с вами вписываемся в реальность уж всяко лучше Киселевых)

P.S.S: Аниме спасет мiръ!

Умственное напряжение возникает, когда изучают языки (особенно структурированные, вроде немецкого и латыни), математику или другие науки. Хорошо развивают мозг переводы, анализ текстов и их написание. Как и чтение, разумеется. Любая умственная деятельность. Каким образом развивает мозг уборка хлева или копание земли - понять затрудняюсь. Опять же, подавляющее большинство великих людей от писателей до полководцев были из аристократии или интеллигенции. А логика одна, после Аристотеля и говорить не о чем. Нормальные люди мыслят одинаково, исходя из приобретенного опыта и знаний. Просто у них мощность разная. А все эти заходы про питание и духовность из той же оперы, что и лечение рака иглоукалыванием. То-то у нас каждый второй сюжет трешовых телепередач про высокоморальную деревню.

Хм, наверное спасибо, но почему-то для меня ваш комплимент прозвучал как обвинение)

В чудеса я не верю, равно как и в "гениев". А насчет разделения... Это не я, это природа. Люди не равны изначально. Скажу больше: получить нормальное высшее образование (а не фиктивное, как в большинстве наших ВУЗов) способно процентов 10 населения. И то с натяжкой. Есть исследования на этот счет. Даже среднее образование окажется непосильным для одной пятой всех людей. Ну и что в этом такого? Кто-то строит здания, кто-то пишет книги, а кто-то детали вытачивает. Ничего постыдного в этом не вижу, просто называю вещи своими именами. "Эмоциональный интеллект" легко объясним скученностью и жизнью на виду. Средний городской житель не знает своих соседей, но не потому, что он угрюмый бирюк, а потому, что он может жить, не пересекаясь с ними. К тому же, никаких особых моральных качеств за сельскими жителя я не заметил. Культура, она идет сверху вниз, но никак не наоборот.

А эмпатия, способность к сопереживанию зависит только от человека. А вот задавить ее тяжелым трудом и лишениями очень легко.

Забавно, кстати, что большая часть художников до появления фотографии были именно ремесленниками. Аналогия с фотографией, между прочим, довольно удачна: процент Рафаэлей среди художников такой же как Прокудиных-Горских среди фотографов. Но это к слову.

Мой посыл простой: не стоит превращать порося в карася и наделять сословие качествами, ему не свойственными. 

А душу вкладывать в труд это хорошо и правильно.

А про такого уже читать будет неинтересно) Как это? Попал к Екатерине и даже командирскую башенку не изобрел!

Нет, я совершенно не против жанра беллетристики, АИ, попаданцев и тому подобных вещей. Я лишь хочу, чтобы авторы снизили пыл. И д'Артаньян, и Квентин Дорвард, и граф Монте-Кристо действовали в рамках своей эпохи и возможностей. Но у нас получается, что Натаниэль Бампо отстреливает гуронов из винтовки Драгунова, Арсен Люпен ворует с помощью телекинеза, а у Александра Македонского вместо Буцефала возникает Т-34. Мне нравятся перечисленные выше жанры, но историческую достоверность, хотя бы условную, никто не отменял. Не станет товарищ Сталин приглашать первого попавшегося "пророка" в Кремль, про этикет и реалии я писал в самом посте, про взявшиеся из неоткуда способности к владению древним оружием - тоже.

Между прочим, ваш цикл о принце Мекленбургском один из немногих, что я прочитал полностью, с интересом, и не прерываясь на вздохи и фейспалм) Всегда рекомендовал его знакомым как пример хорошей АИ.

Тут я с вами совершенно согласен. Тоже самое можно сказать и о многочисленной бульварной французской литературе, которой так любил зачитываться еще Пушкин. Просто она уже канула в лету. Как и тяжеловесные итальянские романы и новеллы времен Сфорца и Борджиа. Бусенар же вообще образчик того, как можно переборщить с ура-патриотизмом. Его книга о Крымской войне до сих пор снится мне в кошмарах.

Как по мне, главное это не идея, а ее реализация. В процессе написания может случиться так, что сюжет надоест, изживет себя или вовсе заведет в тупик. А еще он может быть слишком сложным, нудным, или требовать ходов, которые описывать просто нет желания.

Честно говоря, Очень Большая Задница уже перевешивала все остальное тело и в существовавший период. Смысла все перечислять я не вижу, кучу разной жести и так все знают. Отмечу только официальную часть. Статьи за тунеядство и чтение книг, например. Уж кто-кто, а я бы уже на нарах спал и за первое, и за второе.

Не, пропаганда насилия и жестокости это для тех кто смотрел западные фильмы вроде Рокки. Не помню как точно называлась та статья, вроде "чтение запрещенной литературы". Во всяком случае, какая-нибудь "Весна в Фиальте" Набокова или Розанов к насилию отношения не имеют.

А насчет максимально идеализированного варианта... Это уже было бы другое государство. Ведь дефицит был не потому, что не могли. Плановая экономика гораздо эффективнее рыночной. Просто "зачем советскому человеку колбаса", "Сливочное масло это средство роскоши" и многие другие перлы. Перечислятьих можно до бесконечности.

Спасибо, исправлю

Ещё примелькался эдакий рубаха-парень, флиртующий с Богиней после смерти, заводящий кучу друзей на ровном месте и троллящий великих магов/опасных чудовищ/другое вызывающее страх или уважение существо. И ладно бы смешно или интересно обыгрывалось! Так нет, у 9/10 таких авторов вместо тонких (или хотя бы смешных) шуток глупый стеб над жанром, а то и откровенное юродство. 

Возможно это тот случай, когда чем лучше - тем хуже. Через пару лет бумажные издательства либо разорятся, либо откажутся от художественной литературы вовсе. А вот уже те, кто придут им на смену будут ориентироваться только на прибыль. И печатать станут лучшее из электронки, и книги будут сами продавать напрямую. Порочная схема, которую сейчас эксплуатируют скорее по инерции, просто уйдет. Новые издательства, кстати, уже к этому приходят. Из примеров могу привести "Черную сотню". Сами печатают, сами продают. Цена, правда, все еще высокая. Но там сектор специфичный и тиражи мизерные.

в принципе, все сложности, что вы отметили только для фанфиков, присутствуют и в оригинальных произведениях. Описание путешествия, когда хочется просто опустить несколько недель, про персонажей вообще не туда. У вас уже есть готовый шаблон, можно добавить в него несколько черт, но вот придумывать кого-то интересного с нуля не в пример сложнее. А насчет кучи литературы по миру: тоже самое и для своего произведения. Недостаточно ведь просто писать последовательно. Отдельный файл для сюжета, карта общая и частных локаций, отдельно прописанные персонажи, и так далее. А уж сколько литературы надо прочитать, чтобы самому написать достойно, и вовсе не перечесть.

Мне кажется, что главное отличие в форме. Это как с чертежом: можно рисовать все от руки, а можно пользоваться циркулем, линейкой и транспортиром. Во втором случае, понятно, проще.

Да, при чем писал их по червю, который в целом очень требовательный к деталям. Было не в пример проще, чем с оригиналом. Но это может быть делом вкуса. Допускаю мысль, что у других дело обстоит противоположным образом 

Червь, или worm - веб новелла, очень популярная в англоязычном сегменте. Представьте, если бы Мартин написал свою сагу про супергероев, причём в три раза большим объёмом чем пресловутая Игра Престолов. Мне новелла показалась очень интересной, но кого-то чрезмерная жестокость и холодная отстранённость повествования оттолкнёт

Да. Только очень большой по объему. По-моему его все еще переводят, я дочитывал в оригинале. Вот ссылка на него на фикбуке. https://ficbook.net/readfic/3658527

Не очень понял, о каких конкретно правилах идет речь. Вы имеете ввиду писательские лекала в целом, или лексику с грамматикой? Если последнее, то это просто разница между плохим и хорошим автором: пользоваться синонимами, не перегружать текст, разбивать предложения на абзацы и так далее и тому подобное. Если же первое, то приведите пример книги, где автор наплевал на классическую форму и добился успеха.

Ну так подобные тексты и котируются соответствующе. Да и потом, сюжет есть во всех, просто он либо удачный и увлекающий, либо про то, как главный герой в потолок плевал. Цель есть, и герой к такой цели идет. Другое дело, что про это читать никому не захочется

Если подставить вместо тролля человека, то получается еще забавнее) Готовый монолог от лица монстра в фентези.

"Скажи мне, что ты ешь, и я скажу тебе, кто ты".(с)

Дело и в самом фикбуке. Там иногда есть очень годные переводы по 16 лайков, а какой-нибудь бессвязный поток сознания в популярном фэндоме может иметь и тысячу, и две. На том же фанфиксе переводы вполне конкурируют за места в топе.

М-да, сказал бы, что автор прекрасный прототип для любовных романов, но так толсто даже в них не пишут. Если это пародия, то снимаю шляпу. Сам бы так написать не смог.

Если уж на то пошло, то смысл у латинского оригинала был куда более мрачный, чем сейчас используется. Акцент шел на nihil, то есть ничего. И про плохих людей НИЧЕГО и не говорили. В буквальном смысле отказываясь признавать сам факт их существования. Не "покойник был дурак", а "разве вообще был такой покойник?". По-моему, их даже из списков рожденных и умерших вымарывали, но точно не помню, надо уточнить.

В этом нет ничего сложного, надо только исключить сознательные контакты с маргиналами. Одно дело, когда ты раз в месяц сталкиваешься с агрессивным люмпеном или алкашом в автобусе, другое - когда ты сам общаешься с гопниками, интердевочками и людьми без национальности. Ну он же брат/сват/друг детства/не такой/обязательно исправится и так далее

Если вы, каждый раз встречаясь с людьми в общественном транспорте или на улице, нарываетесь на скандал, то тут дело не в окружающих. Большая часть вполне нормальны, и не создают проблем на пустом месте, разве что эпизодически. А маргиналы проживают в соответствующих районах, общаются с соответствующими людьми в соответствующей среде. И задирать людей нон стопом им тоже неинтересно. Они лучше распотрошат своего собутыльника или фингал жене поставят.

Я и не говорю про совсем не пересекаться, в конце-концов живу на Юге России, где к стандартным люмпенам добавляются любимые всеми кавказцы. Но отсечь нежелательные контакты, как по мне, вполне реально, а случайные встречи с такими происходят ну максимум раз в пару недель. Неприятно, да. Но нарваться на большее чем грубость, да еще и в общественном месте, довольно сложно. Просто нужно соблюдать социальную гигиену. Другое дело, что вообще такая необходимость удручает. И я говорю о городе. В деревне, понятно, 9/10 алкаши, озлобленные дураки и беспардонные посредственности. От таких только уезжать.

Интересное наблюдение. Жду теперь целый цикл: 

"Эффект Черной Библии" (где нас завлекают сюжетом, а потом бьют по голове хардкорным хентаем с футами и расчлененкой. Тоже, кстати, любят советовать новичкам)

"Теория Эльфийской песни" (бессмысленная жестокость как способ привлечь внимание зрителя)

"Эксперимент плачущих цикад" (флафф и хардкор сменяют друг друга, создавая когнитивный диссонанс)