Максим

В Купчино.

Добрый вечер. Пришёл сюда по хештегу через пост Марципаны. Похоже, флешмоб не замечен, только малоизвестные авторы участвуют. Вот если бы какой-нибудь Капба запустил, то везде был бы срач и авторы не успевали отвечать. Что думаете об этом?

Флешмоб, похоже, буксует. Как думаете как автор: почему писателям на АТ сложнее раскачаться на такие интерактивы? Писательский снобизм, банальная нехватка времени или просто авторы боятся отвечать на саркастичные и неудобные вопросы читателей?

Признайтесь, сколько старшеклассников пострадало в процессе сбора автобиографического материала для ваших книг? Или все эти диалоги и романтические драмы вы просто подслушали в очереди за сосиской в тесте в школьной столовой?

Сильный пост, Александр. Но тут напрашивается главный вопрос эпохи:

А как нам, читателям, убедиться, что сам этот текст не сгенерирован нейросетью? Вдруг это точечная имитация стиля Кроноса для прогрева аудитории? Ведь "пластик" у каждого свой, а детекторы, как вы сами заметили, бесполезны.

И вдогонку про "выживание человечества против слоперов": А что, по-вашему, произойдет, когда нейросети превзойдут человека вообще во всем, чему их можно обучить? Когда алгоритмы научатся выдавать не штампованный слоп, а настоящую глубокую литературу, превосходящую людей и по качеству, и по смыслу. Что тогда делать живым авторам — уходить в подполье или искать новые смыслы в ремесле?

16. Пока писалось продолжение я уже забыл, что в начале а перечитывать лень.

Какая глубокая драма в пяти актах! По факту:

 - Уперся в системный лимит сайта.

 - Принудительно освободил места, чтобы было кого забанить завтра.

 - Завернул это в манифест о собственной «честности» и «великодушии».

Потребность помыкать читателями как крепостными тут прямо-таки просвечивает сквозь строчки. «Здесь только ваш выбор, с каким Красниковым общаться» — сказал барин, поправляя воображаемую корону и вытирая со стола крошки от барского пряника.

А вы свои посты как пишете?

Станислав Лем ещё в 1971 году в "Абсолютной пустоте" описал мир, где алгоритмы пишут книги, а другие алгоритмы пишут на них рецензии. Мы просто реализуем классику научной фантастики на практике.

Да это и человек сможет понять, кто хотя бы несколько раз писал сочинение в школе. 

Я не читал пока, извините. 

Йося, не ты один умеешь пользоваться нейросетями, у меня deepseek платный.

Вот краткий список маркеров, по которым в этом тексте мгновенно считывается **нейросеть (LLM)**:

1. **Характерные AI-штампы и штампованные метафоры:**

* *«Боже, храни нашу литературу»*, *«священный трепет»*, *«хрестоматийный пример»*, *«сокрушительный и непоправимый удар»*, *«интеллектуальный лобик»*, *«мутная, невкусная бурда»*, *«сводит самые стойкие литературные скулы»*, *«чумное барахло»*.

* Модели очень любят использовать такие пафосные, стереотипно-ироничные обороты, когда их просят написать «разгромный» или «саркастичный» текст. Живые люди так практически не пишут.

2. **Шаблонная структура ответа:**

* Текст сгенерирован строго по классическому алгоритму анализа:

1. Вступление с аналогей (чемпионат).

2. Разбор названия и аннотации.

3. Разбор главной героини.

4. Разбор мужских персонажей.

5. Главный аргумент (пост в блоге про нейросеть).

6. Оценка стиля/диалогов.

7. Финальный вывод и формальная оценка (1/10).

3. **Полная абстрактность (отсутствие реальной фактуры):**

* Рецензент ругает книгу за клише, но **не приводит ни одной прямой цитаты** из самого текста романа (ни одного диалога, ни одной конкретной сцены).

* Нет имен героев, кроме автора книги. Текст выглядит так, будто нейросеть «додумала» содержание книги исключительно по названию, аннотации и упомянутым тегам.

4. **Стерильный и предсказуемый ритм (синтаксис):**

* Предложения построены по одинаковой схеме: *Тезис $\rightarrow$ Ироничное сравнение $\rightarrow$ Вывод*.

* В тексте нет живой рваной речи, опечаток, эмоциональных сдвигов или уникального авторского сленга — только искусственно «причесанная» агрессия.

Собственно, та самая реклама опять попалась. Прикрепил сюда скриншот. 

Всё началось с того, что моя чокнутая соседка Клементина вымылась в мужском душе.

Я видел порнофильм, которы так начинается. 

Николай, вы путаете фантастическое допущение и внутреннюю логику текста.

В жанре альтернативной истории читатель охотно принимает одно начальное допущение — сам факт перемещения героя во времени. Но это не дает автору права отключать объективные исторические законы, логику выживания систем и психологию людей той эпохи.

Если вашего попаданца забросить в реальный 1919 год, то окружать его будут суровые люди с реальным бэкграундом Гражданской войны, а не картонные декорации, готовые в одночасье стать гуманистами ради красивой цитаты из Булгакова. Альтернативная история тем и хороша, когда в фантастическое допущение помещают железную логику реальности, проверяя героя на излом. А когда вместе с появлением попаданца весь окружающий мир начинает вести себя как инфантильный фанфик — это уже не ОК. Впрочем, жанр коммерческой АИ на AT всё стерпит, так что пишите как пишется. Всего доброго.

Николай, вот вы и озвучили главную проблему всей нашей коммерческой альтернативной истории. Попытка задним числом «нащупать более гуманную альтернативу» там, где ее физически не могло быть, — это и есть подмена суровой реальности розовыми сказками.

Вся история человечества — это история насилия, жесткой борьбы за выживание, ресурсы и власть. И это глупо отрицать. В реальном 1919 году никакое общественное движение не могло существовать в белых перчатках. Махновщина пришла к диктатуре комендантов и контрразведке во главе с Лепетченко и Задоновым не потому, что Нестор Иванович плохо Кропоткина читал, а потому, что в условиях тотальной войны на уничтожение по-другому выжить было невозможно. Либо ты строишь жесткую вертикаль и карательные органы, либо тебя стирают в порошок.

Что касается федерации Набат — да, Волин и ко ко its критиковали Махно за «государственные тенденции». Но они критиковали его с позиций еще более радикального, бескомпромиссного анархизма, а не ради того, чтобы уйти в толстовское пацифистское русло и благостно цитировать Булгакова.

Когда исторический роман превращается в терапевтическую площадку для поиска «гуманных альтернатив», из него уходит самое главное — логика эпохи. Получаются не суровые повстанцы, а наши современники, которых автор зачем-то переодел в папахи и заставил озвучивать свои личные гуманистические манифесты. Для развлекательного фанфика это, наверное, нормально, но к реальной истории не имеет вообще никакого отношения.

Николай, анархизм действительно разный, вот только реальное движение Махно строилось на классовом терроре, продразверстке наоборот, экспроприациях и жесткой диктатуре Гуляйпольского Совета. Пытаться натянуть на суровых повстанцев абстрактный всеобщий гуманизм и пацифистские цитаты Булгакова — это как раз и есть подмена реальной истории розовыми сказками. Ну а то, что вы проигнорировали дословное копирование из «Мастера и Маргариты», в принципе, понятно — против текста не попрешь.

Николай, анархизм булгаковского Иешуа — это классическое толстовство, пацифистский христианский анархизм. К теориям Прудона, Кропоткина и уж тем более к реальной практике махновцев эти абстрактные рассуждения о "царстве справедливости" не имеют никакого отношения. Движение Махно было жестким, военизированным крестьянским анархо-коммунизмом, который утверждал свои идеалы с помощью пулеметных тачанок и экспроприаций, а не библейских проповедей. Пытаться вложить в уста героев Гражданской войны прямые цитаты Иешуа — это не просто исторический анахронизм, это буквальное превращение суровых повстанцев в толстовцев-непротивленцев. Ну и сам диалог, скопированный у Булгакова почти дословно, в историческом романе выглядит слишком уж вторично.

Спасибо за честность. То, что автор действительно бегает по личкам и созывает группу поддержки, — лучший маркер того, что рецензия попала в цель.

Но ваш первый абзац — это отдельный шедевр. Заявить на голубом глазу, что в моем ответе "ничего нет, кроме несогласия", после того как я по пунктам расписал вам про рекламу, проваленную экспозицию и логику персонажей, — это очень дешевый, классический газлайтинг. Попытка сделать вид, что аргументов не существует, если просто зажмуриться и назвать их отсутствующими, в приличном обществе не работает.

Ну а финальный выпад в стиле "сперва добейся, у вас самих книг нет" — официальная капитуляция. Когда по существу разбора сюжета сказать нечего, всегда начинается переход на личности. Чтобы понять, что повар пересолил суп, мне не нужно самому работать шеф-поваром.

На этом дискуссию закрываю, вы и так показали всё, что нужно. Всего доброго.

Алексей, вы с автором правы в одном: в реальности действительно полно людей, которыми манипулировать легче легкого. Собственно, автор в комментариях чуть выше это прямым текстом и признала, фактически расписавшись в том, что пишет книгу про картонных лохов, об которых героиня без усилий вытирает ноги.

Но раз вы решили подискутировать, давайте по вашим пунктам:

Во-первых, насчет «кто обещал противостояние». Его обещала реклама, через которую я на эту книгу и пришел. Когда маркетинг заявляет психологический триллер и тонкие многоходовки, а внутри оказывается примитивный бытовой садизм и захват чужих комнат, у читателя возникает закономерный вопрос к качеству продукта.

Во-вторых, ваш аргумент «дочитали бы и обнаружили тех, кто ее раскусит» — это логический тупик. Если автор уже в первых главах искусственно отупляет ключевого взрослого персонажа, заставляя его глотать дешевую фальшь и бежать устраивать девочку в элитную гимназию вопреки собственной интуиции, то фундамент истории уже сломан. Ждать триста страниц, пока автор соизволит ввести кого-то умного, чтобы исправить косяки экспозиции, — сомнительное удовольствие.

В-третьих, вы спорите не с сутью моих претензий к тексту, а с формой поста. Классический уход в бюрократию: «не туда выложил, права не имел». Разбор механики текста и конкретных приемов — это рецензия, сколько бы глав ни было прочитано.

Ну и вишенка на торте — скорость вашего появления. Рецензия висит всего ничего, просмотров кот наплакал, но вы уже тут как тут с пламенной защитой. Похоже, автор в личке судорожно просит своих читателей заступиться, потому что самой крыть факты нечем. Выглядит это максимально забавно.

Вы этим своим комментарием только подтвердили мой тезис. Фраза про людей, которыми манипулировать легче легкого, — это фактически признание в том, что никакого сложного противостояния умов в книге нет. Вы сами подтвердили, что ваши взрослые персонажи — это просто удобные функции, об которых героиня легко вытирает ноги.

Когда автор делает окружающих картонными лохами ради величия своей Мэри Сью, это не психологизм, а обычный литературный допинг. И если фундамент истории разваливается уже в первой главе из-за искусственного отупления героев, то дочитывать до конца триста страниц, чтобы посмотреть на цвет крыши, просто нет смысла.

За право иметь мнение спасибо, конечно. Удачи в творчестве.

Кого-нибудь ещё узнаёте?

Третий слева, лицо кажется знакомым:)

Наконец-то достали из закромов нетленку, а то ведь спрятано было.

Безкубаноидыш:)

Николай Дмитриевич, не видно ваших новых книг. Пробовал отписаться и снова подписаться- не помогает. Требуйте у АТ решения проблемы, много подписчиков наверное и не в курсе, что вы новый цикл пишете. 

Будете в Крыму заезжайте в гости:)

Ожидаем.

Согласен, шутки приелись. В начале было смешно. 

Точно, он же один.

На карточке написано, нечестно. 

Ничего не понял. Почему Ло решил, что Хо теперь не сможет его догнать?

Кстати дату пропустили, книге уже три года. И очень много лайков на первом томе, я даже удивился, когда комментарий писал.

А я её параллельно читаю. 

Привет, кто зашёл сюда первый раз. Слушай, после всех этих разговоров в местных бложиках о «текстах-жвачках» и авторах, которые боятся шагнуть вправо-влево от шаблона, чтобы не расстроить платящего читателя, «Безродыш» Рымина ощущается как ледяной душ. Это как раз тот случай, когда писатель не пытается быть удобным. Пока остальные «шакалят» тренды, пытаясь угодить всем сразу, здесь автор берет избитый жанр культивации и просто вытряхивает из него всю китайскую мишуру, оставляя голый скелет выживания и жесткую логику мира.

В «Предземье» тебя не ведут за ручку по предсказуемому сюжету, где герой — картонный нагибатор, а злодеи нужны только для мебели. Рымин выстраивает мир, который реально хочет тебя прикончить, и делает это с каким-то особым азартом. Это не тот «кринж», о котором пишут в отзывах на проходняк, где предложения склеены нейронкой. Здесь чувствуется рука живого человека, который умеет расставлять слова так, что ты кожей чувствуешь и эту грязь, и этот фатализм.

Знаешь, в чем главная разница между этим текстом и тем, что сейчас заполонило АТ? В «Безродыше» есть то самое «отступление», о котором шла речь. Автор не заигрывает с фанбазой, не лепит розовые сопли ради удержания рейтинга. Он просто пишет историю — мрачную, колючую, местами откровенно жестокую, но настоящую. Это не конвейерная работа «от станка», чтобы оплатить ипотеку, а проект, в котором видна попытка создать что-то свое, не оглядываясь на то, что там сейчас «пипл хавает».

В итоге получается странная штука: на фоне бесконечных циклов, которые становятся примитивнее с каждым томом, эта книга выглядит как манифест нормального писателя. Того самого, который не боится быть жестким и внезапным. Это не «надписи на стенах туалета», это полноценная литература, выросшая на почве самиздата, но переросшая его детские болезни. Если хочешь увидеть, как выглядит автор, которому есть что сказать помимо «купите проду», просто начни читать. Контраст с тем, что ты читал раньше, просто колоссальный.

Наконец-то вы вернулись!

Не пришло оповещение в своё время, если бы не этот пост я бы и не узнал, что у вас новая книга.

Конечно, они же предпочитают помалкивать, чтобы до этого додуматься не надо попаданцем быть.

Так вы сами писали в ранних постах, что попаданцы в СССР это для страдающих Веймарским синдромом или пожилых людей. Проблемы жанра пропадут с течением времени. Может в 2055 году вы сами захотите такое почитать (или написать, кто вас знает). 

Январь 13го

Лучше в Харьков, подготавливать ХНР. Тогда и появится скилл. Если всю жизнь на в интернете на исторических форумах сидеть, то можно получить знания для этого.

Поздравляю! Желаю чтобы дети не болели!

Ничего не понял. Вилор Лант называет гахаров отступниками?

Точно, вы же уже писали про это.

Автор это Владимир Меньшов, вы его книгу почитайте. Пересмотрите фильм критически. 

«Обыкновенный фашизм» это тоже антисоветский фильм, там есть определённые аллюзии которые нужно уметь видеть. 

Я не застал, я родился в том году, когда этот фильм вышел.

Хоть одного единомышленника нашёл, кто тоже видит, что это просто перестроечная чернуха, самая гадкая, только маскируется под фильм о войне.

Просто смакуются преступления гитлеровцев, которые очень натуралистично показаны. Неоднократно в течение фильма у зрителя подавляется воля к сопротивлению — типа не сопротивлялись бы — глядишь, и были бы все живы, а сопротивляетесь — получите сожженных родственников и оторванные ноги. Что за посыл? Наказали только нескольких пленённых исполнителей. И то — партизаны издевались над ними перед казнью. А заказчиком преступления выставлен один Гитлер. Чему этот фильм учит? Как он зовёт к борьбе? Как объясняет причины этой жестокости? Никак! Просто жестокость и точка. Не удивительно, что фашизм так и ассоциируют с просто жестокостью.

Уже можно угадывать название?

Это потому что она прописана лучше всего.