Максим Майоров

О, автор, мнит себя уже инженером человеческих домысливаний! Не рановато?

Обожаю пионеров, которые указывают с видом умудренных знатоков на банальности, но по сути выставляя себя... эээ... не до конца проснувшимися. 

Прикинте, прочитать книгу полностью не могу - она еще не завершена, но с тем тексом который есть на данный момент - ознакомлен, не ожиданно, да?

Если книга выкладывается по главам, т.е. по уму законченными логическими эпизодами, то почему нельзя оценивать содержание этих эпизодов в отдельности, понятно, не оценивая книгу по этому эпизоду в целом, а, склифосовский вы наш?

На 90% это нечитаемая глава. Я не знаю, кто вбил головы молодым авторам, что описание боевки таким макаром это воспринимаемо, это требуемо, это продоваемо, это вообще нужно. Вся глава это по сути - нога, челюсть, рука, голова. Нахрен это кому уперлось? Автор сам в состоянии в вооброжении воспроизвести, как это выглядить то должно?

Вот тут обоими всеми четермя лапами, утерев слезу и высморкавшись, с улыбкой машу платочком.

А есть тут на сайте функция сохранить в архив или перепостить себе?

Ну тады, Вам как отцу, что есть, так сказать на духу... хреновый Вы отец, коль потакаете графомании в форме безудержного поноса, не объяснив рамки и приличия, смыслы и формы, а ретранслируете без купюр чистый поток сознания неотесанного опытом индивида. Ну и минус Вам в карму за то, что имитировали на публику тексты под маской.

Лев Федорович, скажите ка, любезный, а это все кроме как для себя, Вы еще кому то для прочтения адресуете?

Видите ли дело собственно жиздется в том, что пусть я немного менжуясь, но всеж не могу не отметить, что тексты Выши весьма хаотичны образами, фрагментарны отсылками и, как следствие, трудно воспринимаемы для осмысления сути их содержания.

У Вас в голове спорят два представления - одно о классической кандидатской/докторской, которая кроме как для специалистов по теме и фанатов... всеми остальными тупо нечитабельна, а второе овульгаренное чтиво на модную тематику, доступное и главное продаваемое для широких масс. Так вот... первое у Вас в голове жестко наезжает на второе на предмет почему оне не выглядит, как первое. И этот спор только у Вас в голове, как вижу, никого другого он не трогает, отсюда и непонимание - а с чего сыр-бор то? У нас мало спорной по своему содержанию и форме литературы издается? Или может именитые всегда святыми выступают? Или в данном конкретном случае Исаев основательно налажал с фактурой, а претензия именно к этому, а не к академичности подачи материала?

Потом очень часто как то забывается, что у любого издания есть цель (задача), которую преследовал автор (или издательство) публикацией данного конкретного текста. И вот эта вот цель не обязана совпадать с ожиданиями отдельно взятого читателя.

Осилил. Эту работу Исаева не читал, но всеж.

Тут очень интересный момент наклевывается. Книжку Исаева тут, предположу, мало кто читал, но автор этой рецензии нам милостливо впечатление уже подсунул - кушайте, радуйтесь, как любит видимо говорить автор рецензии. Все бы не чего, но с подобной методикой т.н. критики я знаком. Суть методы - завалить читателя простыми вопросами, создавая иллюзию себя великого и одновременно никчемности труда рецензента. В простанородье это именуется - "докопаться до столба" - че именно тут стоишь?, че светишь а не греешь?, а че такой серый? , и т.п.

Распознается эта псевдокритика весьма просто - автор рецензии хоть на один свой вопрос к произведению свою точку зрения обозначил, аргументированно - в плане как по его мнению было, как надо было это описывать и почему? Если ответ отрицательный, то перед вами именно эта псевдокритика.

Будет классическое - неасилил. Графоманию люблю и наслаждаюсь, но не когда она ради оной. Тем более, когда это все в соусе давно забытых смыслов некогда популярных книг.

Да, это было изящно. Из тех случаев, когда получаешь удовлетворение от мокания собственной физиономии в жидкость. Спасибо. Серьезно.

Первичное впечатление об ознакомительном фрагменте - в целом положительное, в процессе, как только автор начинает распутывать сюжетные линии и (или) начинает накапливаться раздражение от необоснованного количества роялей/косяков/неадекватности поведения персонажей и т.д. - отрицательное

Вы все время пишете, на данном ресурсе. А где-то по другому?

Кубикус, к примеру.

У меня ни разу не возникало проблемы определить для себя ценности книги

Т.е. вот вообще ни разу не разочаровывались в книге по мере прочтения? Одно дело когда разочарование вкусовое - тут да, бывает, ничьей вины нет, а если разочарование, вследствие деградации сюжета и качества текста? Такое  понятие как "автор слил" на ровном месте родилось?

Автор несомненно сам себе хозяин, но не хозяин своей страницы.

Ну Вы вроде поняли.

Комментарии.

1. На этом ресурсе очень мало содержательных комментариев - большинство оценочные - тупо - "нравится, писТши еще". Если книга не зашла - то многие просто больше ее не читают, без оставления комментариев. Возраст и интеллект очень многих комментаторов, судя по применяемой лексике и аргументации, вызывает массу вопросов к необходимости принятия их мнения к сведению (ну это собственно как много где в интернете). Автор имеет возможность тереть неугодные ему комментарии, банить критиков по надуманным предлогам и многие трут и банят.

Рецензии

2. Под видом рецензии на данном ресурсе очень часто выступают обыкновенные отзывы, содержащие только эмоциональную окраску восприятия книжки, какого либо вдумчивого анализа оригинальности и логичности развития сюжета, фишек и стиля автора, литературных приемов и т.д. - не встретишь особо. Грубо говоря здесь рецензии - те же комментарии, только несколько более развернутые. При этом почти все виденные мной рецензии исключительно хвалебные, критических почти нет. Рецензию тут может написать любой, как и комментарий. Рецензии есть сильно не ко всем произведениям.

Рейтинги других книг автора

3. Тут на ресурсе среди авторов есть много признанных мастеров со своими произведениями. Как думаете какой у них рейтинг? В массе своей ниже среднего и уж точно не в топе. Знаете почему? Потому что это уже ранее изданные большими тиражами на бумаге всем известные книжки   - у них "рейтинг цитируемости" никакой. Хайпа ноль) Но хайп это же не про качество, ведь правда?    

Автор может перенести свою страницу на другой ресурс? Так кто хозяин? Автор может лишь править свой текст и модерить комментарии к нему, все - это не делает его хозяином страницы.

В противном случае, часть Вашей страницы принадлежит мне, как оставившему на ней несколько авторских комментариев. 

Можно почитать комментарии, рецензии, посмотреть ситуацию с другими книгами автора. 

Ни первое, ни второе, ни третье на этом ресурсе не дает хоть какой то объективной картинки. Объяснить почему?

Но это не значит, что можно придти и отмахнувшись несколькими словами от темы поста, начать изливать свое негодование по другому поводу.

Почему? "Повод" тот же. Тема Вами самим всесторонне не раскрыта.

Что касается соблюдения сроков выхода прод, то это лишь один из аспектов, затронутых мной. Главный же вопрос, что многие авторы на автор.тудей не отвечает за качество своего продукта ни материально перед ресурсом (с ним же договор), ни хотят отвечать перед своими читателями морально. Ну а то, что все люди на всей земле (а не только в комментариях на этом ресурсе) должны общаться между собой культурно, относится с уважением к мнению оппонентов, аргументировать свою позицию и вообще быть за все хорошее против всего плохого, то Вы чертовски правы, Кэп!) 

В каком месте я сгреб все в одну гребенку? У Вас очень субъективное восприятие смысла текста.

А тоже покупаю подписки у разных авторов, какие то книги мне в итоге нравятся - какие то нет, в ряде случаев имея купленную подписку я тупо не мог заставить себя дочитать произведение - такое тоже было. Я уважаю любой труд, если он с душой и без халтуры. В чем претензия? Халтуру нельзя называть халтурой, допустимо лишь преклоняться? 

Строго говоря автор не хозяин страницы, хозяин - автор.тудей. Автор - модератор. Модераторы подчиняются общим для всех правилам, писанным или не писанным.

Кого и где я оскорбил?

1. Вопрос надо рассматривать в комплексе. "Должен/обязан" не бывает без "имеет право" и все это вместе сферический конь в вакууме без наличия "цели".

2. Ну по теме или нет - вопрос обратно спорный - см. п. 1.

3. Меня не заставляют покупать, да, но мне предлагают купить (разве, не?). Кто то из авторов при включении подписки крупными буквами написал - прода будет иррегулярно, сюжет до конца не продуман, на правдоподобие и адекватность мне начхать, орфография - не, не знаю, что это? Нет. Смотришь начальные открытые главы, там как правило у большинства все ровно, ибо "автор начинает знакомить читателя пока только с миром и героями" (косячить не на чем). Покупаешь подписку. А дальше начинается... Ну это все равно как, если бы Вам на базаре продали корзинку яблок, где сверху бы лежали только красивенькие, а придя домой обнаружили, что внутри одно гнилье. Кушать и не пинать мышеловку? Так они в конец края потеряют.

на самом деле актерские способности и даже талант есть у каждого второго, чтобы там о своем "уникальном" даре профессиональные актеры не думали, более того многие специальности прямо подразумевают развитие этих способностей вне сцен и театральных училищ - мошенники, менеджеры по продажам (что в принципе одно и то же), шпионы, адвокаты...да везде, где для достижения успеха требуется качественно охмурить оппонента.

Вопрос даже не в этом. Когда обсуждают морально-этические аспекты взаимоотношений автора с читателем очень часто оставляют за скобками то обстоятельство, что с коммерческой точки зрения автор зависим от количества и содержания комментариев читателей - с одной стороны количество комментариев влияет на рейтинг (продвижение) книги на сайте, а значит и на процесс привлечения новых читателей/покупателей, а с другой стороны критические комментарии отпугивают новых читателей/покупателей.

Не стоит забывать и другой аспект общения автора с читателем - сроки выхода проды... тут конечно набежит толпа с визгами - "что Вы понимаете, это творчество, это муза" или "не торопите автора - не получите херни в проде" или "Вам тут вообще никто ничего не должен", ну в таком духе... Только вот я с этим не согласен, более того по результатам общения с рядом авторов, выдающих проды по мере написания - еще более утвердился в своем мнении. Автор пришел на сайт, выложил текст, открыл подписку что бы что? Заработать. Я (читатель) пришел на сайт, купил подписку чтобы что? Получить товар ожидаемого качества и в обещанные сроки. Почему я должен из раза в раз входить в положение продавца и терпеть откровенные косяки по сюжету и задержки в выкладывании проды, не говоря уже за косноязычие и орфографию и молчать в тряпочку?

И кстати, на предложение почему бы автору сначала книгу полностью не написать, вычитать, отредактировать, а потом уж выкладывать на подписку полностью сразу или ради маркетинговых соображений по главам с установленной переодичностью... ??? внятного ответа не последовало. Предположу, что по банальной причине - "автору" проще под видом якобы полноценного произведения продавать полубрак и недоделку, чем потратить силы и ресурсы, как это делают настоящие авторы. 

Я ЛитРПГ на дух не переношу, потому не читаю. Одно дело самому играть в реальности, но читать описание становления чужого персонажа в декорациях неизвестной тебе игры...

Комментариев по этому поводу не найду - там много лопатить, но лично я об этом говорил не только в комментариях - где? - спросите у автора.

Об этом еще условно книгу назад говорилось «тупыми читателями, которые указывают как писать авторам».

Ну и ты тоже не на месте автора, да?

Ой ли...мне, помнится, кто-то еще со времен первой книжки расклад по полномочиям спецслужб обещался дать.

Какого рожна император ставит задачу единовременно личной спецслужбе в лице Пафнутьева, жандармерии (у них функционал какой - так и не понял) и тупо милиции общественного порядка (Воронцов?)? Ну это бред - все равно, что одновременно поставить одну и ту же задачу Штирлицу, Бэтмену и участковому.

А Винни Пух? Незачет, садЫсь, сДудЭнт - банан.

Кстати, вот чисто по логике:

Я бы на месте автора Колдуна под Лешку подстроил... типа собственный ресурс, мини спецслужба с его связями в преступном мире в собственном распоряжении наследника. Колдуну опять же индульгенция (тем более края он вроде не путал) - вечно бегать невозможно. Ну и наставник в ментале заодно.

А по женской части как мне кажется:

Именно Лекса могла бы выташить с комы, а Вяземская все это видеть и понять... и отвалить. Плюс, как вариант, у ГГ и Алексы не только имя созвучно, но и типа "истинная" любовь, что в преданиях, потому даже императрица умывает руки.

Ну про Напряжение наверно здесь спорить не корректно, но если кратко, то вся серия это "У Максима есть план" и он его курит ни с кем не делясь. На основании каких данных, каких ресурсов, какими силами - это за кадром, читатель видит только готовый результат реализации этого плана. А если вдруг плана нет, то у автора есть рояльная фабрика на подхвате, как с Видом и Черниговским. 

1. Сходных сюжетов - "из грязи в князи" - каждая вторая книга из жанра фантастика/фэнтези. Такие сюжеты еще и в городских декорация с похожим на современный уклад жизни и развитие техники, но с магией и конкурирующими кланами принято именовать бояръ-аниме - список оных легко гуглится. На вскидку - Маски Метельского, Напряжение Ильина, Воздушный стрелок Демченко, Варлок Шапошникова/Широкова, Знахарь Сэта, Видящий Федорочева.

2. На самом деле на мой взгляд отношение автора к таким вот мелочам показатель профессионализма. Хорошо, давайте повнимательней посмотрим на не совсем уж мелочи:

2.1. Зачем Романовым понадобился именно ГГ как наследник престола? Если нужен был наследник именно мужского пола то почему это не может быть кто то из остальных Романовых? и т.д. Это в книге как то внятно обосновывается?

2.2. Помножили на ноль Гагариных... ну ок. Почему никто ни сном не духом из главных Родов не чухнулся о причинах исчезновения Гагариных до сцены в Бутырке? Ага, предсатвители этих Родов так сразу и поверили, что Гагарины редиски были, а не то что Романовым просто приспичило бизнес Гагариных отжать, дети-с... И кстати а нафига Романовым 17 лет назад так нужны в родственниках были Гагарины, если они их могли в любой момент на ноль помножить? Или таки есть какая то политическая интрига между аристократией, что даже вундервафли Романовы ограничены? Где это в книге?

2.3. "Система магии" Как? Бахир, живица, Ци? Или херакс зачесалось и нате вам огненный шторм? И чем сильней чешется в самых нескромных местах тем выше ранг, так?  Опять же где это в книге?

И таких вопросов можно много задать

А так конечно можно игнорировать несуразицы в мелочах тешить эго автора хвалебными комментариями и считать его произведение шедевром, когда это обычный ширпотреб.

3. Потому что тогда для осознания написанного автором потребуется переводчик в привычную читателю систему координат.

1. Я говорю о ьом, что автор вообще никак, совсем, не раскрывает откуда вдруг эти сверхспособности у ГГ, представителей главных родов. От чего зависит этот огненный шторм, или как его, в исполнении старшего Пожарского или Прохора.. а с чего у ГГ отличные способности?

Да нет. Рецензия может быть необъективной и предвзятой, но она в любом случае должна отвечать устоявшимся требованиям по структуре, наполнению и отсылкам. Все остальное - не рецензия. Равно как и большинство местных авторов не писатели, в классическом понимании - чего у них рецензировать то?

Я не спорю - читается легко, потому, в том числе и читаю, и подарки автору дарил. Но это не индульгенция от критики, тем более если ее целью является подсказать автору, где он перегибает или косячит в мелочах.

1. Где я сказал про обязательность маны?

2. Ментальный щит, по класике, это защита разума, а не тела.

3. Мне приспичило это назвать скилами. Ирония это была. Пруфы такой термин подойдет?

4. Вы есть немного русский язык говорить, но мало читать, что есть сказать Ваш оппонент.

Я дико извиняюсь. Не захотел сдержаться. По фиг мир автора. Берем наш, всамделишный. Вижу в Вас автомобильного эксперта уровня бог, раз допускаете подобные сравнения. И я не про технические характеристики, а о предназначении. Видите ли любая вещь имеет предназночение... давайте сравнивать тогда крестьянскую телегу на конской тяге и скажем БРДМ... не ну а че?

Про безграничность фантазии автора хотелось бы отделно конечно, но ограничусь тем, что автору еще есть куда расти, ибо у него как то обыденно и серо теплое все еще теплое, а не креативно к примеру пупырчатое. Не ну а че? Для мира творчества нет ограничений - сами сказали.

1. Прохор/Лебедев лишь предложили привлечь ГГ к операции вышестоящим дядечкам.

но

2. именно Прохор/Лебедев в ходе операции определили что будет делать ГГ, а именно в первом случае догонять колдуна, во втором менталить толпу народа.

при этом

3. Прохор/Лебедев знали об опасности таких действий ГГ (Лебедев же признается, что начинающие менталисты могут и в кому упасть от перенапряжения) Однако Прохор был не в себе, а Лебедев в полной сознанке

в итоге

4. В первом случае - ГГ целехонек - вот тут стоит напротив, но Прохор получает в морду, а во втором случае ГГ в коме и хз (после доклада врачей) выживет ли и здрав ли будет разумом, но все чинно-благородно.

На мой взгляд, ситуация с Лебедевым вполне адекватная, но Вы сами себя загнали в эту вот нелогичность предшествующей ситуацией с Прохором.

Обожаю безошибочную проницательность клевретов парадигмы "автор свят - не мешайте ему творить своей критикой")

1. Про "обижен"

Ну недоумение было, да. Еще удивился, что бан в комментариях автоматически на этом сайте и перекрывает доступ к личной переписке с автором - это тоже да. Хотел по горячим следам с глазу на глаз поинтересоваться у автора, что же вызвало его такую реакцию - ведь сцена с мордобоем Прохора цасаревичем с последующей ответкой ему от ГГ на мой взгляд действительно идиотская, что собственно мной и было отмечено в комментариях с, замете, аргументацией своей позиции. Кстати, чтоб два раза не вставать - а почему главному менталисту после комы ГГ никто морду из царственных особ не набил? Как то не последовательно...

2. Про "помои"

Мой отзыв это по сути компиляция моих комментариев к книге и комментариев других читателей с которыми я согласен, выборочная причем. Фактически мой отзыв это некий сатирический шарж на весь жанр боярЪ-аниме на примере серии Камень. Вот захотелось пографоманствовать. Че низзя было? Камень у нас неприкосновенная нетленка? При всем этом замете - в моем отзыве серию Камень все таки рекомендуется читать тем, кому жанр нравится. 

 В таком же духе еще хотел по Напряжение Ильина изложить - если будет зачато Напряжение 6, да еще в духе 5-го - то обязательно.

3. Ну и про диагностированную у меня тут некоторыми "истерику"

Хотелось бы поинтересоваться у местных светил психиатрии уточнить какие симптомы данного сумеречного состояния они уверенно опознали в моем поведении? Мне для избрания методов лечения очень надоТЪ определиться с типом данного заболевания.  

Ну рецензия это все таки в моем представлении более всесторонний и подробный разбор, оценка сюжета со всякими там кульминациями и развязками с художественной точки зрения. Мне лень, да и кому это надо? А вот в форме расширенного комментария под настроение - вот накидал.

1. Так я не говорю что это недостаток, я говорю, что это неотъемлемый штамп данного жанра - бояръ аниме. Кому то нравится, кому-то нет. Кому не нравится тот этот жанр не читает.

2. Предлагал автору наименование - Дом(а) Юсуповых, Долгоруких и т.д. Или... переквалифицировать Прохора, Пафнутьева и др. в слуги Рода (например потомственные?), а не члены Рода. И дело тут в том, что в русском языке корень "род" указывает на кровную (генетическую) близость между людьми. Ну вот не могут все сотрудники скажем Альфа-банка (да я знаю, что там и другие крупные акционеры есть) по факту работы в это организации входить в род Фридмана, т.е. являться ему родственниками - не в логике русского языка это просто.

3. Пока тайный сын президента США живет тихой размеренной жизнью - никаких вопросов, но как только вокруг этого тихони начинают табуном вьюжиться события и крутиться члены императорской фамилии, то как бы...

4. Почему когда то сносит, а когда то нет? В этом возрасте по логике либо должно сносить всегда, либо, учитывая ортодоксальное воспитание - только в узком семейном кругу без свидетелей, не?

5. Почитайте заметки Олди к примеру - на "погружение в тему" уходит большое количество времени у авторов еще ДО написания книги. Здесь же деятельность одним из ключевых сторон книжек является служба ГГ в спецподразделении. При этом в сети полно роликов с реальных тренировок и жизнедеятельности спецов - никакого фундаментального образования для понимания не требуется.

6. Для того чтобы  и в этом мире существовала Газель, в этом мире должен был существовать пролетарский писатель Пешков для начала, псевдонимом которого город назвали, ибо ГАЗель. Потом, опять же тупо по логике монструозный автобус представительского класса назовут именем скачущего горного парнокопытного?

1. "Идея" у всех бояр-аниме примерно одинаковая - называется "из грязи в князи в соответствующих околофеодальных декорациях с магией".

2. Стоит того что? Придираться по мелочам? А что считать мелочами? И в каком количестве эти мелочи переходят в качество? Давайте пофилософствуем!)

3. Почему мир альтернативный, а география, имена собственные, законы физики в конце концов и т.д. аналогичные? Ну это ладно... Логика и правдоподобность в альтернативном мире тоже должна быть альтернативной?

ГГ у Вас слишком ровный.... именно ровный, а не правильный, порядочный, надежный и т.д. ... как колобок ровный - ухватиться не за что, ведь не секрет, что читатель начинает сопереживать, когда он ГГ отчасти начинает отождествлять/сравнивать с собой. А тут... ну просто кто то мимо проходил.

А там о чем? Просто я не прям все подряд читаю.

По просьбе автора прочитал. В принципе интересно, написано хорошим слогом, очень ровно. Возможно вот это вот "ровно" и причина того, что поймал при чтении себя на мысли, что особо не сопереживаю ГГ и его окружению. Ну вот как есть. 

Ну начало так себе в прологе... много воды, мути в ней и ничего по сути сюжета. Я правильно понимаю, что с первой главы мы должны авторам занести денежку уже?

Почему я должен верить?

Про "завалит" это мимо, я не любитель подобных сцен, да еще и с малолетними. Сюжет где? Том первый завершился ничем, почему том второй должен обнадеживат? Пока нет..Где сюжет?