Ногицуне

Спасибо. Свои  

Спасибо. Свои  

Буду краток  

Это да. 

Аналогично. Но мы оба уже начали делать выводы из первичных данных. Впрочем начал я. Профессиональная деформация. Будучи долгие годы аналитиком постоянно начинаю делать выводы.

Свои  

Мы перешли в область предположений.

Хорошая машина, раз сама приплыла.

Название супер  Библиотека. Как выберу время прочту.

Свои  

Сильно. Свои  

Свои  

1. Повторюсь заповеди уже существовали. То есть парадигма на самом деле ничем не отличается от того, что есть сегодня. Другое дело законодательство. Инерция мышления и тем более в гос управлении дело тяжёлое. Впрочем это подтверждает повышенный уровень жестокости как в обществе в целом, так и в судебной системе в том числе в Инквизиции, для которой пытки и тому подобное было делом обыденным. Что наложило отпечаток и на последующую историю Европы.

2. Судебные материалы это официальная бумага которой безусловно доверять нельзя. Тем более тогдашним. Не говоря уж о "прополке" для придания большего лоска свой истории. В Европе просто виртуозно забывают о своих преступлениях. Ещё немного и они там реабилитируют нацизм и Гитлера лично. Во всяком случае к этому всё идёт. 

3. Ну авторитет авторитету рознь. Я (по работе) видел очень много "авторитетных" людей на которых клеймо ставить было негде. Тем более в условиях первичного накопления капитала. Да и вообще в условиях власти мироедов авторитет это такое себе.

Свои  

Свои  

1. То, что это есть, не значит, что это хорошо.

2. Не уверен в этом. но в данном случае нет предмета сполра. Мы не можем проверить их реальную мотивацию тогда. Она могла быть сугубо корыстной, а кто-то реально верил и следовал канонам. Думаю были и те и эти.

3. Юридически не рисковали, но галочку напротив их фамилии кто надо мог поставить, в точности как сейчас. Опять же корыстный мотив. Жертву могли таким образом банально на деньги разводить. Взять за шкирку, а как откупные получены отпустить.

Я понял суть проблемы.

Свои  

Свои  

да мы им тогда во Вьтнаме знатно наваляли.

Свои  

Важна здесь не форма, а смысл.

 Свои.

Спасибо.

Спасибо за уточнение. Сейсмоопасность в Новосибирске не то чтобы высокая, но есть. Не подумал о данном параметре.

Вопрос к тем, кто в курсе условий по рекламе на сайте. Всё прочёл, что они выложили по данному вопросу (кроме данного чата, просто не дотерпел до начала обсуждения читать, слишком много ненужного), но так и не понял, а можно ли рекламировать книги с пометкой 18+.

1. о, что так всегда было не основание чтобы повторять.

2. Закон что дышло. Права то были, но кто же их будет соблюдать. При необходимости подводили под ересь кого угодно. Дело Тэмплиэров отличный показатель. Не думаю, что так сказать на региональном уровне было что-то по другому.

3. Кто же будет рисковать из присяжных оправдывая потенциального колдуна или ведьму. Сейчас де факто происходит в Европе то-же самое, только под знамёнами либерализма. Повесьте на кого-нибудь обвинения в ксенофобии, нетолерантности и прочей повесточки и человеку хана. Затравят, а то и посадят. Примеров когда родители классического подхода к воспитаю попадали в тюрьму не желая отправлять детей в школу где им впаривают всякую дичь, хватает. Хотя формально есть закон и так далее. Не думаю, что в средневековье и эпоху Возрождения было иначе. Обвинение в колдовстве - всё. Закон можно поворачивать так как надо, когда надо.

Однако же с гигиеной в Европе традиционно было паршиво. Вспомнить хотя бы письмо арабских купцов, которые описывая свою поездку в Париж писали о жутком запахе уже на подходе к городу. Да и проститутки, которых казаки мыли в Сене это тоже показатель. Те-же причёски с блохами, которые носили долго и упорно, говорят о том, что носившие их подолгу не мылись. Не заведутся блохи если это украшение будет всего на пару часов. Даже если остальное тело мыть и то вариант с блохами будет крайне маловероятен. Не говоря уж о массовых болезнях, которые косили население именно из-за некачественной гигиены. А обычай выливать помои прямо на улицу, отсутствие отхожих мест во дворцах французских королей, не говоря уж о таковых у низших слоёв населения. 

Так о финансах речь и идёт. Отслеживаются приход и расходы, появление в собственности у семьи и ближайших родственников (отец/мать, брат/сестра, дети) объектов недвижимости, автомобилей, драгоценностей, золота в слитках, стоимость отдыха и тому подобное. Видеокамеру в спальне ставить никто не собирается. А вот на работе видеокамера будет. Также будут фиксироваться все контакты семьи. Каково потом поведение этих контактов в финансовом плане. И так далее. На самом деле технология отработана давно. Надо только применить.

Спасибо за подписку.

Но на кострах сжигать продолжали.

Ну не думаю, что те блохи отличались от нынешних. А канал посмотрю. Интересно.

Это нашествие. И никто не уйдёт от них. Поздно прятаться, поздно просить о пощаде. Они пришли. Они здесь. Они готовы захватить ваш мозг.

Если бы Европа была такая читая, то зачем духи и шёлковое бельё? Да и блохоловки тоже. Я всю жизнь прожил с животными, блох у себя не помню.

Ну десять заповедей были придуманы более двух тысяч лет назад. Так что основные каноны морали и тогда и сейчас одинаковы в своей основе. Другое дело, что ими слабо пользовались. Гуманизация происходила постепенно. 

Что касается Молота ведьм, то его переиздавали в течение полутора столетий после написания. Инквизиция его не изымала, а считала недостаточно продуманным и не рекомендовала им пользоваться. Причём это касалось только Испании.  Что не мешало его использовать в остальной Европе. Хотя и там, например в Кёльне, теологи считали его недостоверным с точки зрения теологии, тем более, что там действительно многое было притянуто за уши. Однако книга сыграла огромную роль в охоте на ведьм в 16-17 веках. Тем более, что с изобретением книгопечатания она расходилась огромными тиражами.

Личные оскорбления и нехватка денег не основание для трёхдневных зверств по отношению к мирному населению. Что касается инквизиции, то это было весьма масштабно. Публичные процессы и казни. "Молот ведьм" не просто так написали. Им активно пользовались. Разумеется основной задачей инквизиции была борьба за власть. Первыми кто попал под каток были катары, а когда их практически уничтожили надо быдло найти новые способы контроля, один из них обвинение в ереси. Под это можно было подвести кого угодно. По сити дела это был инструмент папского престола для поддержания власти церкви. Одной благости и смирения для контроля недостаточно. Нужен ещё и страх. Во всяком случае в реалиях того времени других способов никто не знал. Даже сами казни не были такими уж массовыми, но смерть на костре впечатляла. Тем более, что казни были публичными. Процессы также были публичными. Ну а уж пытки... На самом деле это был основной инструмент запугивания. Попасть в "деву" или надеть "испанский сапожок" желающих не находилось. Рисковать было себе дороже. 

Это Испания. И далеко не факт, что всем этим активно пользовались. Налоги тоже было предписано платить. Закон и его исполнение разные вещи. К тому же это скорее всего было просто актом унижения мавров проигравших войну. Вот они как раз активно соблюдали личную гигиену. В Европе были анклавы чистоты, например Финляндия. Однако изобретение духов, шёлковые простыни и так далее тоже имели место. В России этого не было, просто по причине отсутствия необходимости, а блохоловки были данью моде не более того. 

Мылись конечно, но явление это не было массовым. В Германии, даже было общество любителей бани, но оно не было очень уж многочисленным. 

Спасибо за отзыв. Учту.

Буду краток  

Да испанцы не были такими мудаками как британцы, но и им жестокости было не занимать. Одна инквизиция чего стоила. А вот среди военных это вопрос. Захваченные города подвергались жесточайшему разграблению. Причём это было официально. Войскам отдавали города на разграбление, если память не подводит на три дня. В эти три дня творился полный беспредел.

Да тамошние религии были весьма жестокими. Проблема в том, что попутно были уничтожены сотни тысяч если не миллионы индейцев. Правда не всегда вина была прямая именно конкистадоров. Болезни были для местных намного страшнее. А по поводу всякой сволочи. То других тогда в Европе ни среди аристократии, ни среди военных просто не было. Впрочем, и потом и сейчас не лучше. 

В точку  

Какие страсти однако. 

Свои  

Свои