Марат Калимуллин

 СССР к концу правления Сталина был очень противоречивым, гротескным государством. Если вас послушать, то там прям рай земной получился. Напомню - в 1951-1952 году - последний общесоюзный голод, вызванный грубыми ошибками в управления (все общесоюзные голода в СССР этим вызывались и закончились они аккурат с эпохой Сталина). Вряд ли общесоюзный голод вызванный грубыми административными ошибками возможен в чем-то великом и достойном.

Вы ничего не путаете,а? Или со своей волны не можете сойти? После 2 мировой войны в мире остались две супердержавы: США и СССР.Надеюсь это для вас факт или тоже нет. У США в 30-е была Великая Депрессия.Это тоже факт или нет.Погибло от голода много народу,матери продавали дочерей за еду(это  тоже  факт!).И что, от этого США не перестали быть великой страной и Рузвельт не перестал быть великим президентом. Вы не путайте идеальную страну в вашем представлении и реальность. После тяжелейшей войны у нас в стране почти 1/4 или даже 1/3 страны лежали в развалинах.Но мы поднялись,выжили,не дали себя уничтожить(я говорю о создании ракетной техники и ядерном оружии). Конечно были и просчеты и перегибы,а в какой большой стране их не было,может скажете? Или в США или в Китае все всегда было идеально? Не было Вьетнама,не было Культурной революции? Мне честно говоря плевать,задену я вас или нет.Сегодня такие как вы признаете Сталина преступником(хотя такие вещи решает суд,доказательства требуются). А завтра так называемое мировое сообщество скажет: ну вы же сами признали лидера преступником,значит и государство ваше преступное и такое же как 3-й рейх,давайте кайтесь,ну и возмещение нам за ваши преступные действия,у вас ведь полно нефти и прочего. Странно,что подобные вам не понимают таких простых вещей.  P.S. По поводу "пауков в банке".Выигрывает не всегда самый - самый злодей,жизнь штука справедливая в перспективе истории,выигрывает тот,кто пашет как вол ради страны,за ним и люди тянутся. По поводу житейского опыта:если вам по жизни попадаются одни сволочи и люмпены,так может дело не в народе,а в вас самих? Я это имел в виду и более ничего.Хотел ещё сказать о вашей книге,про подтасовку фактов по сравнению с реальным положением вещей,про то что одни факты выпячиваются,а другие вообще отсутствуют...Да ладно,я понимаю, авторский произвол штука такая.И если не облить грязью Сталина,то и книги не получится,какая тогда интрига...Вы бы только назвали книгу по другому,не "Фрунзе" а " Фрунзе и Дзержинский против кровавого упыря Сталина",я бы вас и не тревожил.Ну не люблю я вас,либералов,хлебнул лиха в 90-е по самые ноздри и выше(не вписался,понимаешь в рынок).

И ещё возник такой вопрос...Это же вы написали трилогию о маршале Тухачевском или я ошибаюсь? Но в ней Сталин изображен положительно,как государственный деятель и Главный Герой ему во всем помогает.За эти годы вы узнали,что-то новое,не поделитесь почему такая метаморфоза с образом вождя в ваших книгах произошла...Коммунисты(оказывается теперь с точки зрения ГГ в книге "Фрунзе"т.1) плохие государственники.Войну с сильнейшей армией Европы(а может и мира) выиграли,карточки отменили раньше чем в Великобритании,например,темпы экономического роста тоже замечательные,но плохие государственники...Ну а как же с таким лидером! Что же Вы такое узнали,может я чего-то новое подчерпну,избавлюсь от своего идеализма.)

У вас очень идеалистичный взгляд на политику.) Забавно. Вы или невнимательно прочитали мой комментарий,или не можете сойти со своей волны...То о чем вы пишите в комменте не вызывает у меня возражений. И то что описано в 1 томе: борьба за власть,состояние производства и промышленности,положение в армии тоже не вызывает. Я писал о личности Сталина...Был ли он выдающейся личностью или это человек с психологией уголовника-беспредельщика,т.е. существо с примитивным мышлением,не способным просчитывать последствия своих действий далеко вперед. Я согласен,даже примитив может захватить власть и удержать её,обладая звериной чуткостью и жестокостью...Но он не способен,на мой взгляд,создать что-то великое и достойное,чем являлся СССР к концу правления И.В.Сталина. Или он (СССР) стал таким вопреки Сталину...и войну мы выиграли вопреки действиям лидера...Если вы считаете именно так,тогда непонятно зачем ГГ не убирает Сталина и не пытается либо сам встать на его место,либо поддержать кого лучше его(Сталина)... P.S. Про электрификацию страны,а также индустриализацию вы надеюсь тоже напишете или ГГ сможет выиграть будущую ВОВ и без этой ерунды,и крестьяне без всякой коллективизации обеспечат город хлебом и рабочими руками? Интересно как... P.P.S. Вы пишите о золотой середине в своем комменте,как я понял,об оценке истории историками,но сами по моему не заметили.что в книге давно уже ушли в сторону шкалы с отметкой "-". Иначе как понять.что призыв в партию после смерти Ленина,по вашему мнению в большинстве своем "Шариковы"...Тогда очереди в военкоматы с началом ВОВ это что? Понимаете мне 52 года и я давно убедился,что хорошее образование(даже военное) не панацея,чтобы не быть обывателем.Да и простой народ в большинстве своем совсем не быдло(Шариковы).

Дорогой автор!Уважаемый Михаил Алексеевич! Книга получилась отличная,в смысле замечательный боевик.Вот только зачем Вы сразу не написали,что ваши оценки к реальной личности И.В.Сталина не относятся,а лишь в вашей книге он такая мразь. Поясню свою мысль. Год на дворе 2022,а ваша оценка личности вождя в 3 части (после того как ГГ убивает Зиновьева) напомнила мне конец 80-х...начало 90-х.Почти тоже самое писали тогда в перестроечных толстых журналах,что мол маньяк и палач был Сталин и ничего толком не умел,кроме как бороться за власть и идти по головам...Видимо только за эти качества к ниму с уважанием относились такие зубры,как Черчиль и Рузвельт! А также Жуков и Рокосовский отзываютсяо нем,как о мудром руководителе...Сталин был ограниченным человеком!? Это после духовного училища и незаконченной семинарии?Правда что ли? Допустим я для вас не авторитет и выше поименованные тоже.Ну а историки,например Земсков или из современных Егор Яковлев...Они тоже ошибаются видимо с вашей точки зрения.Знаете Сталин не был безгрешным и ошибок было много,ведь не ошибаются только те кто ничего не делает! И жил в контексте своего времени,но маньяком он не был. Напомню: "мы должны пройти за 10 лет то,что другие страны прошли за сотню,иначе нас сомнут".И.В.Сталин.  "Принял страну с сохой,а оставил с атомной бомбой." У.Черчиль.