Jenny

0
13 482

Заходил(-a)

57 комментариев, по
времени, по убыванию

Написал(-a) комментарий к посту О самой читающей в мире стране

Друзья работали. И нет, статистика велась нормально, и контроль был, как бы это не казалось странным.
И библиотекарши не навязывали ничего мне, что видимо тоже странно)). Какой-то разный СССР был для всех)

Написал(-a) комментарий к посту О самой читающей в мире стране

Библиотечная статистика - гораздо более надёжный источник данных, чем "я думаю". Плюс данные по книгоизданию и книготорговле. Но если есть желание, конечно же можно допустить, что люди покупали книги и брали их в библиотеке исключительно для вида, не читая.

Написал(-a) комментарий к посту Почему доспехи ушли с поля боя?

Понятно, что чтение источников и изучение матчасти не так весело, как генерирование личных умозаключений.
Но если вдруг интересно, то:
- бурное производство доспехов в Европе началось сильно ранее 14 века (см. историю Римской империи), потом сильно притормозило по политико-экономическим причинам, а потом опять было восстановлено
- конница, как это видно из приведенных примеров, остается частично одоспешенной вплоть до 20 в, в силу того, что это работало
- удешевление и улучшение стрелкового оружия позволяет создать массовые армии, которые в основном составе пехотные
- изготовление доспехов на весь личный состав во-первых дорого, во-вторых в них пехоте тяжело быстро перемещаться на большие расстояния, то есть теряется мобильность
- но главное, что основным поражающим фактором на поле боя с 17 века служило не ручное огнестрельное оружие, а полевая артиллерия, против которой доспех как-то не защищает (а потом еще и пулеметы подключились).

Традиция "украшательства", то есть ношения яркого мундира, в войсках происходила не от каких-то там суетных желаний (не надо путать с ландскнехтами времен Максимилиана I), а из-за того, что полководец на поле боя, в пыли и пороховом дыму, должен был различать не только свои и чужие войска, но о отдельные подразделения своих войск. именно поэтому полки имели яркие разноцветные мундиры.

В серую (а иногда зеленую) безликую массу солдат превратила опять же не чья-то злая воля, а развитие ручного огнестрельного оружия и соответствующая необходимость маскировки на местности

Про тренд на минимизацию индивидуальной подготовки. Нет, это не так. Обучение стрельбе как основному способу поражения противника велось и ведется постоянно. Даже штыковой бой был достаточно распространен в ряде армий, хотя во многом для увеличения ловкости и уверенности в себе солдат. Потому что, при наличии огнестрельного оружия, рукопашный бой - это крайность, да еще и процесс практически неуправляемый и малопредсказуемый в смысле результатов. А в полевом бою обычная пехота, обученная окапываться, совершать маневры на поле боя и пользоваться основным оружием, вполне уверенно противостоит отлично индивидуально обученным противникам, хоть имеющим эту подготовку в силу сложивших условий жизни, хоть подразделениям спецназначения  (римляне против варваров, французы против мамлюков, советские солдаты против войск СС)

Вышесказанное не отменяет идеи, что люди, принимающие решения перестали лично рисковать на поле боя. Но и рисковали они, лично участвуя в боях, достаточно небольшой период в истории, в котором, кстати, эксплуатация и разорение крестьян в результате феодальных войн были, пожалуй, максимальными.

Написал(-a) комментарий к гостевой книге пользователя Jenny

Днями Ваше "Не боярское дело" было перечитано с самого начала с превеликим удовольствием... 

Написал(-a) комментарий к произведению Токийский полукровка #1: Разборки в средней Тосэн!

Может, не надо дестрезу? Очень уж она специфична и заточена прежде всего на клинок. А у испанцев есть много забавного в работе руками, ногами и ножами на пластической базе фламенко.

Написал(-a) комментарий к произведению Завгар

Да, это сложно отрицать. Но есть проблема - существенная часть этих изменений происходит от невеликой грамотности. Та же история с соусом провансаль, который сейчас упорно именуют майонезом - и мало кто помнит майонез из поросёнка или курицы. 

А уж что происходит с переменой смысла поговорок на прямо противоположный... "Моя хата с краю", "семеро по лавкам", за рубль воробья в поле загоняет"... В общем, сплошная печаль для зануды и перфекциониста. 

Написал(-a) комментарий к произведению Завгар

Я понимаю, что для некоторых странных людей Даль, Фарсмер, Молоховец и Гиляровский не авторитеты, кто они вообще такие в сравнении с массовым сознанием "гуглящих".  

Написал(-a) комментарий к произведению Завгар

Поисковик - штука тупая. Если задаётся неправильный вопрос, то получается неправильный ответ. ".. селя́нка название различных кушаний, напр. "горячая похлебка с мясом, капустой, луком и огурцами" (Даль), также "кушанье из яиц с белым хлебом", перм., вятск., возм., первонач. "крестьянская еда". От селяни́н, ж. селя́нка. Горяев (Доп. I, 42) пытается объяснить из соля́нка : соль. Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера


Источник: https://gufo.me/dict/vasmer/%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%BA%D0%B0

Написал(-a) комментарий к произведению Завгар

Ещё раз для альтернативно одарённых - если большое количество неграмотным людей совершает одну и ту же ошибку, она не перестаёт быть ошибкой. И так получилось - мнение большинства не является доказательством. 

Написал(-a) комментарий к произведению Завгар

А уж если ещё и Гиляровского почитать, "Москва и москвичи"... "... И мигнул половому.
— Так, а чем покормишь?
— Конечно, тестовскую селянку, — заявил О. П. Григорович.
— Селяночку — с осетриной, со стерлядкой… живенькая, как золото желтая, нагулянная стерлядка, мочаловская..." 

   Правда, в данном случае речь идёт о рыбной селянке. 

Наверх Вниз