Мария Берестова

Ничего не знаю, мои книги продвигаются через директ, и как таргетолог я уверена, что продвинуть можно любую книгу (хотя, да, некоторые продвигать в разы легче, так что вопрос денег имеет значение). А звёздочку мне дали за прохождение в шорт-лист конкурса, и лично мне как раз этот мой роман вообще не нравится (настолько не нравится, что после конкурса я села и написала новый вариант, где от первого только имена и характеры персов и пара сюжетные поворотов, а остальное - вообще другой текст, поэтому я даже его выложила как отдельный роман))))

Нет, там именно отражение, сам субъект всегда в центре композиции и ведёт себя, как приличное отражение

Если исходить из значения в толковых словарях, то это именно отражение 

Ну, я бы точно не стала доказывать, что уникальный равно редкий, но совершенно уверена, что уникальные отражения - это не ошибка  

Например, в "Гарри Поттере" есть такой артефакт, зеркало Еиналеж, которое показывает желания того, кто в него заглянет. Полагаю, это тот случай, когда отражение совершенно корректно назвать уникальным.

Другое дело, что едва ли у вашего оппонента такое употребление))

PS Ссылаться на толковые словари, когда речь идёт о худтексте, не совсем корректно, потому что писатели - как раз тот случай, когда словари игнорируются в пользу художественной выразительности. Да, не всегда удачно. Но язык развивается в том числе и благодаря отхождению писателей от нормы и их поиску новых интересных словоупотреблений

Очень круто, что так)) я переживаю из-за того, что текст может оказаться слишком сложным. В этом романе я даже переписывала первые главы, в них было слишком много лишних подробностей и деталей  

Прикольно, упражнение 2 делаю регулярно (вместо полотенца использую меч), оно для осанки мегахорошо. А с первым забавно, наскакалась. В целом, есть позиции, в которых без проблем удержать и полминуты-минуту, а есть и те, в которых штормит не по-детски с первых секунд, нужно потренироваться. Вообще, заметила, что тут от дыхания много зависит, если дышать грамотно (глубоко и размеренно) - спокойно стоишь, а если просто так - штормит

PS кто ещё в попытках найти удобное положение для стояния на одной ноге выбрал ласточку?  

Я сейчас в Ленивом летнем марафоне занята (необходимый минимум прочла, но нахватала и книг на просто почитать), поэтому пока мимо, да и с прошлого клуба не успела дочитать нахватанное  

Я немножко перебарщиваю с самопрезентацией в ТТ, потому что пишу чуть посложнее общей температуры по больнице, и предпочитаю перебдеть и подстелить соломки))

"В поисках солнца" планировался как лёгкий приключенческий роман, но в процессе что-то пошло не так, поэтому с каждой книгой (имею в виду внутреннее разделение, у меня тут в одном томе четыре "книги") текст становится глубже и сложнее. Но это происходит постепенно, поэтому вроде читатели не жаловались))) Закрученные сюжетные повороты будут на протяжении всего текста, но со временем будут больше окружены психологическими сценами и немного в них "утонут"

Хотя вопрос решен, добавлю свои пять копеек в том же ключе. Я довольно креативно использую язык, и мне постоянно прилетает именно такая "критика". Обычно снимаю видео в ТТ, где объясняю, в чем разница смыслов (как у вас - повторение создаёт звукопись). Если даже после этого кто-то спорит - не ввязываюсь и не отвечаю. То, как я использую язык, - это моя авторская позиция. Я имею на неё право, я ее продекларировала,  вопрос закрыт

Попробуйте ещё Грок (доступен через сервис из трех букв) в режиме думанья, и да, нужно задать в промте необходимость "переосмыслить". Из аналитических ИИ он мне больше всего зашёл. Дипсик хорош, но у него в алгоритме напрямую написано "если не найдено - придумать", поэтому он привирает на поворотах больше, чем все остальные ИИ. Но да, я на Дипсике на небольшом объёме текста выжимала литературоведческий анализ уровня среднего выпускника филфака. На большом - облом, деменция на лицо

Я ни разу в жизни не состояла в здоровых любовных отношениях, но при этом почти все мои ЛР - про них, и люди, которые в таких отношениях состоят, утверждают, что получилось отлично.

Чтобы познать, что есть свет, нужно спуститься глубоко во тьму. Лучше всего про счастье напишет самый несчастный человек. Потому что счастливый не замечает своего счастья, не осознает, из чего оно состоит и не умеет его описывать. Нужно испытать все глубины несчастья, чтобы понять, что есть счастье и из чего оно складывается.

Про войну лучше всего напишет не воевавший человек, а его знакомый, который знал его до войны - и увидел, каким он стал после. Про женщину и от ее лица лучше всего напишет мужчина, который ее любит (и зеркально). Про историчку лучше всего выйдет у современного человека, обожающего комфорт и блага цивилизации.

Нужно находиться извне, чтобы описать явление. Изнутри оно всегда чувствуется иначе - впрочем, и изнутри оно является потрясающим материалом для писателя

Лично на мне это работает как альтернатива виджету. Сам текст рецензии я читаю только в двух случаях: если я уже читала эту книгу - или если рецензент мой друг. Тем не менее, я довольно часто просматриваю ленту рецензий и открываю упомянутые там книжки, а потом добавляю их в свой список на почитать (и кое-что рили читаю, и нравится).

Добавлю ещё как автор. Я часто выбираю из рецензий на мои книги удачные цитаты и продвигаю их в своих соцсетях (оформляя как картинки или видео), это прекрасно работает

У меня в книгах главное - психология персонажей. Я пишу про человека, причём про современного нам человека, но погружаюсь его в красивый псевдоисторический антураж, чтобы "отсечь" все лишнее для моих смыслов (вроде интернета, мировых войн, огнестрела итд) То есть, у меня именно сказки для взрослых. Но, естественно, взрослым нужен более глубокий обоснуй, чем детям, поэтому матчасть приходится продумывать глубоко. Если у тебя крестьянка в антураже позднего Средневековья принимает джакузи - естественно, у читателя возникнут вопросы.

Поэтому обычно я пишу с опорой на историчку,  а то, что отличается, объясняю кратко. Ровно столько, чтобы читатель не потерял веру в достоверность персонажей, потому что мне важна она. Матчасть здесь служебная штука. У меня даже есть в конце романов раздел примечаний к матчасти, где я пишу, в каких местах ей пожертвовала ради смыслов (например, персонажи могли в три раза быстрее приехать из города в город, пч вопрос времени остро стоял для смыслов).

В целом, если человек мне начинает затирать за вот такие вещи, я понимаю одно: смысл моей книги прошёл вообще мимо этого человека, и обсуждать нам нечего. 

С чего бы это? Лично я просто вижу в таких критиках неуверенных в себе и невоспитанных людей, которые пытаются самоутвердиться, унижая других и чужое творчество   на моё восприятие меня и моих книг это никак не влияет.

Критика вообще почти всегда - про критика, а не про книгу. Очень редко встретишь умного и образованного человека, который реально умеет говорить о книге

Не вполне согласна, тут ещё зависит от уровня человека, который критикует. Пока что вся критика, которую я получала в интернете от случайных читателей, - абсолютно бесполезна и даже вредна. Но это не значит, что взгляд со стороны не нужен. Грамотный консультант очень сильно помогает сделать текст лучше, но далеко не каждый читатель и не для каждого автора может стать таким консультантом. Поэтому, имхо, к критике в интернете нужно относиться очень осторожно, и сто раз  подумать, стоит ли к ней прислушиваться 

Рада, что удалось вызвать улыбку  

Вот это эпиграмма   польщена дозела! Браво!

Ну да, именно так, только я не продаю, а ищу единомышленников, поэтому, да, критика в высшей степени неуместна)) меня базово не интересует мнение людей, которым книга не понравилась 

Что-то резко возникло чувство, что вы не читали ни одного из этих товарищей или не знаете их биографий и условий их деятельности  

Не, в ходе движухи, которая предполагает критику, - другой разговор. Естественно, если ты в такое вписалась, потом не жалуешься))

Нууу, кстати, да, я искренне считаю, что, если ко мне подвалили с критикой, которую я не просила, - это нарушение моих личных границ. Отвечу я, скорее всего, вежливо, но уважать такого человека не буду, и к его мнению отнесусь крайне скептически. Вежливый и воспитанный человек всегда сперва уточняет, может ли он высказать замечания по тексту. Для меня это аксиома.

Не касается ситуаций, где книжный блогер/рецензент высказался на своей личной площадке. Имею в виду только тех, кто подваливает на мою территорию. 

И заметила такую закономерность. Вот из тех людей, кто подваливал ко мне бесцеремонно со своей критикой в мое пространство - ни разу ни один не сказал ничего ценного. Случаи, когда мне говорили о чем-то реально важном, почти всегда касались личного приватного общения. 

Хохо, планы у меня грандиозные, так что, надеюсь, будет, чем порадовать)))

Если честно, у меня двойственное отношение к этому вопросу. С одной стороны, вы правы, и поведение таких авторов смахивает на обман. С другой стороны - я не раз оказывалась в ситуации, когда к моим книгам писали совершенно абсурдные хейтерские комментарии, и мне не хотелось бы лишиться возможности их удалять (правда, такое писали мне только на пиратках, на АТ ни разу - но я бы хотела возможность удалять такое, если мне вдруг напишут). И вот тут начинается поиск грани: какие комментарии допустимо удалять, а какие - нет? Это очень сложный вопрос, и я рада, что я не админ и не должна его решать  

Согласна с таким определением  

Есть термин "внучатая мачеха" и оборот "жена дедушки", но оба - это очень техничные, их не используют в речи как обращение, так что, если отношения личные, вполне допустимо называть просто бабушкой (и вообще, кто бабке не внук?)

Да, похоже, мы разный смысл вкладываем в слово "притворство")) Я полагаю, что притворство - это когда ты демонстрируешь то, что не является правдой (и я несколько раз в статье подчеркнула, что так делать не стоит). А вы считаете, что притворство - это когда и скрываешь то, что является правдой. Частично я с этим согласна, например, если мужчина знакомится с женщиной и скрывает, что у него есть жена, - это притворство. Но в случае с банальной вежливостью мне кажется нормальным как раз не вываливать на собеседника все свои эмоции скопом как они есть, а фильтровать базар - для меня в этом проявляется уважение, потому что я человек гиперэмоциональный и непоследовательный, и людям было бы бесконечно тяжело со мной, если бы я вываливала все как есть по мере возникновения  

Ну, тут уж кому-то что комфортно)) Мне не повезло сочетать в характере такую убойную смесь, как вспыльчивость и неконфликтность (сама в шоке). Поэтому я сперва вскакиваю и ору, потом начинается конфликт, и я такая: ой, все, - и прячусь под плинтус   такое себе)) 

Я не знаю, где вы в моем посту увидели призыв лицемерить и притворяться, но я ничего подобного не имела в виду и к такому не призывала)) кажется, мы не очень хорошо друг друга поняли

Я зануда, у меня почти на любое критическое замечание готова в голове статья на три страницы "почему именно так и почему никак нельзя иначе"   Так что со мной связываться - себе дороже, да)) Опытные читатели уже даже не пытаются делать замечания, сразу спрашивают: а почему у вас там вот так? Это что-то значит?)))

Да, позиция странная, но, к сожалению, встречается повсеместно 

Да, да, да! Тоже отличный способ, часто им пользовалась до ИИ (ИИ мне нравится больше, потому что еще предлагает анализ на тему, а почему меня это так задело))

Это точно, самое главное - вовремя вспомнить, до того, как начнешь орать  

Муррр  

Да, мне повезло сделать большую часть ошибок, когда я была совсем-совсем неизвестна, и это не угробило мою репутацию в ноль   Но и сейчас иногда напарываюсь, увы. Что имеет уже более серьезные последствия (в ТикТоке я довольно известна, и время от времени сталкиваюсь с тем, что люди скринят мои комментарии и обсуждают потом то, как я себя веду)

Ну, вот как раз технически он меня не устраивает, потому что его знание русского хуже, чем мое (я филолог), и он мне вечно пытается исправить правильное на неправильное. Тем не менее, у меня на постоянной основе открыты вкладки с тремя языковыми моделями - чатГПТ, Грок и Дипсик - и я прогоняю через них каждую главу. Обычно проверяю логические ошибки, сюжетные дыры, непоследовательность. В целом, они дают неплохое представление о том, как увидит текст обычный читатель, что он из него считает, а что нет. Это решает проблему с тестингом текста до выкладки - обычно я просила почитать друзей, чтобы разобраться, читают ли текст так, как я его задумала.

Инструмент удобнейший и прогрессивный, реально здорово помогает повысить финальное качество текста, так что мне пофиг, что там говорят сторонники "никакого ИИ!" У меня есть возможность сделать мою книгу лучше - и я ее буду использовать. Прогресс очень заметен, кстати. ИИ уже многому меня научил (что не так-то просто, литературоведение я не просто просиживала, а как раз штудировала основательно, чтобы прокачать писательский скилл на примере мастеров), и планы у меня уже грандиознейшие (по поводу дальнейшей прокачки скилла). 

Да, там мог быть откат; а мог и не быть, это типичный нарциссический бзик. Но, судя по тому, как его "отпустило" после получения артефакта - откаты тут были замешаны))

Про Рийара в большом мире не планировалось, но я автор-сто-пятниц-на-неделе, никогда не знаешь, какая идея в какой момент меня осенит, может, и напишу что-то. Рийар из тех персонажей, которые прописались в моей голове и вечно комментируют мою жизнь, как показывает опыт, я к таким постоянно возвращаюсь в текстах, потому что всегда есть, что еще о них сказать. Но все же я бы поставила на то, что сперва появятся приквелы про формирование его отряда - потому что чтобы понять, что у них произошло в большом мире, мне нужно знать об истории их отношений гораздо больше, чем я знаю сейчас))

Я не понимаю, почему "не интересно" связывают каким-то образом с качеством текста? Я никогда не читала книг, на которые ставила "не интересно", и я даже отдаленно не представляю, хорошо они написаны или нет. Я ставлю эту отметку только и исключительно затем, чтобы книга не мелькала на моей главной. Единственный продуктив, который может вынести автор из моей отметки, - что он запихнул книгу не в свой жанр. И то не всегда. Потому что у меня просто есть антикинки. Например, я не люблю книги про попаданок - просто не мое - но в настройках нет "любовные романы про попаданок". У меня скрыт жанр попаданцев, но это обычно про бояръ-аниме, на лыр он не распространяется, поэтому я вручную убираю из своей выдачи романы про попаданок. Это не значит, что они какие-то не такие, плохо написаны, или что я плохо отношусь к автору - мне просто не нравится этот сюжетный ход, и я убираю такие книги из своих виджетов, чтобы не сбиваться на них.

Насчет удаления - зависит от активности в конкретных комментах. По опыту ведения видеоблога заметила, что, если оставлять такие комменты, приходят другие хамы и наваливают еще. А если удалять - нет. Людей, которые готовы первыми оставить хамский коммент, гораздо меньше, чем тех, кто готов присоединиться, если где-то уже пошел срач. Наличие неудаленного хамского коммента вроде как является маркером "здесь можно срать".

Хамы всегда защищают хамов, потому что в глубине души они чувствуют, что ведут себя дурно, но пытаются убедить сами себя, что все нормально, ведь "вон, другие тоже так делают!"

Удалить, в ЧС, забыть. Если человек не умеет вести себя культурно - это снимает с меня обязательство вести себя культурно с ним.

Даже самое негативное мнение о книге можно выразить корректно. Если человек не потрудился этого сделать и просто вылил на меня ведро своих эмоций - я не буду вступать с ним в контакт.

Разбавляю действиями. Как интересный вариант - дополнительными мыслями/воспоминаниями, которые делают произносимые реплики короче и реалистичнее, а до читателя информацию доводят.

- В детстве я пережил серьезную травму.

Он потер лоб, пытаясь прогнать воспоминания. В тексте от автора прописан конкретный эпизод, который травмировал перса.

- Из-за этого я до сих пор не умею строить любовные отношения.

Автор рассказывает о нескольких неудачных попытках.

- Но, мне кажется, пришло время попробовать снова.

Можно так целую философскую концепцию загнать, если нужно, не нарушив естественности живой речи)))

Отец спросил в какой-то момент, как это дед представляет, что он простит подобный поступок. А дедушка ответил, что прощение — это всё ерунда, смысл имеет только конечный выбор. Ты либо принимаешь то, что человек сделал, и живёшь с этим дальше, либо вышвыриваешь человека из своей жизни за шкирку. 

"Записки Мышонка, принца и волшебника"

Нет у меня грани. Либо, да, я просто принимаю тот факт, что человек так поступил, - и живу с этим дальше. Либо не принимаю, и на этом отношения закончены (или перешли в другой формат). В каждом случае это индивидуально. 

С Днем рожденияяяяя!!))) Пусть в жизни будет много светлых, радостных и ярких моментов, наполняющих сердце теплом и энергией!  

Ну, если мы уйдем в дебри того, насколько этично давать то, о чем тебя не просили, то нам придется закончить историю человечества здесь и сейчас, потому что ни один ребенок не просил о том, чтобы ему дарили жизнь, и, более того, любой человек хоть иногда в своей жизни проходит через периоды "лучше бы меня вообще не было!", а многие жизни бывают прожиты совершенно безрадостно, в страданиях и бесконечной усталости. И здесь вопрос вопросов, а стоит ли оно того? Думаю, тут каждый решает за себя, и тому, кто решил, что не стоит, - не стоит и заводить детей. Но для них тоже всегда найдется дело - вот как у вас с чужими детьми (я, кстати, в том же положении, что и вы, своих нет, пытаюсь что-то давать чужим)

Сколько я видела крепких семей, продержавшихся 20+ лет, - они всегда построены на жертвенности. В нездоровом случае - это односторонняя жертва, когда из одного из супругов дочиста выжимается вообще все, он превращается в тень и функцию и тащит все на себе. В здоровом - жена и муж жертвуют в равной степени, иногда - в пользу детей, иногда - в пользу друг друга, пытаясь дать отдых и радость друг другу.

У жертвенности такого рода два истока. Нездоровый - насилие (это может быть патриархальная система, которая просто превратила женщину в рабыню; это может быть описанное вами в посте эмоциональное насилие, когда хитрая жена держит мужа "на коротком поводке" и выжимает из него все силы). Здоровый - любовь. Не романтическая любовь из сказок, а нормальная, зрелая, когда любят от избытка. На такую способны только психологически здоровые люди. Которые хотят завести семью, потому что им есть, что дать детям.

Так что голосую за здоровую психику как за самый разумный фундамент для семьи нового времени. Недолюбленный человек с дырой в груди размером с Бога будет строить семью только из-под палки, либо под финансовым, либо под эмоциональным насилием. Потому что у него внутри черная дыра, ему нечего дать ни партнеру, ни детям.

Вопросов вопросов - как из поколения недолюбленных искалеченных душ прийти к здоровой психике, любви от избытка и крепкой семье? Я думаю, этот вопрос можно решать только коллективно, общими усилиями. Я, со своей стороны, выбрала писательство, и пытаюсь писать такие книги, которые помогут читателями если не заткнуть их черную дыру, то хоть уменьшить. Капля в море, но море и складывается из таких капель. Дай Бог, всем миром потихоньку сдюжим.

Забавно читать такое от человека, который принципиально минусует любые посты с флешмобами и не скрывает этого. Допустим, я человек мирный и просто добавила его в ЧС, чтобы он мне минусы не ставил. Но ведь другие флешмобщики могли и не быть столь любезными, и просто в отместку минусуют его втихую 

Ну ладно. У меня, по крайней мере, есть такие эксклюзивы, как "вторая десятая глава" и монстры вроде "глава четырнадцатая-пятнадцатая в одном флаконе"  

Мне кажется, признаки успеха индивидуальны и зависят от заложенных автором целей.

Например, я пишу книги, чтобы помочь людям распутаться в их психологических проблемах и стать счастливее. Поэтому для меня ключевой и главный признак успеха - отклики тех читателей, которым рили помогло. Ну, на самом деле, я пробила потолок своих ожиданий и получила уже пару откликов от практикующих психологов в стиле "ваша книга так хороша в этом плане, что я советую ее людям, с которыми работаю". Очевидно, что для меня это просто запредельно успешный успех, а для другого автора это было бы вообще ни о чем, потому что у него другие цели.

Кстати, у ДипСика недавно подкрутили алгоритмы, он стал умнее)) 

Роман - чудо! С нетерпением жду проду!  

Отлично)) рада, что этот шедевр увидят не только привилегированные личности из твоего ближнего круга  

Успехов роману! Он заслуживает внимания и своего фан-клуба!

Если не ошибаюсь, АТ считает просмотры по главам. То есть, одно чтение рассказа - это 1 просмотр. А одно чтение романа - это, условно говоря, 50 просмотров (зависит от количества глав). 

Ну, вот и выходит. У меня на романе, скажем, 19К просмотров, а если поделить на количество глав - это  выходит всего 351. На рассказе с теми же персонажами у меня 308 просмотров. Согласитесь, цифры уже сравнимые? Ну, и нужно учесть, что в статистике романа это явно не "351 прочтение", ведь как минимум половина просмотров - это просмотр только первой-второй главы, которые не понравились. В статистику рассказа, впрочем, входят и просмотры карточки (и в просмотры романа они тоже входят). Так что не все однозначно и просто, но все же - сравнимо.