Онлайн
Так, стоп, без паники. Старые публикации вк в любом случае не трогал бы! Все ваше осталось бы при вас, лимит был бы только на новые посты.
PS Не повод не посохранять все на комп, все же вк нам не принадлежит, поэтому ни у кого нет гарантий, что в один прекрасный день его просто не удалят нафиг подчистую.
Захожу в чатGPT, описываю ему исходную точку, описываю точку, в которую хочу попасть, и прошу выдать 10 идей, как к ней прийти.
Он пишет редкостную чушь, но, отталкиваясь от нее, можно набрести на классные идеи, хотя бы методом "от противного"))
До изобретения чата пользовалась помощью друзей-неписателей. Описывала все им и просила накидать идей. Их идеи бывали гораздо разумнее, чем у чата, и пару раз я прям пользовалась ими в неизменном виде.
В целом, суть метода - выйти за границы своих представлений и увидеть ситуацию под другими углами. Подойдет любой взгляд со стороны, но лучше несколько и максимально отличных от вашего.
О, круто)) АТ - мой любимый самиздат, так что очень рада вас здесь видеть! 
️
Тот случай, когда опечатка слишком хороша, чтобы её исправлять)) это просто элемент фэнтези, на самом деле заслонки являются агентами внутренней разведки и инструктированы охранять королеву!
У меня в "Спустя пять лет" ещё Кая хлеб на булочку намазывает. Это тоже слишком прекрасно, чтобы править 
Из последнего такого "щелчка по носу" лично мне была трилогия "Последний богатырь" 
Боже мой, я ведь даже не досмотрела первый фильм, потому что "ну, мне тут все понятно!" Я была совершенно, совершенно уверена, что своим "опытным" взглядом знатока, прекрасного изучившего Кэмпбелла и Проппа, я поняла про этот фильм все - еще в первый час просмотра, - и там совершенно типовая бессмысленная байда, эксплуатирующая самую примитивную схему, которую я могу описать с закрытыми глазами.
А потом так вышло, что где-то на новогодних праздниках у меня мама смотрела третий фильм, а я рисовала как раз, и слушала, что она там смотрит.... оооооу. Остается только порадоваться, что о моей "оценке" первого фильма никто не узнал, и я не додумалась выложить свои возмущения в сеть
PS Если не смотрели - там деконструкция кэмпбелловского "Тысячеликого героя" сквозь призму юнгианства, когда сам главный герой и является своей Тенью. Могла бы ожидать таких игр от артхауса, но не от попсовой франшизы, нацеленной на высокие кассовые сборы, поэтому очень удивилась.
На вкус и цвет. Мне третья кажется идеальной И именно поэтому я всегда делаю иллюстрации к своим книгам сама - ни один художник не сможет попасть в мои представления и в мой вкус.
PS Пропорции рук относительно тела взяты с референса реального фехтовальщика, а разница в тоне концептуально обусловлена символизмом сцены, которая иллюстрируется.
Ну, для меня это стопроцентное творчество, в том числе и потому, что ищешь способы обходить эти повторы и шаблоны Очень интересно в итоге добиться от нейросети того, чего хотела.
Я под него прям сет с персонажами делала, очень интересно выходит, правда, детали пришлось допиливать вручную, были проблемы с пальцами, глазами и всякими мелочами:
Да их вроде от любой нейросети можно получить, я обычно просто забиваю в промт watercolor splash
Пират просто огнище 
Первое Миджорни, второе Рекрафт (стиль Иллюстрация), третье Кандинский (стиль Цифровая живопись)))
Я как-то шутки ради сняла видео в ТТ, где "переименовала" свои любовные романы "на модный лад". Вышло вот так.
Вместо "Любовь не с первого взгляда" - "Дипломат для королевы".
Вместо "Сердца не покоряют силой" - "Принцесса для манипулятора".
Вместо "Выбрать волю" - "Красавица для тирана".
....и знаете, что самое обидное?))) рили побежала толпа новых читателей после этого видео, которым зашли такие названия. Ааааааа Сидишь, понимаешь ли, выкобениваешься, пытаешься в название смысл заложить, отразить им идею книги.... а нужно просто брать схему "некто для кого-то" - и сразу всем интересно делается!
Если автору нравится - почему нет? Это же его блог 
Я не люблю выставлять промежуточные варианты, потому что там то пальцы выкручены, то один рукав на другой не похож, да и портретное сходство отсутствует. Но если кому-то нравится, что получалось в промежутке, - почему нет?
Точно помню, что выкладывала пост с вариантами к моей нынешней аватарке на АТ Вот где у меня были адские муки выбора, и да, реально очень понравились промежуточные варианты, поэтому похвасталась))) До сих пор люблю их поразглядывать.
Ура!
Приелся стиль, который нравится большинству, видимо)) Нейронка очень много может. Вот это тоже она:
И вот это:
И вот:
Была б фантазия, а нейросеть сдюжит)))
Ну так че в артбридере нашаманите, то и выйдет)) мне такой нужен был, и, на мой вкус, вполне живое и естественное (у меня, собственно, в "референсах" был мой реальный знакомый, но не тырить же его фотку?))))
Потому что и трех хватит
И пальцы людям легче и быстрее от руки дорисовать, чем перегенерировать
О да, скрипки - боль!
Да, я тоже так умею, но у меня много книг, и им нужно много иллюстраций, поэтому нафиг-нафиг. Ручками только допиливаю теперь)))
Как вариант, сперва конструируете лицо через артбридер (там как в симсах, куча ручных настроек вроде ширины, цвета волос, разреза глаз итд), потом идете в рекрафт (из РФ не работает) и делаете не генерацию с нуля, а переработку сделанной в артбридере картинки. Например: первое фото - артбридер, второе - генерация рекрафта.
Хуже фехтовальщиков только кареты и парусники беглым взглядом смотришь, все норм, а приглядишься - у корабля два бушприта, а у коня шесть ног
Видно, что вы совершенно не умеете работать с ИИ 
Чтобы создать красивый арт, сперва долго подбираешь запрос, потом долго переделываешь генерации, потом еще вручную допиливаешь.
Просто чтобы вы понимали. Первая картинка - это результат до проработки промта (далее было перебрано еще более 20 промтов с уточнениями). Вторая - это конечный результат от нейросети (после примерно сотни неудачных генераций). Третья - финальный вариант с ручным допиливанием в фотошопе. Всего на создание этого арта ушло 3 часа чистого времени. Так что, имею право называть нейрохудожником и гордиться этим.
Ну, кстати, сча тестила разные форматы на новом интерфейсе вк, и - неожиданно! - именно текстовой формат теперь выделяется в ленте. Потому что от поста, где есть картинка, остается пара строк текста, а от поста без картинки видно 6-8 строк. Поэтому в общей картиночной ленте чисто текстовые посты прям выделяются.
Но есть проблема. Текстовые посты не залетают в ленту рек. Поэтому выделяться-то они выделяются, но только в ленте новостей подписчиков 
Сча хочу потестировать вариант "текст на картинке". Не в том смысле, когда красивая картинка, и на ней там пару строк. А когда картинка с чисто белым фоном, а на ней чисто черный текст, как в нормальном посте Мне так попалось в ленте объявление о поиске переводчиков - прям выделилось. Мне аж вспомнился незабвенный де Бюсси: в мире, где каждый шут наряжается как король, принцам, чтобы выделиться, остается одеваться скромно.
Словила вайбы Гейне
Тот случай, когда жаль, что могу поставить лишь +3, а не больше
увы, вот такая я коварная особа, закинула удочку и сбежала
Серьезно, я все же хочу дописать главу и лечь спать до двух ночи)) не стоило вообще высказываться в столь острой теме, пожалуй, но не тереть же теперь? вроде как еще невежливее 
Простите, но я невежливо сольюсь)) характер беседы не представляет для меня ни малейшего интереса, так что можете смело засчитать мне техническое поражение Доброго вечера!
Не, ну а че, может, я ревную к отнятой у меня славе?
Однозначно имеется, и, пожалуй, его можно назвать частным вариантом развития основного конфликта 
В этой ветке разговор уже куда-то не туда полез. Собственно, я о том, что оценить первый том в отрыве от всего многотомника корректно - не получится. И это заведомо проигрышный вариант для рецензента, потому что он ставит себя в крайне уязвимое положение. Как бэ хозяин - барин, может писать что хочет, но и нечего тогда пенять, если кто-то этой уязвимостью воспользовался.
Однозначно разное, у меня два курса критики в универе было И, поскольку использовалось выражение "опытный критик", я думала, мы про профи.
Да-да, сперва по первому тому ты говоришь, что основной конфликт в "Отверженных", это, похоже, конфликт Жана Вальжана и общества, а вот потом........... тебя ждут сюрпризы)))
Опытный критик вполне способен определить, заложено ли что-нибудь в первом томе или нет.
Опытный критик никогда не будет оценивать первый том в отрыве от всего многотомника 
так и репутацию недолго потерять, потом не отмоешься.
Да, на первый раз критик, конечно, отметит что-то по ходу чтения. Но, прочитав все, вернется к началу (чаще всего при этом обнаруживаешь, что почти все твои первичные заметки - чушь собачья))
Удачный пример. Я тот человек, который прочитал только первый том ПЛиО. Я думала, это история про милую добрую Дейенерис, которая сбежит от всех этих идиотов с их борьбой за трон и будет нянчить столь же милых добрых драконов где-то в долинах. Слава Богу, мои друзья, которые читали больше, предупредили меня не читать дальше, поэтому я остановилась на своем видении ситуации, и для меня вся эта сага - все еще история про милую добрую Дейенерис)))
Ай, там еще был внебрачный сын Неда! Ах, я верила, что он наладит отношения с братьями и сестрами!
И дикарка-Арья, я думала, она найдет такого же интересного мужчину, и они вместе свалят из всего этого бедлама и будут исследовать мир!
Страшно представить, как выглядела бы моя рецензия на Мартина
Ну не знаю, если речь идет о литературном сериале, то, согласна с вами, можно оценивать каждый том отдельно. Но если речь идет о тетралогии, то прав ваш оппонент - совершенно невозможно дать оценку первому тому вне контекста всей тетралогии. Собственно, этим многотомник и отличается от сериала. В сериале книги достаточно самостоятельны, можно даже открыть из середины и начать читать с нее, в целом, довольно быстро включишься. Но с многотомником такое не прокатит, ему свойственно идейное единство, и обычно именно заключительный том раскрывает все, заложенное и сокрытое в первых. Вырвать первый том из тетралогии и оценить отдельно? Эм, ну, я бы не рискнула, точно в дураках окажешься.
Собственно, это та причина, по которой я свою тетралогию опубликовала одним томом Чтобы не нашлись "умники", которые судят первый том отдельно. Увы, на АТ это и впрямь очень распространенная ошибка - видимо, потому что тут много литсериалов.
Как ни странно, из моих трех он мне больше всех понравился, почти в моем вкусе, люблю мозголомные философские вещи, но, блин, от конкурса рецензий на любовное фэнтези я ожидала иного
Ну, тут мне до вас - как пешком до Луны первоначально я планировала прочитать хотя бы половину списка, но прочно сломалась на своем втором обязательном пункте, и в итоге еле плановое успела отрецензировать, куда уж остальное....
Если не ошибаюсь, в серии книг про принцессу Мию (по мотивам которых были сняты фильмы "Дневники принцессы") ее возлюбленный стал именно ученым. Читала давно и помню смутно, но вроде как он чувствовал себя подавленным на фоне того, что она - принцесса, и хотел всем доказать, что он стоит чего-то сам по себе. В общем, классно было расписано, жаль, что во втором фильме отошли от книги, и героиня с ним рассталась ради того плохого парня. Ну, видимо, решили, что никто не будет смотреть фильм, где в любовной линии главный герой сваливает строить научную карьеру
Ну, первоначально я пришла на АТ поддержать друга, он автор космической фантастики, и тут прям его тусовка. Когда я стала выкладывать любовные романы, сюда их выложила чисто до кучи, потому что, конечно, мне все говорили, что АТ - это для брутального мужского чтива, а лыр тут не только не читают, но еще и травят.
К моему бесконечному удивлению оказалось, что лыр тут читают, и еще как.
В какой-то момент я обнаружила, что мои показатели на АТ лучше, чем на розовом сайте Ну, возможно, потому что у меня чутка неформатный лыр, в целом, его и мужская аудитория читает, потому что я много внимания уделяю проработке мужских персонажей, а мужчинам же тоже иногда хочется почитать годноту про любовь.
Так-то, я пробовала выкладывать свои книги на всех ресурсах, до которых дотянулась, но лучше всего меня читают именно на АТ, поэтому, собственно, я и считаю его своей основной площадкой, и уходить точно не намерена.
Вопрос с КС, конечно, спорный. На тех площадках, где нет условий для него и можно сразу продавать, мою единственную платную книгу неплохо покупают. Но я не уверена, что готова крутить рекламу на АТ, чтобы добиться здесь КС и начать продавать эту книгу и тут, да и вообще, меня не очень интересует заработок на книгах, и тот опыт (платная книга) был скорее экспериментом. Ну да, я подивилась, что меня покупают, это приятно, но суммы выходят забавные, я лучше как копирайтер заработаю и сама же спонсирую продвижение своих бесплатных книг)) Опять же, к платным книгам вечно столько претензий - не хочу с ними сталкиваться и портить себе нервы. Мне важнее мирная творческая атмосфера и отсутствие каких бы то ни было претензий ко мне как к автору.
Вот! Не дадим самозванцам узурпировать наши звания!)))) А то, понимаешь ли, сплошные лучшие рецензенты кругом попробовали бы они рецензировать то, что рецензировали тогда мы!
Ну, насчет сюжета я бы поспорила, сюжет может быть самым примитивным. Язык, пожалуй, реально влияет, и, в самом деле, круче та книга, где еще и языком все красиво прописано. Но, в целом, мне попадались опусы начинающих писателей, которые совсем не могут в красивый слог, но так закручивают эмоциональную и психологическую драма, что им можно все простить))
При всей любви к Рикману - он совершенно не соответствует моим книжным впечатлениям о Снейпе Снейп из книги - неуверенный в себе, злобный травмированный невротик. А Рикман сыграл зрелого, твердо стоящего на ногах, уверенного в себе героя. Классный образ, конечно, но - не Снейп. Поэтому я с большой радостью посмотрела бы иную интерпретацию))
У меня еще и Сириус с Люпином вообще не вошли в представления, да и Дамблдор, да и Гермиона и Рон очень отличаются от книжных, да и Джинни.... В общем, фильмы классные, актеры классные, но у меня есть большие надежды на то, что сериал меня порадует чем-то более канонным (да, я оптимист))) Но хоть парочка образов должна будет удастся!
Вот профессора Макгонагалл, Луну, Амбридж и близнецов Уизли не могу пока представить другими - там у меня четкое попадание в мое видение вышло.
PS Слышала, была идея взять Тома Фелтона на роль Люциуса Малфоя, но от этой отсылочки вроде отказались. Жаль, я б посмотрела))
Ну, мне кажется, книги, которые находятся в популярном без фильтра, и являются самыми-самыми популярными, так что они и привлекут больше всего новых читателей. А любители неформата и так знают, что на первой странице их любимчики не водятся, поэтому полезут настраивать))
Я слыхала, что мнение Роулинг учитывается. Это вселяет надежду.
Ну и плюс, да, они же не идиоты? Образ Снейпа - самый любимый во всем фандоме, и завалить актера на эту роль равно "завалить сериал". Думаю, они сто тысяч раз подумают.
Ну, кстати, не знаю, может быть, мне повезло с предпочтениями, но у меня они настроились прекрасно, и виджеты главной абсолютно соответствуют моим интересам, ничего "лишнего" туда не просачивается. Единственное, что - мне ужасно не хватает фандомов. Я фанат фанфиков по Гарри Поттеру, плюс еще пара фандомов по классике и мюзиклам, и очень, очень, очень неудобно, что на АТ это никак нельзя отсеять - мне постоянно показывают фанфики по фандомам, про которые я даже не слышала никогда. Но это, пожалуй, единственное неудобство.
Вот так сейчас выглядит моя главная, и там ажно два моих любимых фанфика, несколько знакомых и любимых авторов, и почти все - в зоне моих "о, я б прочла". Ну, разве что попаданка незаконно пролезла, я скрыла всех попаданцев, люблю такое только в фанфиках. Истинные тоже не в моих вкусах, но могу и прочесть под настроение, так что Бог с ними, пусть будут.
Ура, ура, ура!))) Будет, что почитать!
Ну, слухи сильно преувеличены. Еще вообще ни одного актера не утверждено, идут кастинги. И, насколько я знаю, Паапа сам подал заявку, потому что ему интересна эта роль, и ему не стали отказывать и пригласили на кастинг. Остальные же претенденты на эту роль вполне соответствуют званию бледной летучей мыши из подземелий.
А повести принимаете?)) У меня целых две есть, люблю тему принцесс!)))
Сбежавшая принцесса - чтобы избежать брака со страшным женихом, принцесса просит отъезжающего домой посла соседней страны взять ее замуж и забрать с собой.
Спустя пять лет - принцесса влюбляется в библиотекаря, но родители, конечно, категорически против! Однако библиотекарь поступает в университет, становится ученым-физиком, изобретает первую в моем мире электрическую лампочку, и родители все же решаются отдать за него дочь.
Если честно, мне начхать и на сюжет, и на слог. Могу читать и совершенно банальные сюжеты с совершенно кошмарным слогом.
Для меня краеугольный камень любой книги - психология. Мне важно, чтобы в центре внимания был человек. Я читаю в первую очередь про человека. И если психология прописана хорошо, то остальное вообще не имеет значения)) и наоборот - текст со слитой психологией не спасут ни сюжет, ни язык.
Обязательно! Как раз в планах перейти на чтение ромфанта на АТ, так что, думаю, время от времени буду что-то приносить)))
В целом, полностью вас поддерживаю, но мне вспоминается случай, когда однажды меня очень сильно расстроила рецензия на мою книгу Причем рецензия комплиментарная! Рецензент вроде и хвалил книгу, и понравилось ему; но просто он настолько поверхностно ее прочел, что это было больно. Такое чувство, что там метод скорочтения был, и рецензент половину текста просто пропустил при чтении и считал лишь самые поверхностные смыслы. Да, я, конечно, рада, что человеку все равно понравилось; но все же было обидно за книгу и неприятно, что кто-то по этой рецензии составит превратное впечатление о ней.
Конечно, я не считаю, что рецензент должен сперва спрашивать у автора и все такое; но все же могу понять тех авторов, которые ругаются на рецензии. Это все же представление твоей книги, и крайне неприятно, если кто-то представляет ее прямо противоположным образом, как то, чем она даже близко не является.
Впрочем, имхо, это некритично, потому что мало кто при выборе книги для чтения прочитывает рецензии на нее; а вот мелькнувшая в ленте новая рецензия так или иначе идет тебе в плюс, вне зависимости от того, что в ней написано. Поэтому, да, в случае с той расстроившей меня рецензией я утешилась мыслью, что лишнее упоминание моей книги в общей ленте, в любом случае, пошло ей в плюс.
Фантастика! Спасибо, что сделали подборку, так гораздо удобнее, чем искать пост в избранных
Хм, я, конечно, не помню, может, на АТ проводились и другие конкурсы рецензий, но, если нет, то единственный человек со справкой "лучший рецензент АТ" - это я
Написалa комментарий к посту Эй писатель! Где твой артефакт?
Ну не знаю. У меня в новом романе персонаж фехтует федершвертом, а я умею фехтовать только катаной
Не то чтобы федершверты были такими уж дорогими, я всерьез подумывала купить, но потом поняла, что это баловство: я не буду с ним заниматься, и он будет просто пылиться у меня за шкафом. Поэтому я просто взяла свой бокен (деревянная катана), вообразила, что он в два раза тяжелее и чутка длиннее, и потренировала стойки и удары на федершверт. В целом, мне хватило, чтобы понять разницу 
Но да, конечно, такие артефакты очень вдохновляют)) но на них и разориться недолго