Мария Берестова

Поаккуратнее с этим, ВК уже использует нейросетку, так что нерелевантные репосты могут пойти в минус продвижению. Пока ещё не идут (впрочем, и профит давать перестали, кроме социального "о, много лайков - значит, круто!"), но, думаю, не за горами тот час. Механизм, который распознает эту накрутку, уже есть, но алгоритм отсева пока не запустили.  

Накрутить репосты сча проще через свои чаты и закрытые группы. Создаете десяток групп и пару десятков чатов - и вперёд. Главное, не увлекайтесь, чтобы репостов не стало больше, чем лайков))

Могу ответить лишь то, что вам уже указали: определения, которые ничего не определяют, не имеют смысла. Под определение БРЭ можно в принципе подвести любую книгу. Так, что б такое безусловно элитарное для примера выбрать.... ну, допустим, "Игра в бисер" Гессе. Явно же не массовая литература, да? Тем не менее, этот роман репрезентирует значимые для интеллектуальной элиты образы и символы (и еще как мощно репрезентирует!) и выполняют функцию социально-психологической адаптации (проблемы классической и ницшеанской немецкой философии выражаются в игровом формате, адаптированном под восприятие немецкого социума XX-го века) их потребителя (потребитель романа Гессе - интеллектуальный читатель) к проблемам современности (вопросы, затронутые в "Игре в бисер", безусловно, были весьма актуальны для интеллигентов того времени). Итак, мы только что доказали, что "Игра в бисер" - продукт массовой литературы))))) ееееее  

С вторичностью вы сами видите подвох. Высчитывать, кто вторичнее, фэнтези или, скажем, современный интеллектуальный роман, - бесперспективно. Вы мне "о, фэнтези эксплуатирует культурный код!" - а я вам: "о, современный интеллектуальный роман эксплуатирует философские труды таких-то авторов!" И мы останемся при своем. Абсолютно любую книгу можно так обернуть в слои троичной вторичности в пятой степени))

Коллега, метод существует в рамках своей эпохи. Если мы пользуемся каким-то методом вне его эпохи - это уже реконструкция метода. Вы можете сейчас сесть и написать роман методом романтизма. Но это уже не будет романтизм, потому что его эпоха закончилась.

Эпоха постмодернизма закончилась к концу 90-х, максимум - к середине нулевых. Да, авторы до сих пор могут использовать этот метод, но это уже реконструкция, а не сам постмодернизм. Мы уже вне этой эпохи, мы мыслим иначе. Информационное общество очень нас изменило, мы не можем втиснуться в рамки старого мировоззрения людей, живущих до популяризации интернета. Дело же не в методе, не в наборе средств выразительности и подходам к написанию текста - дело в мышлении. Метод меняется не потому, что люди сели и договорились, что больше не пишут так, а пишут так. Метод меняется, когда меняется мышление. И наше - уже необратимо изменилось.

И тем более фэнтези в целом не очень-то пользуется методом постмодернизма. Вы всерьез соотносите метод, краеугольным камнем которого является концепция смерти автора, и жанр, который сделал из автора демиурга (богоподобное существо, создающее свои вселенные)? Едва ли можно найти что-то столь противопоставленное, как постмодернизм и фэнтези. Я бы даже скорее назвала фэнтези реакций на постмодернизм - как романтизм был реакцией на классицизм, а реализм - реакцией на романтизм. Потому что фэнтези противопоставляется постмодернизму буквально по всем ключевым критериям.

Фэнтези скорее пользовалось методом постромантизма, как мне кажется. Исключительный герой в исключительных обстоятельствах, красочная экзотика, конфликт непонятной личности и общества, уход в мир грез, предельный эскапизм. Ну явно же вайбы романтизма!)))

Опять же, я не отрицаю, что в рамках фэнтези достаточно книг, которые являются более чем яркими представителями массовой литературы и вторичности (вот фэнтези, являющееся ярким образчиком постмодернизма, я сходу вспомнить не могу, но наверняка такое есть). Но очень странно на основании факта существования таких книг грести под одну гребенку весь жанр. Так мы можем и Толстого выкинуть с корабля классики, ведь семейный роман - оооо, ну точно же продукт массовой литературы, неоригинальный и вторичный!)) Ах, стоп, а разве "Евгений Онегин" не любовный роман? А "Преступление и наказание" не детектив?))) Ну, ясное же дело, что на каждого "Евгения Онегина" будет сотня романов Булгарина. И на сотню романов про попаданку в академию магии найдется лишь один уровня "Евгения Онегина". Может, он даже уже написан! Но мы с вами пока его не прочитали, потому что он затерялся в других попаданках. И только через полсотни лет кто-то из наших коллег обнаружит его на 82345-й странице самиздата с пятью лайками и десятью библиотеками в статистике, и откроет миру этот шедевр. 

Воух, ну и наговорила   сорри, давно не общалась с коллегами, а фэнтези, к тому же, входит в зону моих научных интересов, поэтому я много читала на эту тему и много размышляла, так что Остапа понесло  

Смотрите, есть разные критерии, по которым литературу относят к массовой, и тут могут быть споры и дискуссии. Чаще всего основным критерием выделяют ориентированность на коммерческий успех и популярность. Могут быть нюансы, но вот этот принцип обычно центральный.

В жанре фэнтези действительно пишутся коммерческие продукты, которые ориентированы именно на коммерческий успех и популярность. Это имеет место. И такие книги действительно являются продуктом массовой литературы.

Однако жанр фэнтези не исчерпывается этими коммерческими проектами. В рамках жанрах пишутся тысячи неформатных книг, которые не претендуют ни на массовость, ни на популярность, ни на продажи. Авторы этих книг пишут их из разных побуждений, но не ради коммерческого успеха. Кто-то просто самовыражается, кто-то хочет поделиться своими мыслями, кто-то сублимирует. Есть авторы, которые пишут фэнтези-романы, чтобы дать жизнь полноценным философским концепциям, затрагивающим фундаментальные вопросы мироздания. Есть авторы, которые пишут политические романы, призванные объяснить программу идеального общественного строя. Есть авторы, которые вырабатывают в своих романах новые экономические стратегии. Есть авторы, которые пишут романы в образовательных и просветительских целях. Итд итп В жанре можно найти много глубокие, сильных, фундаментальных книг, которые совершенно невозможно причислить к "продуктам массовой литературы", потому что они пишутся с другими целями и на других основаниях.

Более того, у меня есть подозрение, что чисто статистически в рамках фэнтези не-массовых книг больше, чем массовых. Но тут не уверена. Исследований не проводила. Возможно, у меня деформация восприятия, потому что я как раз в не-массовом сегменте обычно читаю.

Вторичные жанры - это фанфикшн, сатира, пародия, ретеллинг. Фэнтези не относится к вторичным, оно оригинально по своей основе. Более того, авторы фэнтези обычно создают свои вселенные - как это вообще может быть вторичным? Нет, можно, конечно, вставить аргумент "стырено у Толкина". Но тогда и про романы Достоевского можно сказать, что они вторичны и стырены у Гоголя. Влияние тех или иных ключевых авторов на те или иные жанры было всегда. Мы либо доходим до абсурда и все на свете называем вторичным, либо вводим критерии. В моей научной школе вторичными называют тексты, которые не могут полноценно существовать без первоисточника. Вы не можете прочитать фанфик по Гарри Поттеру в отрыве от "Гарри Поттера" (то есть, конечно, можете, но вы потеряете ряд важных смыслов). Но вы можете читать современные фэнтези-романы, не читая Толкина. Вы не потеряете никаких смыслов.

Отдавать дань моде уместно в блоге, в эссе, в публицистике. Статья претендует на звание научной   Отдавать дань моде в рамках научной статьи - это цитировать какое-то модное научное исследование, которое всколыхнуло ученый мир. 

ээээээх

Я даже не поверила, что это коллега, и полезла гуглить. Блин, рили филолог Как так, я была как-то в шолоховском на круглом столе, мне показалось, там адекваты.

Просто ряд фактических ошибок сходу:

- фэнтези не является продуктом массовой литературы;

- фэнтези не вторично по природе;

- наша эпоха уже не постмодернисткая;

- Дарья Донцова и Татьяна Полякова к фэнтези отношения не имеют, и еще меньше отношения они имеют к литературоведению, поэтому цитировать их в таком контексте непрофессионально.

В общем, именно из-за таких потом и говорят, что филология на наука. Неси любой бред с умным видом, его опубликуют, и будешь типа ученый. 

PS В том журнале, где он опубликовал свой опус, такса 120р/страница. Платишь - и тебя публикуют. Ура, ты автор научной статьи!

Почитала комменты и разобралась в сути вашего интереса.

Нет, куколды никогда не вызывали у меня отвращения. Если брать именно в значении сексуального фетиша, то в целом отношусь к ним индифферентно - сама бы участвовать не хотела бы (для меня измена партнёру морально неприемлема), но и реакции на тему "Боже-Боже, какой кошмар!!!" - нет. Если брать более широко, весь описанный у вас в посте комплекс (далеко выходящий за рамки сексуального фетиша) - то такие мужчины вызывают у меня глубокое сочувствие. Мне за них больно. Хочется им помочь. 

Ну и касательно вашего пожелания - лучше бы я влюблялась в куколдов, чем в тех, в кого влюбляюсь в реале   На самом деле, полагаю, куколды не входят даже в топ-50 моих нежелательных для влюбленностей типажей. Не самые худшие качества в мужчинах, не самая паршивая модель отношений, да еще и довольно динамичная. В том плане, что с описанным вами в посте типажом можно работать. В отличие, скажем, от отметившегося у вас ниже поклонника свободных  отношений - там без вариантов, это глушняк. А описанный вами в посте типаж "лечится", причем зачастую даже без терапии, хватает нормального здорового отношения к такому мужчине, чтобы он постепенно начал "выправляться". И, обычно, если куколд "распрямится" - из него получается чудесный партнер, чуткий, понимающий и заботливый. В общем, тут как в поговорке, "выйти замуж за лейтенанта, чтобы стать женой генерала". Ну, правда, есть частая проблема, что куколд остается не с той женщиной, которая его "распрямила". И счастливыми отношениями по здоровой модели у него становятся следующие   поэтому лучше все же через терапию. 

В целом, когда с подружками обсуждаем таких мужчин - не тех, у кого фетиш на измену, а тех, кто в отношениях позволяет вытирать о себя ноги и носится угождать явно нелюбящей его женщине, - обычно это звучит в сочувствующем ключе и с осуждением в адрес такой женщины. Ни разу не слышала "фи, вы знаете такого-то? тряяяпка!" Обычно это "фи, вы знаете такую-то? он ее так любит, а она!..." 

Мне кажется, это не очень норм, безотносительно пола. По-моему, такое поведение что в исполнении мужчины, что в исполнении женщины говорит о психологических проблемах.

Если предположить, что я бы полюбила такого мужчину, я, полагаю, постаралась бы ему помочь - выправить самооценку, преодолеть травму отверженности, научиться ценить себя. Возможно, смогла бы вытолкать на полноценную терапию. В общем, пыталась бы "починить" и вернуть человеку здоровую психику. Но это если б прям угораздило влюбиться. Если нет - держалась бы подальше, нафиг-нафиг, свой синдром спасательницы я давно проработала, и не стремлюсь причинять добро тем, кому оно не сдалось. Если человеку так нравится - пусть живет. Взрослый мужчина, гугл у него есть, если бы что-то беспокоило - решил бы свои проблемы сам.

Ответа не знаю, спросила нейросеть, вот что выдала:

Чипсы, которые пролежали нераскрытыми в течение тридцати лет, не будут безопасными для употребления по нескольким причинам:

1. Окисление жиров: Жиры в чипсах со временем окисляются, что приводит к прогорканию. Даже в запечатанной упаковке этот процесс продолжается, хоть и медленнее.

2. Порча и микроорганизмы: Хотя упаковка и может предотвратить попадание бактерий и плесени, со временем упаковка может потерять герметичность, что может привести к попаданию микроорганизмов.

3. Упаковка: Материалы, из которых сделана упаковка, со временем могут разлагаться или терять свои барьерные свойства, что также влияет на качество и безопасность продукта.

4. Потеря питательных веществ: Со временем чипсы теряют свои питательные свойства и вкус.

Мне кажется, можно и рискнуть  

О, прекрасно понимаю   постоянно зачитываюсь собственными книгами.

Самая проблема произошла, когда я написала роман на голову выше того, что пишу обычно, а потом попыталась вернуться к прежнему уровню. Это треш. Кажешься самой себе просто деградантом.

Помогла расстановка акцентов. Подхожу к новой книге с вопросом: а какая будет в ней самая сильная сторона? - и концентрируюсь именно на этом. И пусть новая книга будет хуже старой по уровню - но вот в этой конкретной области она ее превзойдет. Сразу дышать стало легче)))))

Мне кажется, вы несколько поверхностно трактуете песню. Дело не в деревенском колорите, а в метафорах. Конь - это символ свободы и мощи. Обратите внимание, там именно конь, а не лошадь, это важно (я как-то видела перевод этой песни на английский, где сделали horse - и весь смысл песни потерялся)! Конь - богатырский, конь - боевой товарищ, конь - это история про князя Олега, конь - это Аничков мост, конь - это памятники на площадях, конь - это купание красного коня, конь - это очень, очень многослойный символ, который в России на каждом шагу, это часть культурного кода.

Поле - это простор. У Иванова есть прекрасное стихотворение на эту тему, со строчкой: "И нет ни Петербурга, ни Кремля — Одни снега, снега, поля, поля…" Достаточно сесть на любой поезд, чтобы убедиться, что вся Россия - это поля да леса. Города занимают лишь малую долю, они просто теряются в этом просторе. И в русском сердце живет тоска по простору, тоска по простому полю. Для нас поле - это символ родины, свободы, тоски по раю.

Даже если человек сугубо городской и деревню видел лишь на картинках - у него откликается. Это наше, родное, глубинное. Простор. Ты наедине с собой и с природой. Все мироздание заключено в этот момент. 

Эта песня про выход за пределы. Про предельную свободу. Про стремление увидеть, что там, за горизонтом. Вырваться за грани обыденного.

Суть русского человека - это тоска по тому, что выше и шире обыденности. По тому, что находится за краем обычной жизни. Из этой тоски по бескрайнему, надмирному, внеобыденному и состоит суть русской души. И скачка по ночному полю на коне - лучшая метафора, которая воплощает всю суть этой тоски.

Я тот видеоблогер, у которого полно ошибок в субтитрах   но я не имею никакого коварного умысла. Просто формирую эти субтитры через автогенератор, а потом правлю вручную по-быстрому (в основном расставляю заглавные буквы и знаки препинания, а также поправляю имена собственные и термины). Довольно часто встречаются в итоге весьма забавные моменты. Скажем, однажды мне субтитры назвали консорта концертом, а я заметила, только когда уже выпустила видео, и править было поздно  

И - по крайней мере в ТикТоке всем на это начхать. Там многие блогеры пользуются этим автогенератором, и часть даже не правит потом поверх, поэтому мои на общем фоне еще и выглядят суперкрутыми. Единственный случай, когда мне развели хайп в комментах по поводу моей безграмотности, был из-за фразы "я не скажу за весь свой универ, я скажу только за филфак". Было очень много желающих указать, что филолог не имеет права использовать оборот "скажу за", потому что он безграмотен   Больше такого не было, хотя у меня почти во всех видео есть опечатки в субтитрах и речевые ошибки.

PS Какая прекрасная иллюстрация к эффекту Каннингема! Я потратила пять минут, чтобы внести поправку к совершенно малозначительной фразе в вашем посте))))) 

Мне, кстати, нравится обложка слева, в ней есть драма и накал, хотя жанр, наверно, не в моем вкусе. Жестокости не вижу, обычная абстракция в духе Сальвадора Дали. Действительно обидно за обложку, она получилась говорящая, с надрывом, цепляющая. Ну, разве что оформление предлога "к", на мой вкус, не очень удачное: я его не увидела и долго пыталась понять смысл фразы.

Котейка скорее милашный. Совсем другое ощущение от книги.

Обычно читаю по рекомендациям знакомых. Поэтому, если уж открываю книгу, то точно знаю, что в ней есть что-то, что мне будет интересно, и читаю ради этого.

Если же просто открываю что-то наугад, и первая страница не пошла - закрываю и не возвращаюсь. Если есть сомнения (мол, вроде и не оч, а вроде что-то есть) - открываю наугад в центре и читаю, что там. Бывало пару раз, что так и прочитывала книгу, с центра, а первую половину и не читала вовсе  

Ну, на вкус и цвет. Я обожаю стиль Достоевского и Толстого, и просто зачитываюсь их слогом, не могу от него оторваться, настолько он меня восхищает. Я влюблена в эти сложные предложения с кучей дополнительных конструкций, выражающих стопятьсот мельчайших оттенков значений. И как раз сожалею, что редко встретишь современного автора, который мог бы так писать, - у многих современных авторов и вообще нет индивидуального стиля, все пишут примерно одинаково. Возьми два отрывка из разных книг разных авторов - и не догадаешься, где кто. Впрочем, и по классикам не все так однозначно. Я по вашему первому отрывку, еще не видя автора, подумала, что либо Гоголь, либо Достоевский, но внутри себя поставила на Гоголя   Однако ж, определенно, мне даже в голову не пришла мысль, что это мог бы быть Тургенев, Гончаров, Булгаков или Платонов, скажем.

...все, опять хочется Достоевского перечитывать.... зааавлекли  

Одна девушка очень хвалила мои книги, особенно за психологизм. Потом мы рассорились (ну как - рассорились; она узнала, что я верующий человек, а она сама была воинствующей атеисткой, и она добавила меня в ЧС, потому что "все верующие люди - неадекватные"). Напоследок она сказала, что у меня паршивые книги, а психология вообще завалена. И удалила все свои хвалебные комменты  

Может, у вас что-то похожее - чел что-то узнал о вас, что оказалось ему неприятно, и резко изменил мнение о вашем творчестве

Сорокин, Улицкая, Водолазкин, Сальников, Поляков - это навскидку. Яхина, Акунин, Пелевин, Прилепин. 

Из тех, кого могут знать на АТ, - Василий Маханенко, пожалуй. Ну, может, Лукьяненко и Перумов, но это для фанатов фэнтези.

Если не боитесь возмущенных толп, можете просто писать так, как вам нравится, оставив однажды примечание "я знаю, что правильно "надеть", но мне больше нравится форма "одеть", и поэтому я буду использовать ее". Да, найдется какой-то процент ревнителей чистоты русского, которые будут бегать за вами и доказывать, что вы козел, но основная масса читателей просто пожмет плечами и остановится на позиции "у каждого автора свои причуды".

Мне кажется, тоже зависит от конкретных англосаксов. Встречала много англоязычного фэнтези с совершенно выдуманными именами. И даже с вариациями на тему русских имен, скажем, попадалась одна новелла с именем Olga. Что уж говорить про Гришаверс! (американская писательница Ли Бардуго написала оооочень известный цикл, где в фэнтези-мире обыгрываются русские имена и названия; и да, Гришаверс - Grishaverse - это от Гриши!)

Если англоязычный писатель пишет про мир, который напоминает средневековую Англию или Англию в Новое время - пусть даже это и фэнтези-мир - английские имена смотрятся естественно, как и наши имена в славянском фэнтези. Они вроде как часть антуража. Среднестатический Джон, Жан, Иван, Яхья, Ян, Иоаганн, Жуан, Шон, Джованни - вы только посмотрите! Всего одно имя - а вы ведь машинально достраиваете вокруг него контекст и колорит! Вам не придет в голову, что Яхья носит косоворотку, а Джованни поклоняется Аллаху. И даже Джон и Шон в вашем воображении, скорее всего, будут одеты по-разному, и фон за их спиной будет отличаться - хотя они вроде как соседи))) А может, если вы в теме культуры их стран, вы еще и характеры сразу дорисуете примерные))

Вот в НФ и всяких киберпанках, действительно, распространены именно английские имена - мне кажется, это из-за того, что классика жанра написана американцами, и наши писатели подражают им. Впрочем, у меня есть знакомые авторы, которые успешно в мире постапокалипсиса или крайне далекого будущего миксуют имена самых разных народов наряду с вообще вымышленными - мол, все уже смешалось))

Потому что наши дают яркий славянский колорит и разрушают атмосферу чужого мира и ощущение его "чуждости".

Какие-то английские имена не дают такого разрушительного эффекта, потому что базово воспринимаются как "чужие". Впрочем, я крайне редко встречала в фэнтези именно английские имена. Обычно авторы придумывают свой набор букв. Иногда этот набор может коррелировать с существующими именами, но весьма относительно. 

Просто откройте славянское фэнтези, и будут вам Велемиры, Владигоры и прочие Любавы в огромном количестве))

Да, он тут весьма... кроткий получается. Думаю, потому что в каноне они с Каей на равных (хотя он, конечно, любит побурчать по поводу консорства). Официальный жених, законный муж, король-консорт, любимый мужчина - это все придает ему уверенности и ставит на устойчивую позицию.

А тут ему досталась роль тайного влюбленного. Кая замужем за другим, этот другой вообще в статусе официального короля (поскольку принадлежит к роду Се-Ролов). Кая не влюблена в Канлара - он для нее просто старый сподвижник, надежный человек, во всех отношениях приятный, но не более. При самом оптимистичном раскладе Канлару светит разве что место тайного фаворита - ему с его гордостью это кажется бесконечно унизительным, поэтому он даже не пытается добиться взаимности. Со своими чувствами он пытался справиться, не преуспел, поэтому смирился и живет с этой любовью, как умеет. В общем, интересная трансформация образа. Мне этим и нравится такие игры: берешь одни и те же характеры, ставишь в другие обстоятельства - и видишь, как они раскрываются с совсем других сторон))

Тоже считаю, что показывать бессмертных усталыми от жизни - странный ход, который вызывает вопросы "почему не самовыпилился?" 

Меня больше беспокоит вопрос привязанностей и травм потери. Во что превратится существо, обреченное раз за разом неизбежно терять всех, кого полюбит, причем наблюдая при этом их медленное неотвратимое угасание? Чтобы этот бессмертный хоть как-то худо-бедно функционировал, его нужно выводить за скобки привязанностей - но бессмертное существо без привязанностей, пожалуй, не менее страшно, чем бессмертное существо, придавленное грузом постоянно растущих потерь. В общем, сложна.

Не соглашусь)) Лично мне режет слух только слово "баба". Оно и устаревшее, и грубое, и совершенно неприемлемое в речи культурного человека. У слова "родительница" таких проблем нет. Но в приведенном вами контексте логичнее использовать слово "жены", потому что факт наличия или отсутствия у этих женщин детей вообще не имеет никакого значения.

И да, дворяне обращались к гувернанткам "мамзель")) Ловите контексты из НКРЯ.

Фишка слово "мадемуазель" не в том, что оно французское, а в том, что оно нейтральное. Чтобы сделать его пренебрежительным, используют сокращение "мамзель". Сравните нейтральное исконно русское "сударь" и пренебрежительное от него - "сударик". Никакого французского, но слово "сударь" воспринимается без негативной оценки. А вот у слова "баба" нет нейтрального значения и принципе. Оно изначально и всегда имеет сниженный окрас. Ну, в тех значениях, где оно употребляется по отношению к женщине.

В русском языке есть даже целых два слова на такой случай)) родильница - женщина, родившая недавно. И родительница - женщина, родившая относительно давно. Есть еще субстантив "рожавшая", он, кстати, является официальным медицинским термином (если у вас вдруг предубеждения к субстантивам).

Не стоит путать слова "мадемуазель" и "мамзель". По отношению к слову "мадемуазель" словарь не дает никаких пометок, фиксируя слово как нейтральное. 

Между тем, словарь Ожегова свидетельствует, что у слова "баба" в значении "женщина" действительно есть пренебрежительное значение. Так что мы не придаем "нейтральному" слову негативную окраску: эта окраска у данного слова действительно есть, и это лингвистический факт.

По поводу минусования поста в блоге.

Видела ваш пост, когда листала ленту, видела, что на нем минусы. Обычно стараюсь такой плюсануть, чтобы выправить, ваш не стала, потому что мне показалось неуместным впихивать задачки из теорвера в блоголенту. Возможно, те люди, которые минусовали ваш пост, придерживались той же тз: что это тут неуместно.

Думаю, если бы вы выложили небольшую статью, где рассказали бы о каком-то интересном примере из теорвера, это могло бы иметь успех. Но ваш пост выглядел как задачка для школьников с авторской позицией "ну давайте, покажите мне, на что способны, а я вас оценю". Однако мы не школьники, а вы не наш учитель. Лично у меня были в тот вечер дела поинтереснее, чем доказывать какому-то ноунейму, что я шарю за теорвер))) 

PS На АТ огромное количество высокоинтеллектуальных читателей, но, чтобы привлечь их, нужно писать литературу соответствующего уровня. Вот и все.

Ого, оказывается, я текстоверт)))

У меня в связи с этим есть интересный опыт общения с лучшим другом - экстравертом, любящим поболтать. Я ему обычно пишу длинные письма, а он в ответ мне звонит поболтать. И, пока мы болтаем, мне приходят в голову новые мысли. Но я их не озвучиваю, просто думаю. Потом пишу ему новое письмо с этими мыслями. А он снова в ответ звонит   так и общаемся))))

Мне как-то заливали, что он безбожно устарел. Однако на просьбу предоставить, в таком случае, более актуальный словарь, - так и не ответили))

Более современные есть, конечно. Тот же большой словарь Кузнецова. Но почему-то никто на него не ссылается (ах, возможно, потому, что в интересующих нас местах он давал точно такие же толкования слов, как и Ожегов?))))

Притворяться ученым - это вообще безнадежное дело. Потому что у ученых есть научные труды, и они находятся в открытом доступе (хотя бы на уровне названия-аннотации). Даже если вы не знаете реального ФИО оппонента, а он вам твердит, что он ученый-вирусолог, который открыл связь ковида с геном покорности официальным властям, - легко гуглится, что таких исследований никто никогда не делал, а "гена покорности официальным властям" и вообще не существует. Если же притворщик еще и имеет в нике человекоподобное имя - то первый же запрос в гугл рушит его легенду. А если он сдуру возьмет имя настоящего ученого - то это уже подсудно.

PS Часто посылаю людей в гугл, но я филолог. И скромно полагаю, что словарь Ожегова или справочник Розенталя человек реально в состоянии нагуглить самостоятельно   Впрочем, иногда мне кажется, что я настроена слишком оптимистично...

Спасаюсь кондиционером и не выхожу на улицу.

В те времена, когда кондиционера не было, обтиралась холодной водой, принимала холодный душ, включала вентиляторы, разбрызгивала холодную воду пульверизатором, замораживала лед (обтирала лицо льдом или держала его в руке), пила много холодных напитков со льдом, делала холодный компрессы на лоб.

Во время жары писать не могу, конечно, мозги вырубаются. К счастью, у меня как раз творческий процесс после десяти вечера начинается + квартира так спланирована, что можно сквозняк устроить. Открываю все окна и сажусь писать (кондиционер в другой комнате и до стола с компом не дотягивает). 

Всегда видела в этом мультике идею "дружба важнее денег". Мне кажется, весь сюжет вокруг этого и закручен. То, что в реальной жизни, все они сдохли бы в первые пять минут мультика, ну, может, до десятой минуты протянули, - это несущественно. Известно же: сказка - ложь, да в ней намек. Все ситуации нужно понимать метафорически (и дети обычно именно так их и видят). У нас тут есть деспотичный родитель, который хочет, чтобы ребенок был "как надо", а не "как хочет", душит его "заботой" и навязывает свою точку зрения. И у нас есть друзья этого ребенка, которые выдернули его из плена, приняли его таким, какой есть, и разделили его мечты. Ребенок, уверяю вас, не будет думать о том, как именно Принцесса и Трубадур чпокались по кустам. Ребенок видит историю принятия: Принцесса обрела в Трубадуре единомышленника, который понимает ее мечты и принимает ее с ее мечтами. Тут сказка не про любовь вообще, а про дружбу, причем дружбу коллективную - потому что есть не только Трубадур, но и его команда, и они тоже принимают Принцессу. И важно то, что в решительный момент Трубадур и Принцесса выбрали друзей, а не комфорт. Потому что дружба бесценна. Мультик учит детей именно этому: ценить людей, которые приняли тебя таким, какой ты есть, и не предавать этих людей.

Мне, кстати, очень понравилась новая экранизация Бременских, этого года. Она все еще сказка, но чуть взрослее мультика. И там как раз рассмотрен вопрос, что обманом любви не добиться.  Ну и в целом, конфликты и сюжет решены чуть "взрослее", чем в мультике - но все еще на уровне сказки.

Вы целый роман пересказали, хоть садись и пиши   очень интересная идея))

Боже мой, словами не передать, как приятно было читать эту рецензию! Это так здорово, когда читатель видит в книге именно то, что ты заложила, и замечает все то, что ты хотела этой книгой сказать   пока читала вашу рецензию - как будто сама перечитала свою же книгу "чужими" глазами, очень удивительное чувство!

По магам. Они в мире есть, но живут замкнутыми обществами, поэтому для большинства жителей мира они скорее легенда, в которую пресвященным людям вообще верить не к лицу. В настоящий момент у меня нет книг про моих магов, но они планируются в будущем - я пишу все свои книги в рамках одного мира, именно поэтому он довольно неплохо прописан. Конкретно этот роман скорее в жанре "исторического фэнтези" - то есть, весь элемент фэнтези в том, что дело происходит в другом мире.

Политику можно было бы раскрыть больше, да. Продумано гораздо больше, чем вошло в текст. Есть в планах сборник рассказов "Десять лучших покушений на Грэхарда Раннида" (уже даже парочка написана, но жанр боевика для меня нов, поэтому еще долго буду редактировать и дорабатывать). В сборнике будет лучше раскрыты политические линии и часть персонажей, которые в романе засветились лишь в интермедиях.

По поводу втягивания Эсны в политику, ловите идею от моего консультанта по психологии: 

Спасибо! Рада, что понравилось!))

А я не хочу середину. Я хочу больше ремарок, больше наречий и больше подробностей. Я не знаю ни одной книги, где мне показалось бы, что их слишком много)) я всегда хочу больше!

Мне не нравятся книги, в которых просто "сказал". Дайте мне наречия, дайте мне распространенные ремарки, желательно, чтобы ремарка с описанием мимики персонажа были длиннее его реплики)) я ради этого читаю. Я могу простить обычные "сказал" Льву Толстому, у которого после этого обычного "сказал" еще абзац с описанием того, что персонаж почувствовал, как посмотрел, как пошевелился. Но если вот этого всего нет - я чувствую диалог "голым". Меня не цепляет.

Но это на вкус и цвет. Кому-то нравятся "голые" диалоги. Если вам такое по душе - просто ищите читателей с таким же вкусом, в чем проблема?

Даллен лайкнул бы этот пост  

Впрочем, полагаю, и Хэсситай тоже)) 

У нее прекрасные стихи! Я их даже брала на семинар по современной поэзии. Я училась на филолога, и у нас был семинар со свободным выбором - можно было подготовить анализ любого поэта современности - и я как раз Марию Семенову принесла. Многие мои однокурсницы тогда заинтересовались  

Рада, что понравилось!  

Я в детстве ваши стихи выписывала из ваших книг себе в блокнот   Они там были как раз рядышком со стихами Марии Семеновой. И ваш "Пастух медведей" у меня рядом с ее "Кубиком из красной пластмассы" до сих пор стоит  

Да, в этой параллели что-то есть)) Они так любят друг друга, что в ссоре каждый из них в первую очередь начинает винить именно себе и в себе искать причину этой ссоры

На то и расчет  

Спасибо!  

Регулярно продумываю отдельные эпизоды)) рано или поздно будет!

Буквально вчера видела в ТТ многомудрого комментатора, который заявил, что автор ромфанта не имеет права называться писателем   Боже мой, я думала, они уже вымерли! Но нет, еще встречаются раритеты.

Спасибо   С детства увлекаюсь историей, так что имею неплохую базу))

Взаимно, вдохновения и творческой энергии!  

У Срединного мира свое развитие, совершенно сказочное   не уверена, что я смогла бы все объяснить разумно с точки зрения матчасти.

Энциклопедия есть у меня на сайте, правда, я заполняю ее гораздо медленнее, чем хотелось бы, и свежая информация из блогов туда добавляется раз в несколько месяцев. Обычно я этим занимаюсь в те периоды, когда совсем ничего не пишется.

Вот энциклопедия по миру и вот отдельная энциклопедия по роману "В поисках солнца" (кажется, она заполнена только на уровне первых трех книг, может, еще начало четвертой есть; никак не доделаю до конца). Планируются такие энциклопедии по всем книгам, с перекрестными ссылками, но по срокам ничего обещать не могу. Однажды будет)))

Ну, сон не предполагает такой детализации событий и внутренних переживаний, да еще переживаний обеих сторон))  Да и не вижу смысла ничего изобретать, меня формат самофанфика более чем устраивает))

Между ними четыре столетия - достаточно, чтобы утратить связь. Среди анжельцев не принято кичиться родословной, так что юного Канлара точно не засаживали заучивать семейное древо или изучать семейные хроники. Если эти хроники и вообще содержали информацию на тему того, что Руби - дочь Михара. Это, думаю, прям пришлось бы основательно копать-копать, чтобы найти.

Есть у меня ось, вот такая:

Ооооо, обожаю ее! Была несколько раз на концертах вживую - неповторимый вайб! И песни такие классные, с фэнтези-атмосферой и со смыслом!  

...И снова плата за песни - смерть,
И снова погаснет звезда на небе.
Останутся песни. Их будут петь,
Хоть ты, певец, и уходишь в небыль.
Кругом тишина: затаилась толпа,
Минуты текут, и мгновение - вечность.
Закончилась песня. Допета строка...
Остался один только шаг - в бесконечность.