Мария Берестова

Да, я тоже так умею, но у меня много книг, и им нужно много иллюстраций, поэтому нафиг-нафиг. Ручками только допиливаю теперь)))

Как вариант, сперва конструируете лицо через артбридер (там как в симсах, куча ручных настроек вроде ширины, цвета волос, разреза глаз итд), потом идете в рекрафт (из РФ не работает) и делаете не генерацию с нуля, а переработку сделанной в артбридере картинки. Например: первое фото - артбридер, второе - генерация рекрафта.

Хуже фехтовальщиков только кареты и парусники беглым взглядом смотришь, все норм, а приглядишься - у корабля два бушприта, а у коня шесть ног  

Видно, что вы совершенно не умеете работать с ИИ  

Чтобы создать красивый арт, сперва долго подбираешь запрос, потом долго переделываешь генерации, потом еще вручную допиливаешь.

Просто чтобы вы понимали. Первая картинка - это результат до проработки промта (далее было перебрано еще более 20 промтов с уточнениями). Вторая - это конечный результат от нейросети (после примерно сотни неудачных генераций). Третья - финальный вариант с ручным допиливанием в фотошопе. Всего на создание этого арта ушло 3 часа чистого времени. Так что, имею право называть нейрохудожником и гордиться этим.

Ну, кстати, сча тестила разные форматы на новом интерфейсе вк, и - неожиданно! - именно текстовой формат теперь выделяется в ленте. Потому что от поста, где есть картинка, остается пара строк текста, а от поста без картинки видно 6-8 строк. Поэтому в общей картиночной ленте чисто текстовые посты прям выделяются.

Но есть проблема. Текстовые посты не залетают в ленту рек. Поэтому выделяться-то они выделяются, но только в ленте новостей подписчиков  

Сча хочу потестировать вариант "текст на картинке". Не в том смысле, когда красивая картинка, и на ней там пару строк. А когда картинка с чисто белым фоном, а на ней чисто черный текст, как в нормальном посте   Мне так попалось в ленте объявление о поиске переводчиков - прям выделилось. Мне аж вспомнился незабвенный де Бюсси: в мире, где каждый шут наряжается как король, принцам, чтобы выделиться, остается одеваться скромно.

Словила вайбы Гейне  

Тот случай, когда жаль, что могу поставить лишь +3, а не больше  

увы, вот такая я коварная особа, закинула удочку и сбежала  

Серьезно, я все же хочу дописать главу и лечь спать до двух ночи)) не стоило вообще высказываться в столь острой теме, пожалуй, но не тереть же теперь? вроде как еще невежливее  

Простите, но я невежливо сольюсь)) характер беседы не представляет для меня ни малейшего интереса, так что можете смело засчитать мне техническое поражение   Доброго вечера!

Не, ну а че, может, я ревную к отнятой у меня славе?  

Однозначно имеется, и, пожалуй, его можно назвать частным вариантом развития основного конфликта  

В этой ветке разговор уже куда-то не туда полез. Собственно, я о том, что оценить первый том в отрыве от всего многотомника корректно - не получится. И это заведомо проигрышный вариант для рецензента, потому что он ставит себя в крайне уязвимое положение. Как бэ хозяин - барин, может писать что хочет, но и нечего тогда пенять, если кто-то этой уязвимостью воспользовался.

Однозначно разное, у меня два курса критики в универе было   И, поскольку использовалось выражение "опытный критик", я думала, мы про профи.

Да-да, сперва по первому тому ты говоришь, что основной конфликт в "Отверженных", это, похоже, конфликт Жана Вальжана и общества, а вот потом........... тебя ждут сюрпризы)))

Опытный критик вполне способен определить, заложено ли что-нибудь в первом томе или нет.

Опытный критик никогда не будет оценивать первый том в отрыве от всего многотомника   так и репутацию недолго потерять, потом не отмоешься.

Да, на первый раз критик, конечно, отметит что-то по ходу чтения. Но, прочитав все, вернется к началу (чаще всего при этом обнаруживаешь, что почти все твои первичные заметки - чушь собачья))

Удачный пример. Я тот человек, который прочитал только первый том ПЛиО. Я думала, это история про милую добрую Дейенерис, которая сбежит от всех этих идиотов с их борьбой за трон и будет нянчить столь же милых добрых драконов где-то в долинах. Слава Богу, мои друзья, которые читали больше, предупредили меня не читать дальше, поэтому я остановилась на своем видении ситуации, и для меня вся эта сага - все еще история про милую добрую Дейенерис)))

Ай, там еще был внебрачный сын Неда! Ах, я верила, что он наладит отношения с братьями и сестрами!

И дикарка-Арья, я думала, она найдет такого же интересного мужчину, и они вместе свалят из всего этого бедлама и будут исследовать мир!

Страшно представить, как выглядела бы моя рецензия на Мартина  

Ну не знаю, если речь идет о литературном сериале, то, согласна с вами, можно оценивать каждый том отдельно. Но если речь идет о тетралогии, то прав ваш оппонент - совершенно невозможно дать оценку первому тому вне контекста всей тетралогии. Собственно, этим многотомник и отличается от сериала. В сериале книги достаточно самостоятельны, можно даже открыть из середины и начать читать с нее, в целом, довольно быстро включишься. Но с многотомником такое не прокатит, ему свойственно идейное единство, и обычно именно заключительный том раскрывает все, заложенное и сокрытое в первых. Вырвать первый том из тетралогии и оценить отдельно? Эм, ну, я бы не рискнула, точно в дураках окажешься.

Собственно, это та причина, по которой я свою тетралогию опубликовала одним томом   Чтобы не нашлись "умники", которые судят первый том отдельно. Увы, на АТ это и впрямь очень распространенная ошибка - видимо, потому что тут много литсериалов.

Как ни странно, из моих трех он мне больше всех понравился, почти в моем вкусе, люблю мозголомные философские вещи, но, блин, от конкурса рецензий на любовное фэнтези я ожидала иного  

Ну, тут мне до вас - как пешком до Луны   первоначально я планировала прочитать хотя бы половину списка, но прочно сломалась на своем втором обязательном пункте, и в итоге еле плановое успела отрецензировать, куда уж остальное....

Если не ошибаюсь, в серии книг про принцессу Мию (по мотивам которых были сняты фильмы "Дневники принцессы") ее возлюбленный стал именно ученым. Читала давно и помню смутно, но вроде как он чувствовал себя подавленным на фоне того, что она - принцесса, и хотел всем доказать, что он стоит чего-то сам по себе. В общем, классно было расписано, жаль, что во втором фильме отошли от книги, и героиня с ним рассталась ради того плохого парня. Ну, видимо, решили, что никто не будет смотреть фильм, где в любовной линии главный герой сваливает строить научную карьеру  

Ну, первоначально я пришла на АТ поддержать друга, он автор космической фантастики, и тут прям его тусовка. Когда я стала выкладывать любовные романы, сюда их выложила чисто до кучи, потому что, конечно, мне все говорили, что АТ - это для брутального мужского чтива, а лыр тут не только не читают, но еще и травят.

К моему бесконечному удивлению оказалось, что лыр тут читают, и еще как.

В какой-то момент я обнаружила, что мои показатели на АТ лучше, чем на розовом сайте   Ну, возможно, потому что у меня чутка неформатный лыр, в целом, его и мужская аудитория читает, потому что я много внимания уделяю проработке мужских персонажей, а мужчинам же тоже иногда хочется почитать годноту про любовь.

Так-то, я пробовала выкладывать свои книги на всех ресурсах, до которых дотянулась, но лучше всего меня читают именно на АТ, поэтому, собственно, я и считаю его своей основной площадкой, и уходить точно не намерена.

Вопрос с КС, конечно, спорный. На тех площадках, где нет условий для него и можно сразу продавать, мою единственную платную книгу неплохо покупают. Но я не уверена, что готова крутить рекламу на АТ, чтобы добиться здесь КС и начать продавать эту книгу и тут, да и вообще, меня не очень интересует заработок на книгах, и тот опыт (платная книга) был скорее экспериментом. Ну да, я подивилась, что меня покупают, это приятно, но суммы выходят забавные, я лучше как копирайтер заработаю и сама же спонсирую продвижение своих бесплатных книг)) Опять же, к платным книгам вечно столько претензий - не хочу с ними сталкиваться и портить себе нервы. Мне важнее мирная творческая атмосфера и отсутствие каких бы то ни было претензий ко мне как к автору.

Вот! Не дадим самозванцам узурпировать наши звания!)))) А то, понимаешь ли, сплошные лучшие рецензенты кругом   попробовали бы они рецензировать то, что рецензировали тогда мы!

Ну, насчет сюжета я бы поспорила, сюжет может быть самым примитивным. Язык, пожалуй, реально влияет, и, в самом деле, круче та книга, где еще и языком все красиво прописано. Но, в целом, мне попадались опусы начинающих писателей, которые совсем не могут в красивый слог, но так закручивают эмоциональную и психологическую драма, что им можно все простить))

При всей любви к Рикману - он совершенно не соответствует моим книжным впечатлениям о Снейпе   Снейп из книги - неуверенный в себе, злобный травмированный невротик. А Рикман сыграл зрелого, твердо стоящего на ногах, уверенного в себе героя. Классный образ, конечно, но - не Снейп. Поэтому я с большой радостью посмотрела бы иную интерпретацию))

У меня еще и Сириус с Люпином вообще не вошли в представления, да и Дамблдор, да и Гермиона и Рон очень отличаются от книжных, да и Джинни.... В общем, фильмы классные, актеры классные, но у меня есть большие надежды на то, что сериал меня порадует чем-то более канонным (да, я оптимист))) Но хоть парочка образов должна будет удастся!

Вот профессора Макгонагалл, Луну, Амбридж и близнецов Уизли не могу пока представить другими - там у меня четкое попадание в мое видение вышло. 

PS Слышала, была идея взять Тома Фелтона на роль Люциуса Малфоя, но от этой отсылочки вроде отказались. Жаль, я б посмотрела)) 

Ну, мне кажется, книги, которые находятся в популярном без фильтра, и являются самыми-самыми популярными, так что они и привлекут больше всего новых читателей. А любители неформата и так знают, что на первой странице их любимчики не водятся, поэтому полезут настраивать))

Я слыхала, что мнение Роулинг учитывается. Это вселяет надежду.

Ну и плюс, да, они же не идиоты? Образ Снейпа - самый любимый во всем фандоме, и завалить актера на эту роль равно "завалить сериал". Думаю, они сто тысяч раз подумают. 

Ну, кстати, не знаю, может быть, мне повезло с предпочтениями, но у меня они настроились прекрасно, и виджеты главной абсолютно соответствуют моим интересам, ничего "лишнего" туда не просачивается. Единственное, что - мне ужасно не хватает фандомов. Я фанат фанфиков по Гарри Поттеру, плюс еще пара фандомов по классике и мюзиклам, и очень, очень, очень неудобно, что на АТ это никак нельзя отсеять - мне постоянно показывают фанфики по фандомам, про которые я даже не слышала никогда. Но это, пожалуй, единственное неудобство.

Вот так сейчас выглядит моя главная, и там ажно два моих любимых фанфика, несколько знакомых и любимых авторов, и почти все - в зоне моих "о, я б прочла". Ну, разве что попаданка незаконно пролезла, я скрыла всех попаданцев, люблю такое только в фанфиках. Истинные тоже не в моих вкусах, но могу и прочесть под настроение, так что Бог с ними, пусть будут.

Ура, ура, ура!))) Будет, что почитать!

Ну, слухи сильно преувеличены. Еще вообще ни одного актера не утверждено, идут кастинги. И, насколько я знаю, Паапа сам подал заявку, потому что ему интересна эта роль, и ему не стали отказывать и пригласили на кастинг. Остальные же претенденты на эту роль вполне соответствуют званию бледной летучей мыши из подземелий.

А повести принимаете?)) У меня целых две есть, люблю тему принцесс!)))

Сбежавшая принцесса - чтобы избежать брака со страшным женихом, принцесса просит отъезжающего домой посла соседней страны взять ее замуж и забрать с собой.

Спустя пять лет - принцесса влюбляется в библиотекаря, но родители, конечно, категорически против! Однако библиотекарь поступает в университет, становится ученым-физиком, изобретает первую в моем мире электрическую лампочку, и родители все же решаются отдать за него дочь.

Если честно, мне начхать и на сюжет, и на слог. Могу читать и совершенно банальные сюжеты с совершенно кошмарным слогом.

Для меня краеугольный камень любой книги - психология. Мне важно, чтобы в центре внимания был человек. Я читаю в первую очередь про человека. И если психология прописана хорошо, то остальное вообще не имеет значения)) и наоборот - текст со слитой психологией не спасут ни сюжет, ни язык.

Обязательно! Как раз в планах перейти на чтение ромфанта на АТ, так что, думаю, время от времени буду что-то приносить)))

В целом, полностью вас поддерживаю, но мне вспоминается случай, когда однажды меня очень сильно расстроила рецензия на мою книгу   Причем рецензия комплиментарная! Рецензент вроде и хвалил книгу, и понравилось ему; но просто он настолько поверхностно ее прочел, что это было больно. Такое чувство, что там метод скорочтения был, и рецензент половину текста просто пропустил при чтении и считал лишь самые поверхностные смыслы. Да, я, конечно, рада, что человеку все равно понравилось; но все же было обидно за книгу и неприятно, что кто-то по этой рецензии составит превратное впечатление о ней.

Конечно, я не считаю, что рецензент должен сперва спрашивать у автора и все такое; но все же могу понять тех авторов, которые ругаются на рецензии. Это все же представление твоей книги, и крайне неприятно, если кто-то представляет ее прямо противоположным образом, как то, чем она даже близко не является.

Впрочем, имхо, это некритично, потому что мало кто при выборе книги для чтения прочитывает рецензии на нее; а вот мелькнувшая в ленте новая рецензия так или иначе идет тебе в плюс, вне зависимости от того, что в ней написано. Поэтому, да, в случае с той расстроившей меня рецензией я утешилась мыслью, что лишнее упоминание моей книги в общей ленте, в любом случае, пошло ей в плюс.

Фантастика! Спасибо, что сделали подборку, так гораздо удобнее, чем искать пост в избранных  

Хм, я, конечно, не помню, может, на АТ проводились и другие конкурсы рецензий, но, если нет, то единственный человек со справкой "лучший рецензент АТ" - это я  

Ура, ура, ура! Ужасно надоел этот минимализм))) даешь красоту!

Она сдала дочерей в детдом)) То, что это было сделано в попытках спасти их от смерти от голода, игнорируется

Снимала пару обзорчиков на православные книги вроде "Несвятых святых" и "Пасхи красной", там действительно претензий не было Но да, нужно будет в них в следующий раз святыми отцами кинуть))

Мне кажется, радикальные феминистки, но я могу ошибаться)) не вникала в их взгляды, сразу банила

Типа, раз я люблю их творчество, это автоматом означает, что я поддерживаю их взгляды и считаю нормальным третировать жену и сдавать детей в детдом  

Всегда было интересно, что читают люди с такой позицией - ведь найти безупречно хороших писателей, которые жили аки агнцы Божьи в раю, совершенно невозможно))

По-моему, в директе неплохой внутренний анализ)) Обычно я запускаю первое, что придет в голову, потому смотрю на эффективность и заменяю то, что малоэффективно:

По себе замечала, что как читатель кликаю в тех случаях, когда в заголовке/тексте объявы содержится мой любимый троп. 

В ТикТоке еще хлеще: мне заявили, что если я люблю творчества Льва Толстого и Марины Цветаевой - то я совершенно аморальный человек, и что я не должна вести книжный блог   К счастью, в ТТ это решается просто: один раз добавил человека в ЧС - и он больше никогда не увидит твоих видео.

А еще был наезд по поводу людей, которые аннотируют любовные романы (то есть, выделяют там маркерами понравившиеся цитаты). Мол, так могут делать только конченные идиотки, потому что в ЛР априори не может быть никаких умных мыслей, достойных выделения  

Люди безумны.

Я: блин, почему я сижу в ТТ, но никогда не слышала об этом авторе?

Я (захожу в ТТ и ищу аккаунт автора)

Я (обнаруживаю, что подписана на этого автора)

Я (просматриваю последние видео и понимаю, что никогда их не видела)

Я: Ну, бывает.

PS А так, да, подтверждаю, ТТ - отличный инструмент для продвижения книг, у меня много новых читателей приходит именно оттуда.

Чаще всего я размещаю свое мнение в интернете, потому что меня о нем спросили люди, которым рили интересно   И они не собираются со мной спорить, они просто хотят узнать, что об этом думаю конкретно я.

И нет, "нет желания" - это "нет желания", а не боязнь. Не стоит приписывать людям комплексы, которых у них нет. В юности, когда у меня было время и желание, я охотно дискутировала и почти всегда выходила победителем из таких споров; с годами это перестало быть интересно, и теперь я предпочитаю тратить время на иные вещи. 

Ну, не соглашусь насчет боязни критики и оспаривания. Если я использую дисклеймер вроде "моя личная позиция" - это означает, что у меня нет ни малейшего желания вступать в дискуссии с людьми с другой позицией, и я предлагаю им с миром пройти мимо до того, как я пошлю их немирно. 

От себя отмечу, что, если встречаю посты/видео с таким дисклеймером, никогда не вступаю в полемику, даже если категорически не согласна, потому что для меня очевидно, что автор не заинтересован в полемике. По мне, прекрасный способ заявить о готовности или неготовности к дискуссии. 

Мне когда-то тоже приходило, изучила отзывы на тот момент, поняла, что все они были липовые, и послала их в топку.

Там была очень интересная ситуация с вк: много положительных отзывов от людей, которые якобы публикуются там. Но в профилях этих людей не было вообще ничего о писательстве (очень странно, да? если человек пишет книги - и ничего, вообще ничего не говорит об этом в своем вк). И, пытаясь прогуглить их имена, я тоже не нашла вообще никаких книг.

Аааааааааааа  

Как вы посмели))) персонаж в темном фэнтези должен быть суров лишь снаружи, а внутри он должен быть нежной сладенькой булочкой))))

Что-то с фикбука, что-то с ватпада, но что-то и с АТ забежало))

Каааапец((( я такое встречала пока только от не-писателей(((

Должно быть, "критик" хотел блеснуть знанием терминов, но блеснул только своей невежественностью))) 

Действительно, как же так, без птиц на обложке)) а если бы обложка вообще была минималистична, фон, рамка и надпись?)) как такое читать, айяйяй!))