Марина Кальм

Да это же просто гениально, черт возьми! Просто прелесть!  

Ой я тоже боюсь! Но мне кажется, это супер-полезно (хотя я пока не успела оценить, чисто теоретически). Ну и как-то уверенности, наверное, придает) 

А вообще главное, что энтузиазм есть :) 

Взаимно!

Взаимно!

Ой это, наверное, было до моего последнего комментария... :)

Но единственное, что тут прокомментирую еще, поскольку конкретное, - это пункт номер 2. Тут может быть некоторая путаница в акторах/действующих лицах. Автор ведь - всегда конкретный человек. У человека есть свои цели и свои потребности (покушать, поспать в тепле, быть принятым и любимым). В зависимости от обстоятельств, мы и действуем в соответствии с этим всем (у каждого свое). Кто-то пытается основать стабильный бизнес, кто-то бесконечно учится, кто-то рожает миллион детей, кто-то пишет. 

Актор - всегда человек. Цель есть у него. Все социальные течения рождаются из действий конкретных людей (что не отрицает обратную связь при этом). Я не буду лезть в политологию,  социологию, торговлю и пр., но искусство и литература в частности - очень индивидуализированные сферы. Поэтому, на мой взгляд, именно роль автора тут ключевая. 

Потому что, чтобы обладать целью, нужно обладать некоторой субъективностью и связанными с ней потребностями (цель же - это как раз то, что рождается из потребностей по идее). А у литературы потребностей как таковых нет, поскольку она не обладает признаками живого, не имеет субъективности и собственных потребностей. А следовательно, не имеет и цели. 

ВК есть, даже в качестве редкого исключения прокомментировала вас и там :)

Тема для обсуждения действительно интересная и многогранная - не могу сказать, что в ней у меня есть конечные ответы. На то она и литература - средство для отражения жизни во всей ее интересности и многообразии!

Но подумать об этом мне однозначно очень любопытно, поскольку считаю себя новичком в этом всём и пока с удовольствием вовлекаюсь в интригующие беседы. А эта беседа однозначно интригующая и навевающая на размышления :)

После этого комментария я точно почитаю Рю :) Спасибо за вдохновение!

А есть ли цель у литературы (не рискну писать с большой буквы, простите)? 

Если копать в древность и философию, то ее задача (не цель) - передача мудрости через время. Спускаясь на уровень конкретного автора, это осмысление собственного опыта (возьмите любого классика, у них у каждого свой, тяжелейший опыт, для осмысления которого требовались любые средства просто для того, что не ёбнуться). 

Но литература всегда была средством, а не самостоятельной сущностью, у которой есть цель. 

В наше же время литература и вовсе стало средством для эскапизма, и этому тоже есть объяснение. А если цель - эскапизм, то и средства будут соответствующие (по максимуму развлекающие). Так что, если вы это имеете в виду, то я соглашусь - как в издательстве как индустрии, так и в современной "литературе" правила могут быть. Если рассматривать "литературу" как индустрию и если автор хочет в этой индустрии пробиться. 

Если все же рассматривать литературу как творчество и осмысление собственного опыта, то тут все еще не вижу источников для диктования правил, кроме законодательства. 

Так что, если вы имеете в виду что-то другое, то эту загадку решить у меня пока не получается :)

Ох сколько вы одновременно затронули-то тезисов и тем, аж глаза разбегаются :) 

Из Мураками я читала только Харуки, и то, примерно в то время, когда это было плюс-минус мейнстримом, а я была молода и с трудом анализировала свои впечатления от книги. 

Но по поводу критерия не соглашусь. Хорошая книжка или плохая - критерий все еще субъективный, не может он быть объективным. Потому, что постмодернистская книга воспринимается по-разному филологом, понимающим, как и почему появился постмодернизм, и читает ради интеллектуального удовольствия (потому что, может, другого у него в жизни и нет) и домохозяйкой, которая хочет отвлечься от воспитания любимых детей, потому что на другое чтение у нее вот прямо сейчас не хватает когнитивных ресурсов.

Или Шекспир, которого зумер сейчас сочтет нудной тягомотиной, а через двадцать лет будет относиться как к кладезю мудрости (дай Бог). 

Я думаю, что в литературе нет "правил" как таковых - правила появляются в зависимости от целей, которых вы, как автор, хотите достичь. 

Хотите популярности, - тогда изучайте тренды и модные веяния. Но не называйте это правилами. Это те условия, в которых ваша цель может быть достижима. 

Хотите тренировать качество своего текста или экспериментировать с жанрами/формами/метафорами? Так нет тут правил, которые вас ограничивают, кроме законодательства страны, в которой вы живете. 

Сколько людей, столько и мнений - это всегда было, есть и будет. И "Черный квадрат" когда-то казался выходом за рамки нормы (да и сейчас многим тоже). Но в творчестве понятие нормы еще более неопределенно, чем в других сферах. Это ж не юриспруденция, где без определения термина никакого разговора с вами не будет. 

Так что прям очень много о чем есть подискутировать в рамках поста - тут тебе и соотношение творческого процесса с понятием нормы, и критерии хорошего или плохого текста, и объективность/субъективность этих самых критериев, и условия для существования (а лучше еще и развития) литературы как искусства (!). Ну и что считать искусством вообще - тоже очень обширная тема)

В общем, темы подняты глобальные, на мой взгляд - те, о которых дискутировать можно вечно. Что я и предлагаю сделать с сохранением взаимного уважения и с целью поиска своей личной, субъективной истины :)

Имхо, рецензия однозначно :)

Обложка тоже хорошо, но она актуальна на одно произведение, а из рецензии автору может быть полезно что-то взять себе на заметку на будущее. Я бы точно рецензию выбрала)

И это прям печально, потому что ваша книга по качеству на уровень выше большинства здесь выложенных, имхо

Отличная книга! Хоть темы сложные, но у вас очень хорошо получается с ними справляться. Прям обидно, что пока так мало внимания книга получила. С удовольствием жду продолжения. Успехов вам!

Вот чего-чего, а лошадей в пять утра мне тут точно не хватает)

Хотя, кстати, даже легкое FOMO возникает - полгода жила в десяти минутах пешей ходьбы от конюшни. До дойти туда в пять утра не догадалась ни разу, конечно. 

Ой как мне нравится  

Удачи в поисках! Звучит очень интересно

Идея великолепна) И написано смешно и метко  

Сочувствую! Но спасибо, что поднимаете важную тему и инструктируете тех, кто может с этим столкнуться.

Хорошая)))

Ещё раз восхищаюсь - как всё-таки красиво получилось! 

О, какая классная штука! Возьму на заметку

Ух вы меня заинтриговали прям  

Думала одну законченную книгу писать, а вот уже на второй главе начинаю думать насчёт продолжения)

Вон оно как бывает! Действительно интересный поворот

Тут соглашусь, у меня просто изначально была другая идея, заложенная в арку гг. А теперь вот появился ещё сверху дополнительный слой. Но на самом деле сейчас подумала, что он, может, и выходит за рамки жанра бытового фэнтези - там тогда уже про «личностное» развития человечества в целом как вида начнется. Вроде и не про спасение мира, но всё же уже не совсем про повседневность

Официально благодарю за закрепление! И вам удачи и успехов! А с ними сил, терпения и удовольствия от процесса :)

Мне кажется, пример с покупками в магазине не совсем корректен, поскольку в таком случае человек остаётся в сознании. Имхо здесь скорее внимание играет основную роль: концентрация снизилась за счёт включения эмоционально-личностной реакции. То есть, лобная доля, конечно, чуть больше активности отдаёт лимбической системе, но сама всё же не отключается, а переключается на более значимый стимул. 

Ну это так, размышления)

Ой какая классная идея! До Финского не доеду, но мечтать теперь об этом буду  

Здорово, пишите ещё на эту тему, очень интересно получается!

Отлично сказано!

Взаимно! Успехов!

Хороший рассказ, и стиль хороший!  

Спасибо)

Абсолютно поддерживаю!

Спасибо, взаимно! Успехи и музы точно пригодятся нам всем :)

Спасибо!

Ура, ждём!

Дааа, только дракона надо будет немного поправить  

Спасибо за ответ! Огромная работа проделана

Оооо, как здорово! Очень знакомо - и про путешествие (моё было дней 40 от Москвы до Бангкока преимущественно автостопом), и про заметки. Взяла к себе, буду читать и ностальгировать вместе с вами  

Поддерживаю вопрос!

Подскажите, пожалуйста, а вы самостоятельно редактируете или у вас есть редактор?

Эх, так хотелось бы чаще вспоминать об этом...

Рада, что оказалось полезно! И мне напоминай!   Я ж сама забуду через два дня)

Спасибо!

Спасибо большое!

Взаимно!

Спасибо вам за проделанную работу (в смысле выкладывание редакторского процесса)

Интересно, сколько, оказывается, требований в диалогам в художке - учитывая что в жизни и параллельные монологи встречаются нередко, и немотивированные (внешне) реакции, и канцеляриты, и ещё много чего ещё. 

А указанные стилистические ошибки и у себя все видела, тут прям классика  

Ну и за ё обидно, конечно.

А лучше нескольких помощников! Слушаю ещё эту книжку Маркеса и каждый раз вдохновляюсь их рассуждениями о сюжетах)

Очень полезные вещи подмечаете, спасибо за ваши посты!