JonikaMore

Есть особая категория “победителей” — те, кто сперва громко проваливается в споре, а потом героически закрывает доступ к ответу. Молча. Торжественно. Как будто кнопка «заблокировать» автоматически делает их правыми. Ну ничего. Я напишу здесь. Чтобы ты знал: не ты меня переиграл. Это я просто перестала играть в шахматы с теми, кто двигает фигуры языком.

ты не получил ответа — не потому что его нет,

а потому что ты пришёл не чтобы искать, а чтобы объявить заранее, что ничего не найдёшь.

Ты сам закрыл дверь,

а теперь удивляешься, что она не открылась.

Ты задаёшь не вопрос, а ставишь капкан.

Ты не слушаешь — ты просто ждёшь, пока тебе дадут повод

написать заранее заготовленное разочарование.

Но всё же я тебе отвечу — коротко, без лишнего:

1. Женщины в Раю?

— Да.

— В Коране и хадисах Рай обещан всем, кто верует и делает добро —

мужчинам и женщинам.

— Аллах — Справедливый. А ты — нет.

2. Гурии?

— Гурии не «используются». Это не у Ислама извращённое восприятие женщин —

это у тех, кто пишет с грязным намерением.

— Рай — не клуб удовольствий, а обитель, где исчезает вся земная боль.

— И в нём каждый получает то, что ему по душе — и заслужено. Не твоими мерками.

3. Про лояльность и истину:

Ты пытаешься смешать политику и религию,

а потом говоришь: «это не истина».

Но истина — это не то, что тебе лично приятно.

Истина — это то, что остаётся, когда уходят амбиции и гордость.

Ты не опроверг ни одного довода.

Ты не спросил честно.

Ты просто хотел, чтобы Ислам проиграл в твоём сознании.

Но он не проиграет — потому что он не зависит от мнения комментаторов.

Ты написал: «Ну вот похоронил(а) меня навечно…»

А ты думал, враньё будет жить вечно?

Ты не первый, кто говорит громко —

и остаётся ни с чем, кроме собственной горечи.

Ты говоришь: «В Сирии не звери — люди. Звери рабства не устраивают…»

Сильное заявление. Только вот оно основано не на знании, а на страхе.

Ты боишься Ислама — потому что никогда не пытался его понять.

Ты судишь по заголовкам, по чьим-то словам,

по чьей-то боли, которую перевели в удобную тебе картинку.

Но ты никогда не смотрел вглубь.

Никогда не слушал, чтобы услышать.

Никогда не искал — чтобы найти.

Ты говоришь: «Не убивают иноверцев» —

и сам делаешь это словом:

оскорбляешь, приписываешь, обобщаешь, унижаешь.

Ты — не свидетель истины.

Ты — носитель страха.

Ты пишешь: «Не надо мне приписывать свои качества…»

А кто тебе что приписывал?

Ты сам вышел в разговор, сам начал говорить за других,

и теперь злишься, что на это тебе ответили.

А теперь слушай главное:

Всё это — для того, чтобы такие, как ты,

впервые в жизни остались без аргументов.

Без хейта, за которым можно спрятаться.

Без обычной интернет-власти — ломать тех, кто не может ответить.

Но в этот раз ты наткнулся не на ту.

Я тебе не по зубам.

Ты не Сирия. Ты не вера. Ты не истина.

Ты — комментарий под чужим текстом.

И этот текст оказался тебе слишком честным.

Ты зашёл, потому что тебя задело.

И это уже победа.

Во-первых.

Если вы действительно ищете истину, а не повод покрутить глазами — вы бы не использовали фразы вроде:

«исламский сайт для вас — пустой звук»,

«вы проповедуете не ислам, а фантазии».

Это не стиль искателя. Это стиль человека, который уже сформировал вывод и теперь притворяется, что «просто задаёт вопросы».

Во-вторых.

Вы апеллируете к статье на сайте Business-Gazeta, как к «исламской науке», но одновременно не упоминаете, что:

— этот ресурс официальный и светский,

— он публикует мнения разных авторов, в том числе ориентированных на лояльную государству повестку,

— а вы при этом обвиняете нас в «радикализме», хотя именно вы приравниваете верность исламу к экстремизму.

Это очень удобная подмена: когда вера становится твёрже, чем формат светской дискуссии — вы сразу лепите ярлык «радикально», чтобы не дискутировать.

В-третьих.

Вы недовольны тем, что мы ссылались на исламский сайт. Но извините: о чём ещё говорить, обсуждая ислам, как не с опорой на исламские источники? Или вам нужно было, чтобы мы отправили вас на YouTube-канал атеиста, который «объясняет ислам» с точки зрения иронии?

В-четвёртых.

Вы подменяете понятия. Вас задело, что вам напомнили: не всё, что вам непонятно — это «дискриминация». Вас задело, что вам предложили искать истину среди знающих, а не среди предвзятых. Но это не «мягкая агрессия». Это — твёрдость позиции. Это — отличие верующего от колеблющегося.

Наконец.

Вы не услышали ответа про рай, потому что рай — это не «бонусная система». Это не соцпакет и не Netflix-подписка. Рай — это итог искренности, веры, стойкости, покорности Богу.

А вы хотите обсудить его, как будто речь идёт о рекламной акции.

Ты пишешь: «Это не мои слова, это слова твоих единоверцев. Я бывал в странах Средней Азии.»

Какой удобный приём:

прикрыться чужой глупостью — и попытаться выдать это за истину.

Это как зайти в грязную подворотню, услышать пьяного, и заявить:

«Вот, весь народ говорит так!»

Ты был в паре стран Средней Азии —

и, по-твоему, теперь ты познал Ислам?

Ты видел пару людей с искажённой моралью —

и теперь судишь о религии целиком?

Ты как турист, который попробовал пересолённый плов и сказал:

«Все узбеки не умеют готовить!»

Ты не изучал.

Ты не искал.

Ты просто взял самое искажённое — и побежал с этим в зубах, как собака с тряпкой.

А теперь машешь ею, как будто это доказательство.

Если бы ты хоть что-то знал об Исламе —

ты бы знал, что вера — не народ.

И не поведение отдельных людей.

И не ошибки отдельных стран.

Если ты не способен отличить суть от оболочки —

нечего лезть в разговор о смысле.

Ты хочешь судить Истину по тому,

что вытворяют те, кто не следует ей?

Тогда по твоей логике, все атеисты — геноцидники,

потому что ты был в мире, где были Гитлер, Сталин и Мао.

Смешно? Вот и ты звучишь так же.

Так что давай, не надо рассказывать мне про «твои единоверцы».

Ты не знаешь ни меня,

ни мою веру,

ни мою душу.

А всё, что ты знаешь —

это как проигрывать.

Громко.

И с позором.

Ты пришёл под текст, который ты называешь “высокодуховной чушью”,

но сам не смог пройти мимо,

потому что твоя тьма бесится от одного факта: я не молчу.

Ты говоришь, что мои слова — патетика.

Нет, милый. Это называется сила.

А ты просто не умеешь её переваривать.

Ты захлебнулся от пары строк,

потому что они разорвали твои иллюзии на части.

Ты называешь меня “опасной”?

Да, я опасна.

Для таких, как ты.

Для тех, кто привык видеть мусульманок молчащими,

сломленными, покорными,

удобными для вашей трусливой логики.

Ты — не критик.

Ты — дешёвый провокатор.

Ты выглядишь, как человек, у которого нет ничего своего,

поэтому ты несёшь слова, которые тебе «кто-то там сказал».

Потому что ты не способен настроить мысль — только повторить.

Ты называешь верующих рабами?

Но ты сам раб — чужой злобы, чужих фобий, чужого невежества.

Ты боишься свободы, которую даёт вера,

потому что сам никогда её не ощущал.

Ты приводишь примеры Сирии,

рынков рабов, насилия —

как будто это аргументы против веры.

Нет. Это аргументы против зверей,

у которых нет религии, даже если на устах у них имя Бога.

И если ты не понимаешь разницу —

ты не комментатор.

Ты — часть той самой проблемы, которую вера разрушает.

Ты не сможешь меня сломать.

Ты не сможешь заставить меня молчать.

Ты даже не сможешь выглядеть умно в этой переписке.

Ты уже проиграл, когда написал первый комментарий —

потому что ты не смог пройти мимо.

И знаешь почему?

Потому что слово, написанное с верой —

разрывает твою тьму на куски.

Мне не нужно твоё одобрение.

Мне достаточно Аллаха как попечителя.

И к Нему — моё возвращение.

А ты — остаёшься здесь. Со своей злобой. Вечно.

Ты пришёл сюда, чтобы назвать меня опасной?

Ты написал, что «это не рассказ, а хотёлка»?

Так вот — слушай внимательно.

Если «хотелка» — это вера в Бога,

если «хотелка» — это знание, что Аллах — Один,

и Мухаммад — Его Пророк,

если «хотелка» — это способность говорить, когда другие молчат,

то да. Я опасна.

Опасна для лжи.

Опасна для тех, кто привык держать людей в темноте.

Опасна для тех, кто думал, что женщины должны бояться говорить об Истине.

Ты боишься не меня.

Ты боишься того, что ты прав — но не способен жить в этой правде.

Ты сказал шахаду — но ты её предал, превратив слова в инструмент ненависти.

Ты — не мусульманин.

Ты — заложник собственного гнева.

Ты боишься того, что я говорю, потому что ты не можешь сказать ничего сильнее.

Если ты хотел меня задеть — ты опоздал.

Я слишком глубоко стою на том, что не сдвинешь даже всей своей злобой.

И если я для тебя опасна —

значит, я всё делаю правильно.

Спасибо за ссылку, но давайте будем честны:

то, что вы называете «современной наукой», — это компиляция предположений, не подтверждённых ни логически, ни исторически.

Вы ссылаетесь на сайты, которые изначально не признают Коран Откровением, и выносите суждение, будто это «нейтральная позиция». Но отрицание с верой не может быть на одном уровне с знанием.

Во-первых, Коран не был написан «последователями». Он был записан при жизни Пророка (мир ему) его сподвижниками, часть из которых знала его целиком наизусть. Более того, запись велась сразу, по мере ниспослания, а после смерти Пророка (мир ему) всё было собрано в единую книгу — при жизни свидетелей, которые слышали эти слова от него лично.

В отличие от Евангелий, написанных десятилетия спустя, Коран не был творчеством. Он был передан, запомнен, записан и передан с точностью, за которую миллионы людей по сей день жертвуют жизнью.

Во-вторых, вы пишете, что Пророк был «политиком, юристом, военачальником» — будто это отменяет его пророчество. Но разве великий пророк не должен был быть опорой и лидером? Разве Муса (Моисей), мир ему, не вел народ? Разве Иса (Иисус), мир ему, не провозглашал закон и нравственные ориентиры?

Пророчество — это не изоляция от мира. Это направление мира к Богу.

И Пророк Мухаммад (мир ему) справился с этим лучше всех.

В-третьих, ваши претензии к якобы «женским ограничениям» в Исламе — это уже не аргумент, а набор шаблонов.

— Где ещё женщина может быть уважаемой матерью, без унижения?

— Где её богатство остаётся только её?

— Где её безопасность и честь — обязательство мужчины?

— Где её право быть любимой — защищено небесным законом?

Не всё, что вы не понимаете, является «дискриминацией». Иногда это — мудрость, превышающая человеческую логику.

Вы имеете право не верить.

Но у вас нет права искажать.

И если вы хотите по-настоящему изучать — приходите не на «православные сайты о мусульманах», а туда, где истина передаётся от сердца к сердцу, от знающего к ищущему.

«Когда же истина приходит — ложь исчезает. Воистину, ложь обречена исчезнуть.»

(Сура 17:81)

Во-первых, я нигде не обесценивала другие религии. Я говорю о своей — потому что она моя. Я не обязана перед каждым постом извиняться за то, что говорю с любовью об Исламе, как и вы не обязаны хлопать в ладоши.

Но есть большая разница между тем, чтобы просто не соглашаться — и пытаться заткнуть.

Вы говорите, что вам всё равно. Но при этом возвращаетесь снова и снова. Комментируете, спорите, оцениваете, намекаете. Человек, которому всё равно, проходит мимо. А вы стоите на месте, пыхтите, машете руками и кричите: «Мне неинтересно!»

Вас раздражает не то, что я верю.

Вас раздражает, что я верю глубже, чем вы можете понять.

Вы хотите, чтобы религия не выходила за пределы храма. Чтобы верующие сидели тихо, как будто они — непрошеные гости в этом мире.

Но позвольте: если у вас есть право говорить, писать, дышать — почему я должна молчать?

Истина — не домашнее животное, которое сидит в клетке, чтобы не мешать.

Истина говорит. Истина спорит. Истина вступает в диалог.

Если она не будет звучать — её затопчет ложь.

И вы это прекрасно понимаете, поэтому и раздражаетесь.

Я не навязываюсь. Я не угрожаю. Я просто пишу то, во что верю.

И если одного моего текста вам достаточно, чтобы захотеть спрятать религию под замок —

значит, правда в нём была слишком сильной, чтобы её игнорировать.

Вы абсолютно правы в одном: любые люди — и верующие, и неверующие — могут ошибаться. Мы, мусульмане, тоже не святые. И да, есть те, кто прикрываются именем Бога ради власти или выгоды. Но вина этих людей не в вере, а в предательстве самой веры.

Ислам никогда не учил слепо подчиняться другим людям. Он учит подчиняться только Истине — справедливости, честности, ответственности, состраданию. Это и есть суть. А те, кто её искажает, — идут против Ислама, даже если носят его имя.

Вы говорите, что не хотите, чтобы истину трактовали и отдавали приказы «от имени Бога». Я понимаю это. Но именно Коран учит: «Нет принуждения в религии» (Сура 2:256). И если кто-то принуждает — он уже вне границ того, чему учит сам Бог.

Так что, возможно, мы действительно ближе, чем кажется. Только я вижу корень проблемы не в вере, а в предательстве веры. А вы — просто не доверяете никому, кто говорит «я знаю истину». И в этом тоже есть мудрость.

Вы говорите об идеологии, подчинении, страхе и «нежелании состоять в сообществах». Но Ислам — это не подчинение людям, а осознанное подчинение Истине, справедливости и Создателю. Это не слепое следование, а глубокая убеждённость, основанная на знаниях, логике и личном опыте.

Ваше утверждение, что «вред идёт от людей, действующих якобы от имени богов», касается не только верующих, но и атеистов. История XX века — прямое тому доказательство: самые массовые преступления совершались под знамёнами атеистических идеологий, где Бога вообще не было. Проблема не в Боге. Проблема — в людях, утративших совесть.

Вы можете не верить, и это ваше право. Но отрицать достоинство верующих — всё равно что судить океан по мутной воде в луже.

Спасибо за замечание. По поводу строчной буквы — вы правы, это техническая ошибка. Конечно, слово Ислам должно писаться с большой буквы, и будет исправлено.

Что касается сути вопроса — я выбрала говорить именно об Исламе, потому что это не просто одна из авраамических религий. Это завершённое и неизменное Откровение, переданное через Пророка Мухаммада (мир ему), которое сохранялось в неизменном виде более 1400 лет, в отличие от предыдущих Писаний.

Ислам — это не только вера, это система, охватывающая разум, душу и общество. В нём нет противоречий между наукой и верой, логикой и откровением. Именно поэтому я и обращаюсь к тем, кто думает, что Ислам — это слепая религиозность или страх. Я показываю, что Ислам — это ясные доводы, логика, честность, сила и свобода.

Так и задумывалось. Мини-боль, максимум чувства.

Благодарю