Mike177

Уничтожить никто не собирался. Скажем так, Екатерина она конечно Великая была, но и пугачевщина не на пустом месте случилась (даже если сам Пугачев финансировался из-за рубежа).  Попаданец же решил причинить справедливость и согнать ее с трона. Убрав крепостное право и вообще радикально реформировав все. Ну и прогрессорство, конечно.  На мой вкус, немало спорных моментов конечно, но читал с интересом.

На вкус, на цвет. Мне сама идея с Пугачевым показалась интересной.

А кто собственно знает Рукевича? Вы знаете? Читали? Если да, то аплодисменты в студию. Если нет, тогда, как я уверен на стопроц, мэтра нельзя осуждать: он чувства добрые в нас пробуждал! Интерес к живой истории! Воспользовался очень старым историческим журналом, до которого никому в то время не добраться? Да, красавчик!!!

Можно было бы хотя бы где-то примечания/сноски вставить, что использованы мемуары Рукевича?  Хотя в советское время, признаю, что с этим могли быть некоторые сложности, если после писалось, то непонятно.

Все-таки копипастить  1:1 без указания, что это цитата, крупные куски чужого текста, ну это мнээээээ....    Я конечно понимаю, что с такой скоростью написания книг, некогда даже своими словами пересказывать было, но все-таки неужели считаете нормальным?

Сложные ощущения. Произведение "Русский бунт" с попаданцем в Пугачева таки довольно интересное получилось, сюжет вообще совершенно незатасканный.  И блин вот так, эх...

И пилот космического корабля покупает такие часы для использования в невесомости? Тут не глупым мотовством попахивает, а профнепригодностью.

Он мог совершенно не разбираться в часах, даже не поинтересоваться, что такое "турбийон". Выбрать просто понравившиеся и крутые судя по отзывам.

Круто все повернулось.  Но тут еще что, о происшедшем на кладбище, наверняка и очень быстро на все лады заговорят "голоса". И вообще по всему миру новости пройдут как очень жареная тема. Так и представляю заголовки газет навроде "Мафиозные разборки в Кремле" или еще чего похлеще.

Насчет пятна и что было бы при товарище Сталине. В 1949 г. арестовали не то что зятя, а жену самого Молотова, можно прочитать, что Сталин к нему охладел, но в общем-то совсем серьезных неприятностей лично с ним не случилось. Его не посадили, не отправили на пенсию, он оставался членом Политбюро. Так что как поступить в подобных случаях в значительной мере все-таки вопрос желания Генерального и в какой-то мере его ближайшего окружения.

Далеко не только на фортране-77. Это конечно основной такой расчетный язык был, но были ведь и другие и немало. PL/1 довольно популярен был и даже бейсик

Смущает,, Кобра " в кинотеатре..  86 г СССР..  такое в прокат не выпустили бы.  Может видеосалон?

Теоретически могли и выпустить. Антисоветчины в Кобре вроде не было (как в Рембо), идеологически даже наоборот, типа разоблачение коррупции  в капиталистической полиции. Хотя в фильме слишком много смертей - это не приветствовалось.

Еще заклепка. Теоретически старый кассетный плеер мог валяться на кровати в общежитии, но практически сильно вряд ли.  Советские были редкостью и выпускаться начали как раз примерно в 86-м, может чуть раньше. Старыми физически не успели бы стать. Затаскать же импортный плеер и вообще им раскидываться просто так на кроватях - это тоже маловероятно, вещь по сути статусная была.  Магнитофоны-то даже не у всех были, а плеер, да еще импортный - это уже мажорство, наверное даже круче импортных джинсов, которые попросили.

Не помню видеосалонов в 1986-м.  По-моему они появились только после выхода летом 1988-го постановления "О кооперации", после которого кооперативы как грибы после дождя пошли. То есть, не ранее примерно осени 88-го. В 89-м уже точно были.  

Насчет того, чтобы парни одалживало или менялись одеждой. В общежитии тогда не жил, так что могу несколько не в курсе быть тех порядков, но в общем-то не припоминаю.

Бабушки они разные были, иные очень неожиданные. Помню в те годы вот так неофициально заселились в редакцию одной газеты - была там гостевая комната, даже с электроплитой. Мы там ещё перегрели аллюминиевый чайник. Вода выкипела - чайник расплавился. Пришлось искать и покупать новый.

Не уверен, что "зумер" бы разобрался в тех западных компах начала 80-х, они для него как бы не сложнее оказались, чем для ЕС-овцев, для тех-то это все же примерно одинаковый уровень технологий

Кхм, а не переборщили ли вы с идиотизмом Федорчука? Эпизод конечно получился красочным.  Но все-таки. Уже даже орать на председателя и своего начальника в его же кабинете - это надо берегов не видеть. Все же подобные психопаты до таких должностей и званий по идее не должны добираться, где-то по дороге бы споткнулись.

Дело не в этом, а в том, что вы же сами написали, что ГГ не помнит даже месяца, когда произошла авария, то есть, не интересовалась конкретно этой темой.  Что она тогда сможет рассказать?   Тогда уж какой-то рояльчик надо допустить. Например, что она в школе писала реферат на тему экологии с подтемой про ЧАЭС, заинтересовалась и начиталась разного.

Кому неинтересно, кому наоборот, если соблюдать меру, то разбавляют произведение, позволяют лучше почувствовать главгероя. Это же все-таки художественное произведение

Наверное про Ивана Городецкого https://author.today/work/111763

Даже забыл про него, в памяти осталось, что после смерти Бориса Годунова сразу Лжедмитрий захватил власть. Почитал сейчас про него. В принципе интересный человек, с трагической судьбой (как и все семейство Годуновых и еще вопрос своей ли смертью ли Борис помер), царствовал всего 47 дней, не был венчан, был предан. Похоже не чужд прогрессу был и даже кое-что успел сделать.

Не понял насчёт третьего. Почему не второй? Предыдущий вроде был Фёдор  Иоаннович - сын Ивана Грозного, до него что ли ещё Федор был?

С началом 5-го тома!

Меленькая заклепка. В Югославии в 1986-м году была милиция, а не полиция, так что полицейские никак не могли охранять арену.  

Споры насчет реформы языка происходили и в 19-м веке и были предложения отменить "Ъ" на конце. Против были примерно ваши возражения. 

 Все же мне кажется, одно дело упростить там, где это ничего не ломает (с Ъ) и где Ъ фактически добавляется механически к согласной букве в конце слова и другое - заставить различать слова по контексту.

А вообще, реформы, яти, ижицы, Ъ. Грозило кое-что похуже, хорошо что отказались от замены на латиницу. Все уже на мази было,  чтобы ее ввести в начале 1930-х, печатались уже статьи, объясняющие сколько бумаги удастся сэкономить за счет  "убористости" латинского шрифта,  но Сталину это в итоге не понравилось

Да, эту статью.  Но там не только лигатуры. 

Вместо s использовался знак «ſ». G имела вариант «Ᵹ», в среднеанглийский период вместо неё использовалась буква «ȝ».

Что-то я не встречаю подобного использования знаков сейчас. Вообще тут какой-то разумный компромисс должен быть.  Сохранение неизменным написания приводит к сложностям прочтения неизвестных и малознакомых слов иногда даже среди носителей языка.

С моей точки зрения ѣ и i зря отреформировали.  Но насчет Ъ на конце слова ситуация немного другая. Ее отмена там не привела ни к искажению звучания, ни к омонимам. Разве что легкие странности возникли в употреблении "к" и "ко".  А вот "Ь" на конце совершенно четко различимо меняет звучание слова и смысл на письме.

Вообще-то иностранные алфавиты менялись. Например, посмотрите, хотя бы в вики, статью "Древнеанглийский латинский алфавит".  В нем когда-то было 29 букв.  

Не понял насчет "Ь". Хмарь и хмар, рож и рожь, - это разве не передают звука?  Первое что в голову пришло.  Второе - это например мель и мел. Быт и быть. И звук разный и омонимы возникнут, если убрать.

Мол, буквы "ѣ" и "е" передают один и тот же звук,

Встречал мнение, что если внимательно слушать старые грамзаписи 20-х годов и ранее, например, Шаляпина, то можно уловить, что звук был таки слегка разным, хотя уже и практически слился. Честно говоря, я при прослушивании разницы не заметил, но может у меня слух не настолько тонкий музыкальный.  Во всяком случае, в 17-18-м веках разница похоже, что еще была ощутимая.

Интересно. Но с чем-то согласен, с чем-то нет.  Почему-то я думал, что реформу правописания провели большевики и не в 1917-м, а в 1918. После вашей статьи посмотрел в википедию, получается, что формально начало Временное правительство, но реально выполнять стали уже большевики в 1918-м по новому стилю. 

Твердый знак на конце слов все же точно стоило убрать. Можно найти аргументы за него, в том числе исторические, но на практике он все-таки просто лишним оказался. В отличие от мягкого знака.  Можно было бы от него избавиться в словах на чь, шь, но это усложнило бы правила, да и при желании, даже эти слова можно несколько по разному произнести. В тоже время, в дореформенной письменности без твердого знака на конце были, по-моему, только аббревиатуры, если точки не проставлять.

Вообще, с моей точки зрения, наверное, действительно зря только ять отменили и может быть i. Также зря убрали "оне" (и окончания множественного женского рода в прилагательных) и ввели правило оглушения звонких в приставках типа без/бес.  В остальном же. Приведу аналогию с выбрасыванием хлама из дома. Очень легко найти обоснования почему вещь стоит сохранить и почему жалко ее выбрасывать, но это верный путь стать Плюшкиным.

Ну как бы интриги прижал, измену извел, реформы госуправления провел.  Пока новых измен не вызрело должно быть относительно спокойно.  У автора есть намек, что его жена малость не понимает наличия гарема из любовниц и в итоге ГГ доставит проблем, может даже фатальных.  Что не похожего?

Тогда откуда, иногда прорывающиеся, пилотские воспоминания? Впрочем, судя по тому что в нем ГГ даже смог задать вопрос и получить ответ, все сложнее. Может даже есть способ перенести сознание в прошлое.

Насчёт программистов, переставших ручками писать код, это о-о-очень сильное преувеличение и неправда. Инструменты типа копилота - это пока что вроде очень продвинутого автокомплита, не всегда кстати уместного.  Просто писать программы по промптам нейросети как бы умеют, но там столько "но", что можно считать, что на практике результат или неприемлем или времени надо потратить больше, чем ручками, причём чем сложнее программа, тем сильнее проявляется такой эффект, что нейросеть косячит, а если её заставить исправить ошибку, то ошибку исправляет, но ломает в паре мест, где работало. Тоже самое, если добавить новые возможности.

Практический итог. На сегодня, если вам говорят, что нейросети вместо программистов пишут программы, то вам вешают лапшу на уши. В лучшем случае, в реальной задаче соотношение будет примерно 70:30. 70% - сетка, остальные 30 - доведение до ума результата вручную. Плюс вообще выбор архитектурных решений.

Минитель - интересная штука, но тупиковая, хотя в 70-х это еще трудно было понять.

Если не путаю, Городецкий просто исчез с AT. Не знаю кидок это или с автором что-то

Между прочим, прочитал сейчас в википедии про Суслова упоминание о его дочери:

дочь — Майя (род. 1939), доктор исторических наук, балканист; вдова члена-корреспондента РАН Л. Н. Сумарокова. С семьёй переехала в Австрию

Что-то как-то очень часто дети советских государственных деятелей где-то за границей в итоге оказались.  Далеко не все, но часто. Еще Светлана Аллилуева, так сказать, тренд задала.

Да, валюта или золото были нужны для закупок импорта, на внутреннем рынке СССР самокредитовался, причем за счет двухконтурной финансовой системы вообще прозрачным образом, достаточно было утвердить траты.  Конечно, если траты превышали некоторые возможности, приходилось и облигации внутреннего займа выпускать, но все же в очень широких пределах в этом не было необходимости. Тем более во внешнем золоте.

Очень неожиданный поворот сюжета с Сусловым. Жду что дальше будет. Сам он или помогли.

Странно, что про репу нет упоминания. Или просто в цитаты не попало?

То есть как нет, называют себя староверами (или просто даже истинно верующими), отрицают реформы Никона, крестятся двумя перстами и тд. С ними можно встретиться, поговорить, их не очень много сейчас, но есть. Что это тогда, по вашему, за явление?

Далеко не все старообрядцы были в оппозиции, с другой стороны, цари сделали можно сказать все возможное и невозможное, чтобы загнать их в оппозицию и чисто по человечески получалось довольно дико, что у старообрядцев было прав меньше, чем у других конфессий и даже вовсе не христиан.

Что уважаемая публика думает насчёт раскола? Можно ли было разрешить противоречия в 1680-х годах без большой крови? И были ли они решаемы? Я так и не нашёл ответа на этот вопрос. 

Один из вариантов - просто отменить большей частью никоновские реформы и снять проклятия. То есть, фактически где-то на 80% принять сторону старообрядцев, однако отсекая наиболее буйных и не позволив в свою очередь наложить проклятия на "никониан".    На 1680-е годы раскол еще не успел сильно укорениться, расползтись по куче разных согласий и толков, пока что это все еще просто часть церкви, которая отвергла довольно сомнительные реформы и еще сохраняющая священников старого рукоположения.  

Не думаю, чтобы со стороны "никониан" в 1680-е возник, так сказать, обратный раскол.  Их даже просто-напросто еще слишком мало было и не успела сложиться традиция. Даже с двуперстием и трехперстием, насколько я понял, до реформ в принципе допускались оба варианта при преимущественном двуперстии.

P.S. Могу рекомендовать почитать Мельников Ф.Е. "Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви".  Можно найти в сети.  Интересна тем, что это довольно фундаментальный труд со старообрядческих позиций, что вообще говоря, редкость.  Раскрывает, что разногласия были далеко не только по поводу как креститься.

P.P.S. Между прочим, Павел-I пытался решить вопрос введением единоверчества: сохранением старообрядческой службы в "никонианском" храме.  Может быть, если бы прожил дольше из этого что-то вышло серьезное.

Нам не дали! Посуды не нашлось. Достали из рюкзаков свою, и откинув пару местных дурачков, решивших закрыть собой колодец, набрали в стаканы и с собой по флягам. Уходим, а нам в спину проклятия, и... видно что достав ломы и топоры, собираются этот колодец рушить вниз! Типа он осквернен что ли?

Странное поведение. Что свою посуду могли не дать и не пускать к колодцам - это вполне характерно и далеко не только у старообрядцев.   Но вот чтобы даже из своей не налить в вашу, хм, не хочу обидеть, но может недоразумение вышло?

Мда, ну хоть задуматься тогда, а когда по-вашему возникли те, кто в наше время являются старообрядцами? Христа как Бога и сына Бога они не отрицают. 

Что-то Петруше (в том виде как он описан) пора несчастный случай устроить, а то мало ли как все повернуться может, кажется, что уже далеко от трона, но это как повернется, попаданцу ли не знать. А это катастрофа будет: у него комплекс из жажды властолюбия, чудовищного тщеславия, зависти и ревности к успехам Федора и, прямо говоря, умственной недалекости.

 И если в реальной истории он всё-таки пытался тащить Россию по пути прогресса, тем теша своё тщеславие, то в аи он заведомо ничего лучше Фединых начинаний не придумает. А значит весьма вероятно, что примется с садистским остервенением все разрушать. Причём по иронии судьбы, если в реале он был реформатор, то в аи может стать наоборот.

Константинополь (и окружающие территории) - это совершенно чужое население в количестве сильно превышающим его царство. К тому же вовлечённость в вечные конфликты в этом регионе. Оно ему надо?  Ещё и с полезными ископаемыми слабовато. Не то, чтобы совсем, но Урал и Сибирь лучше.

Я это к тому, что юг до Чёрного моря и Крым конечно к рукам Феди прибрать надо, но соваться дальше - это пытаться съесть кусок больше рта и даже больше самого тела.

Естественный путь, на мой взгляд, - это как и в реале, но ещё более интенсивно осваивать Урал, Сибирь, Дальний восток, может Среднюю Азию.  А Константинополь - это будет слив пассионарности.

Интересно получается, вроде вот Федор из нашего времени с колоссальным послезнанием, но подиж ты,  захотелось ему Константинополя и императорского титула. Но даже если допустить, что ему это удалось бы, то а что дальше и чем бы оно обернулось для Руси?  

Как вы описали, не знаю специально или нет, но похоже жена ГГ относится к тому нечастому типу женщин, которые могут быть вернейшей подругой для мужа, которая не предаст, которая за ним и в огонь и в воду, но если ее саму муж не предаст (по ее мнению). Тогда берегись муж, отомстит страшно.

Сложно сказать. С одной стороны оказывались на противоположной стороне, с другой - какого-то заметного участиях в боях против наших вроде тоже не было

Да вот разъяснение вопросы и вызвало. Ну не помню я таких "шуток". Вокруг распределения всегда были интриги, конечно, но шантаж типа иди к нам в аспирантуру, а то засунем куда подальше, совершенно противоестественный по воспоминаниям. Так как, наоборот, аспирантуру ещё заслужить надо было и вопрос с ней решался сильно заранее.

То ли я уже забыл советские реалии, да и 70-е - не 80-е, но аспирантура - это всегда при вузе, может быть НИИ, причём кого возьмут туда и кто научрук будет, решалось на кафедре официально и не совсем, сильно заранее, ещё даже до защиты диплома.  Экзамены конечно надо было бы сдать, но это формальность. Ситуация, когда выдали распределение куда-то, а потом ожидают просьбы на полусогнутых, просто дикая.

 А "рабовладения" аспирантом я не упомню, оно вообще скандал бы вызвало. Ну то есть, на аспирантах, конечно, товарищи постарше могли немного поездить, даже истории могли быть грязноватые вокруг тем для защиты и кто что поисвоит или не поисвоит, но это не "рабовладение": пугать аспиранта армией - это дикость какая-то, так никто не делал на моей памяти.