ancx

543
11 084
75
375

Заходил(-a)

1 738 комментариев, по
времени, по убыванию

Написал(-a) комментарий к произведению Ретро бит [4]

Да но там где-то бегает дикий Шелдон Купер 🤣
Лучше Кали + специалист по оптимизации налогообложения. 😊👍 Профита хватит на всех! У адвоката по любому такой знакомый должен быть! 
Мало того, еще сам ГГ что-то может начать крутить в финансовом плане! Он то расклады знает! 

Написал(-a) комментарий к произведению Ретро бит [4]

Почти все мимо, у него не тот вид деятельности.

В США на компанию пишется только 1 вид деятельности, как у нас и стрижку собак и продажу продуктов и еще дофига чего на одно юр. лицо написать не получится.

Это будут непрофильные активы, за которые могут докопаться.

Единственное что он может использовать это

спойлер (показать)

Профильная схема: Налоговый кредит на НИОКР (R&D Tax Credit)

Это как раз то, что нужно для сюжета. ERTA 1981 года ввел Research and Development Tax Credit (Налоговый кредит на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы).

Летом 1982 года индустрия видеоигр была диким Западом, и четких правил, считается ли написание кода «научным исследованием», еще не было. Игровые компании начали массово использовать эту лазейку.

Как ГГ мог это легально провернуть:

Суть схемы: Закон позволял уменьшать сумму налогов на 25% от прироста расходов на исследования по сравнению с прошлыми годами.

Что делал ГГ: Он списывал зарплаты программистов, покупку девкитов, аренду компьютеров, осциллографов и даже закупку игровых автоматов конкурентов (якобы для «обратного инжиниринга» и изучения технологий) как расходы на НИОКР.

В чем профит: Это не просто уменьшало налогооблагаемую базу (как обычные расходы), а напрямую вычиталось из суммы уже начисленного налога. Должен $100 000 налогов? Показал расходы на «исследования» нового графического движка — платишь $50 000.

еще один вариант (показать)

Летом 1982 года в Калифорнии запуск студии и закупка «железа» — это был мощнейший легальный способ срезать налоги почти до нуля.

Благодаря тому самому закону ERTA 1981 года, правила игры для бизнеса тогда были ультра-выгодными. Вот три конкретных инструмента, которые ГГ обязан использовать:

1. Закупка «железа» и софта: Инвестиционный налоговый кредит (ITC)

Это была главная легальная лазейка эпохи. За покупку оборудования (компьютеры Apple II, TRS-80, девкиты Atari, дисководы, принтеры и даже офисная мебель) государство давало Investment Tax Credit.

Как это работало: ГГ покупает компьютер за $3 000. Закон позволял получить налоговый кредит в размере 10% от стоимости оборудования.

В чем фишка: Эти $300 (10%) вычитались не из налогооблагаемого дохода, а напрямую из итоговой суммы налога, которую ГГ должен был заплатить в бюджет. Купил железа на $50 000 — сэкономил $5 000 чистыми на налогах.

2. Моментальное списание (Section 179 Expensing)

До закона 1981 года всю технику нужно было амортизировать (списывать по чуть-чуть несколько лет). ERTA ввел «Секцию 179».

Правила на 1982 год: Бизнес получил право сразу же в первый год списать в расходы полную стоимость оборудования на сумму до $5 000 (в последующие годы лимит рос).

Для ГГ: Компьютеры и софт на эту сумму в отчетах за 1982 год пошли не как долгосрочные активы, а как мгновенный чистый убыток, что резко уменьшило его налогооблагаемую базу. Everything сверху этой суммы шло по ускоренной системе амортизации ACRS (для компьютеров — полное списание всего за 5 лет).

3. Расходы на открытие бизнеса (Start-up Expenditures)

В 1982 году уже действовала относительно свежая статья налогового кодекса (Section 195), которая регулировала затраты на запуск.

Что туда входило: Анализ рынка (ГГ ходил по залам игровых автоматов и скупал журналы Electronic Games), регистрация фирмы в Калифорнии, оплата услуг юриста за составление договоров, реклама о поиске программистов.

Как списывалось: Эти расходы нельзя было бахнуть одной суммой в первый месяц. Закон требовал распределить их (амортизировать) на период не менее 60 месяцев (5 лет), начиная с месяца, когда игра фактически поступила в продажу. То есть ГГ создавал себе стабильный ежемесячный налоговый вычет на пять лет вперед.

Думаю в идеале ему и дальше крупные выплаты брать опционами минимум наполовину.

Насчет дома - налог на недвигу в то время был 1% от стоимости покупки.

Кстати на доме он может прокрутить схему и лихо лихо навариться, вообще не заплатив налогов!

схема с домами (показать)

По закону (Internal Revenue Code, Section 1034), чтобы полностью избежать налога на прибыль с продажи дома, ГГ должен был купить новое жилье (стоимостью не меньше старого) в окно за 2 года до или 2 года после продажи первого.

Если он покупает дом летом 1982 года, то к лету 1984 года он может его спокойно продать. И для книги это открывает шикарные сюжетные и исторические повороты.

Почему 2 года — идеальный сюжетный шаг к 1984 году?1. Взрывной рост цен в Калифорнии

В начале 1980-х недвижимость в Калифорнии (особенно в технологических зонах) росла как на дрожжах. Дом, купленный в 1982 году за $300 000, к 1984-му мог легко стоить $400 000 – $450 000. ГГ делает чистыми больше сотки тысяч баксов.

2. Полный уход от налога через «Ролловер»

Благодаря правилу двух лет, его CPA (бухгалтер) просто перенесет всю эту прибыль на новый объект. ГГ не заплатит государству ни цента налогов с этих заработанных $100-150 тысяч. Но есть условие: новый дом должен стоить от $450 000. Парень легально переезжает в еще более крутой особняк.

3. Исторический контекст индустрии (1982 vs 1984)

Летом 1982 года индустрия на пике, ГГ получает свой первый миллион.

В 1983–1984 годах бахает знаменитый «Кризис видеоигр» (Video Game Crash), когда рынок консолей рухнул. Но ГГ, скорее всего, пишет под домашние компьютеры (Apple II, Commodore 64), которые в 1984 году, наоборот, были на коне.

Продажа первого дома в 1984 году и покупка нового — это отличный маркер того, что ГГ не просто выжил в кризис, а за 2 года превратился из 17-летнего пацана-одиночки во взрослого 19-летнего главу серьезной и богатой софтверной компании.

Написал(-a) комментарий к произведению Ретро бит [4]

В Кали налоги зверские, если ему лям зайдет сразу, более 50% уйдет только на налоги.

федеральный и налог штата (показать)

В 1982 году в Калифорнии (США) на доход в 1 000 000 $ действовали две основные шкалы подоходного налога — федеральная и штатная. Для такой суммы обе шкалы уходили в свои максимальные прогрессивные брейкеты.

Вот точные цифры на 1982 год:

1. Федеральный налог (Federal Income Tax)

Как раз в 1982 году вступили в силу изменения налоговой реформы Рональда Рейгана (в рамках Economic Recovery and Tax Act of 1981), которая снизила максимальную ставку с 70% до 50%.

Максимальная ставка: 50%

Порог применения: Эта ставка активировалась при доходе свыше 85 600 $ для одиноких граждан (Single) или свыше 109 400 $ для семейных пар, подающих совместную декларацию (Married Jointly).

Сумма налога: С 1 миллиона долларов чистая федеральная пошлина составляла примерно 475 000 $ — 485 000 $ (в зависимости от статуса подачи и вычетов).

2. Налог штата Калифорния (California State Income Tax)

Калифорния традиционно имела (и имеет) свою собственную прогрессивную шкалу, которая рассчитывалась отдельно от федеральной.

Максимальная ставка: 11%

Порог применения: В 1982 году из-за индексации инфляции максимальная ставка в 11% включалась на любой доход, превышающий примерно 15 500 $ (для одиноких) или 31 000 $ (для пар).

Сумма налога: Налог штата забирал еще около 105 000 $ — 108 000 $.

Общий итог

Поскольку налог штата Калифорния в те годы можно было частично вычесть из федеральной налогооблагаемой базы (State Tax Deductions), реальная комбинированная эффективная ставка для миллионера составляла в районе 53–55%.

В итоге с 1 000 000 $ дохода в кассу государства уходило чуть больше 530 000 $, а «чистыми» оставалось около 460 000 $–470 000 $.

Чтобы минимизировать налоги в том же 1982 году, идеальной схемой было взять часть миллиона опционами ISO (чтобы снизить текущую налогооблагаемую базу и зафиксировать будущие 20% налога вместо 50%), а на оставшийся кэш купить дом в Калифорнии, списав огромные проценты по ипотеке.

Вариант от ИИ (показать)

Как Кен Уильямс может разложить этот миллион ГГ:

Шок от налогов: Кен честно скажет: «Парень, из этого ляма Рейган сожрет половину (50% федерального), а наш родной Сакраменто доточит еще 11%. Без плана ты чистыми увидишь дай бог 450 тысяч».

Ход с домом: Кен, как опытный бизнесмен, сразу даст совет: «У тебя есть жилье? Нет? Срочно покупай особняк в Калифорнии. Сейчас ставки по ипотеке конские — 16%. Но для тебя это плюс: все эти гигантские проценты мы спишем из твоих налогов, и деньги останутся в стенах твоего дома, а не уйдут налоговой».

Ход с опционами (Incentive Stock Options): Кен предложит схему: «Давай мы выплатим тебе кэшем только часть — например, 300 тысяч, чтобы хватило на первый взнос за дом и красивую жизнь. Остальное я оформлю как новые рейгановские ISO-опционы Sierra. Налога сейчас — ноль. Подержишь их пару лет, компания вырастет, продашь — и заплатишь всего 20% налога на прирост капитала вместо 50%».

Для сюжета это идеальный маркер эпохи: молодой ГГ моментально сталкивается с акулами бизнеса, учится крутить миллионами, спасает деньги от налоговой через калифорнийскую недвижимость и становится совладельцем взлетающей Sierra On-Line.



Еще небольшая опечатка: USSD Pascal. правильно — UCSD Pascal (University of California, San Diego)

Написал(-a) комментарий к произведению Чернокнижник #2

По логике, Илем ей совсем не по зубам. Примерно также, как стальной бур для скважин не по зубам маленькой мышке.
Вы сами даже привели пример как он ей перегрузил мозги 😊
Было ржачно! 🤣
Ну а так будем посмотреть, как направит события ваша творческая муза. 😊👍

Написал(-a) комментарий к произведению Чернокнижник #2

А он вполне себе может послужить спусковым крючком.
И да, законы не меняют... А вот подзаконные акты новые дописать считайте ничего не стоит. 

Написал(-a) комментарий к произведению Чернокнижник #2

Военные то мыслят функционально, а тамошние финансисты мыслят как бы с.3,14.здить....
В этом вся проблема.
Придумают сразу налоХ на сверхприбыль, ну и так далее... 

Написал(-a) комментарий к произведению Чернокнижник #2

Я немного не про то. А про ушлых скажем так, "товарищей" на местах, которые готовы присосаться к любому денежному потоку фактически любой ценой... Это кстати можно еще технично обыграть в книге, а то одноизвилинные поводами порой ну просто заваливают...
Кстати этот фестиваль абсурда подполканша и начала, неужто нельзя было просто поговорить без кавалерии? Она ж примерно представляет его уровень.
А если бы ГГ был бы в дурном настроении и всех бы там того? Ее счастье, что он адекватный.

Написал(-a) комментарий к произведению Чернокнижник #2

Да все равно бы обратили внимание. Так что не зря. Но щас он может диктовать свои условия. И весьма нехило подрубиться. Один такой арт может на лям вечнозеленых потянуть а то и куда поболее.
А главное не забывать особенности взаимодействия с гос. органами. А то еще внезапно налоги задолжать можно, на абсолютно чудовищную сумму 🤣🤣🤣

Написал(-a) комментарий к произведению Ретро бит [4]

Крис может это вспомнить просто глянув на электронные часы 

А насчет Стива для группы. уж не Стивена Тайлера они подтянут? Он в те времена вообще отбитый был….

Написал(-a) комментарий к произведению Ретро бит [4]

Попытал ИИ, он схему обрисовал, как братана ГГ не депортировать.
Самый важный козырь - это жена  гражданка США и толковый адвокат.
И относительно "хорошо", что он совершил ненасильственное преступление.
Т.е. шансы вытянуть его из клетки довольно высоки..
Но если он хоть во что-то вмажется еще один раз на территории США, (будет признан виновным) ему уже ничего не поможет.

План от ИИ (показать)

Юридический механизм спасения нелегального иммигранта (ЛА, 1982 год)

В 1982 году иммиграционная система США была более гибкой и зависела от решений конкретных судей. Для нелегально въехавшего гражданина Панамы, совершившего ненасильственную кражу, существует рабочий алгоритм спасения от депортации.

1. Уголовный процесс (Criminal Court)

Первоочередная задача адвоката — минимизировать тяжесть приговора, так как иммиграционный статус напрямую зависит от уголовного финала.

 - Классификация преступления: Кража (Theft/Larceny) считается преступлением, связанным с «моральной низостью» (Crime Involving Moral Turpitude — CIMT). Это клеймо для иммигранта.

 - Сделка с правосудием (Plea Bargain): Адвокат должен договориться о переквалификации обвинения на «Нарушение общественного порядка» (Disturbing the Peace) или «Незаконное вторжение» (Trespassing).

 - Срок приговора: Критически важно, чтобы назначенный срок (даже если он условный) составил менее 365 дней. По законам 1982 года, срок в один год и более делал депортацию практически неизбежной.

 - Фактор задержания: Тот факт, что подозреваемый знал об аресте и мирно сдался, не оказывая сопротивления (Peaceful Surrender), используется адвокатом для получения минимального залога. Это доказывает, что подзащитный не склонен к побегу (Not a flight risk) и уважает закон.

2. Иммиграционный процесс (INS — Immigration and Naturalization Service)

Как только уголовное дело закрыто (или назначен залог), в дело вступает иммиграционная служба.

 - Иммиграционный залог (Bond): ГГ, как эмансипированный гражданин США с официальным доходом, выступает финансовым гарантом. Он вносит залог, чтобы брата не перевели в депортационный центр на время разбирательства.

 - Семейная петиция (Form I-130): Жена-гражданка (24 года, официально работающая парикмахером) подает петицию на воссоединение семьи. В 80-е годы наличие поданной петиции было веским основанием для судьи приостановить депортацию.

 - Ходатайство о снисхождении (Waiver 212(h)): Адвокат подает прошение о «прощении» судимости. Главный аргумент — Extreme Hardship (исключительные трудности). Нужно доказать, что депортация брата разрушит жизнь его жены-гражданки и его несовершеннолетнего эмансипированного брата-гражданина, который нуждается в поддержке семьи.

3. Ограничение «Одного шанса» (Рецидив)

Система США в 1980-е годы работала по принципу доверия, которое выдается авансом только один раз.

 - Последствия второго признания вины: Если иммигрант будет признан виновным во втором преступлении категории CIMT (любая кража, мошенничество или насилие), он автоматически переходит в категорию «Inadmissible» (недопустимый).

 - Блокировка прав: В случае рецидива:

    1. Право на залог (Bond) аннулируется; подсудимый ждет депортации в камере.

    2. Все ранее поданные петиции на Грин-карту аннулируются без права восстановления.

    3. Waiver (прощение) за второе преступление иммигранту без статуса по закону не полагается.

    4. Выносится судебный запрет на въезд в США (пожизненный или на 20 лет).

Написал(-a) комментарий к произведению Таксист из Forbes 3

спойлер (показать)

6 подтверждений уде давно не требуется, после первого окончательный взаиморасчет происходит.
Если монеты на кошельке лежали с 2016 года, должны были добавить то же количество биткоин кэш и биткоин голд.
Мелочь, а приятно! 😊

Написал(-a) комментарий к произведению Таксист из Forbes 3

вообще то при генерации кошелька система выдает слова, сам ничего не выбираешь. Порядок слов также изменить невозможно, ибо это математический ключ.

Насчет ограниченного количества попыток подбора, это бред. Система так не работает.

Контрольная сумма: Последнее слово в сид-фразе — особенное. Оно содержит в себе контрольную сумму (checksum) всей фразы. Это значит, что из 2048 возможных слов из списка BIP-39 только 128 слов (для 12-словной фразы) или всего 8 слов (для 24-словной фразы) будут математически подходить к вашим предыдущим словам.

 - Любая программа для восстановления (например, BTCRecover) проверит все варианты за доли секунды.


тех.подробности (показать)

Как это сделать правильно?

 - Если вы забыли или потеряли последнее слово, не нужно писать свой софт с прокси. Существуют проверенные инструменты с открытым исходным кодом:

 - BTCRecover: Самая популярная утилита для таких целей. Она умеет перебирать недостающие слова, если вы помните остальные.

 - Seedtool: Аналогичные инструменты для работы с мнемоническими фразами.

Важные предостережения:

1. Никогда не вводите свою фразу на сайтах. Если какой-то онлайн-сервис предлагает «помочь подобрать слово» — это 100% мошенники, которые украдут ваши деньги.

2. Используйте только проверенный софт и запускайте его на компьютере без интернета (в идеале — на "чистой" системе).

3. Математическая сложность: Если вы знаете 11 слов из 12, подбор последнего слова займет меньше секунды. Если вы не знаете 4-5 слов и более, перебор может занять годы даже на мощном железе.



Так что ГГ немножко лоханулся. не купив себе нормальный чистый ноут. 😊

Написал(-a) комментарий к произведению Таксист из Forbes 3

и что?
прямо таки, охереть, плагиат века...
Еще регламент на использование букв введите...
Еще и оценщик, яндекс... 🤣🤣🤣 Достоверность 0 целых хрен десятых.
Что сами юзают ворованную бету чатжпт, которую толком допилить под русский язык не могут, они скромно умалчивают..
Как у нормального автора нормальные книги, вечно вылазят эти блевотные критики, которые и с нейросетью ничего путного даже на пару страниц не напишут.

Написал(-a) комментарий к произведению 1991

Как по мне нормально стартанул, книга собирает и лайки подарки. Книга на уровне написана.
Просто тема болезненная.
Из взрослой аудитории мало кто хочет поднимать эти воспоминания о 1991м.
тема реально тяжелая.

Написал(-a) комментарий к произведению Чужой жетон. Мент из Южного Централа

Сценарий могут предлагать лишь сценаристы. Еще и из ассоциации.. Или режиссеры.
Все что он может предложить, это максимум сюжет, точнее свое видение.
Но это из серии подари идею. Не факт что воспримут и если воспримут, не факт что на карман что-то обломится.
Он только там обживается, рано еще куда-то лезть и так события динамично развиваются.

Написал(-a) комментарий к произведению Чужой жетон. Мент из Южного Централа

Не думаю Фанфик это на основе чего-то существующего, используя его сюжет. А лишь упоминание и незначительное взаимодействие не сделает книгу фанфиком. Она самостоятельна, это вполне очевидно.

Написал(-a) комментарий к произведению Чужой жетон. Мент из Южного Централа

Давайте чушь не нести!
Коп бы стрелял в любом случае, так как есть угроза непосредственно ему.
Мерять расстояние там бы никто не стал.

Суть правила 21 фута (The 21-foot rule): Это правило было создано сержантом Деннисом Тюллером в 1983 году не для того, чтобы ограничить копа, а чтобы обосновать, почему он имеет право стрелять. Оно доказывает, что человек с холодным оружием на расстоянии 6.4 метра (21 фут) смертельно опасен, так как он успеет добежать и ударить ножом раньше, чем офицер вытащит пистолет и сделает результативный выстрел.

Дистанция — не запрет: Если преступник с ножом стоит в 10 метрах и кричит «Я убью тебя!», коп не будет стоять с рулеткой. Он расценит это как немедленную угрозу. В 89-м году в ЛА, на фоне зашкаливающего насилия, суды и внутренние расследования практически всегда вставали на сторону офицера, если была видна агрессия и оружие.

Реакция на движение: Как только человек с ножом в 10 метрах делает первый шаг в сторону копа — дистанция сокращается до критической за 1-1.5 секунды. Никто не ждет, пока нож коснется горла.

Написал(-a) комментарий к произведению Чужой жетон. Мент из Южного Централа

заодно теперь есть тема для части главы, как его вздрючат, за снайперскую стрельбу 😊
Тогдашний шеф полиции Дэрил Гейтс придерживался жесткой тактики. Копы не просто не делали предупредительных — они были заточены на подавление угрозы максимально быстро.
Тоже может пригодится:
Стрельба из авто: В те годы были популярны «drive-by shootings». Для копа любой человек, резко вытаскивающий что-то из-за пояса, автоматически считался смертельной угрозой.

Написал(-a) комментарий к произведению Чужой жетон. Мент из Южного Централа

Круто! 😊👍
Только в США у копы не совершают предупредительные выстрелы. Это там даже наказуемо, ибо можно поранить того, кто вообще не при делах.
Сразу стреляют на поражение, особенно в те времена.

 - Риск: Пуля, выпущенная в воздух или в землю, может срикошетить или упасть, ранив посторонних.

 - Ответственность: Полицейский несет ответственность за каждую выпущенную пулю. Если ты стреляешь, значит, есть прямая угроза жизни, требующая применения смертоносной силы. Если есть время на «предупредительный», значит, угроза не была мгновенной и критической.

Кстати!
 - Стрельба по ногам или рукам запрещена: в них сложно попасть, а попадание в бедренную артерию так же летально, как в грудь.
 - Стреляют всегда в «центр масс» (грудь/туловище), так как это самая большая мишень, в которую проще попасть в стрессе.

Выражение достал ствол - стреляй не на пустом месте возникло. Ибо не выстрелишь ты, выстрелят в тебя.
Это щас у них тазеры есть, по относительно "безобидным" они их применяют.
 
Но если у подозреваемого в руках нож или ствол, по инструкции коп обязан использовать летальное оружие, так как тазер часто дает осечки, не пробивает плотную одежду или просто не срабатывает на адреналине.

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз