Котозавр

А смысл в убираемых? Вес и габарит системы лучше потратить на что нибудь  более универсальное, вроде брони, мощности, или боекомплекта. Всё равно скорости тяжелых кораблей будут умеренные, то есть аэродинамика приятна, но не критична

Схема Авто ВАЗа. Надо втюхать пиплу хоть что нибудь, отечественное. Административными методами, все эти ваши глоки с чезетами становятся малодоступны - в дело идет переделка из неотработанного Ярыгина, теми же людьми, что не умеют делать ПЯ, а учиться, за ижевскую зарплату, не торопятся. Мизерный внутренний спрос - удовлетворен. экспорт невозможен из за злых буржуев. Напрягаться и суетить "можно, но зачем"(с)

Дык, пиратов во второй книге чем то похожим и хуякнули. Хотя неуправляемые ракеты на дымаре это да, крайне эротическое оружие "заебешЬси"

Это у вас, а мы - самый бумажный-душный-уставной 510 ПогООН. Какое там сбегать - летеха у чехов на базаре магазин на 45 купил, на смотре заметили - истерика и разрыв жоп у всего начальства хором

Ситуация как с ПТО. Пак36 можно было таскать мотоциклом  и прятать в двух кустах картошки. Они были везде, парируя атаки именно своей вездесущностью. А все более крупное, хоть и побивало лучше -уже будь любезен заранее выставить, где надо

Не совсем. 3дюйма были на распространенных, масовых стволах, с приемлемым весом. Уже 85 мм зенитка - здоровая тяжелая дура, строго на мехтяге. Больше - это уже гребаный тракторный парк на каждую единицу. 

При наличии динамита, отсутствие даже за(й)чатков бездымных порохов может быть связано только с политикой подгорных кланов, формулирующих среди себя  самую выгодную рыночную политику. Ака картельный сговор. Но это недолго, как только услышат о похожем - вывалят на продажу. 

Зы: укрепления - против малоподвижной пехоты или там, куда точно придут. А кораблям достаточно облететь зону, на не самом большом расстоянии, и дальше, к мягким, неприкрытым целям

А нахрена многокамерность? Шестидюймовая  зенитка с начальной 800 будет иметь досягаемость в 10000+, то есть там, где уже нужны гермокабины и прочий хайтек. Причем 6дм - предел, после которого вес и цена (и серия!) системы растут безбожно. А прикрываемых целей, как показывет окружающая нас реальность, всегда меньше, чем средств ПВО. Ствольная пво вообще имеет ахиллесову пяту своей принципиальной объектовости. Максимум - на рельсы поставить и возить. Гермокабины итд, это уже будет 5-7 итерация летательного прогресса, при наличествующем 2. Грубо - финал ВМВ с флактурмами итд. И уже будут отдельные дивизионы подавления ПВО. 

Пока что 4500 максимум, иначе экипажи охуеют. и переделанные спортивные катера, швыряющие по  кораблям боНъбы с динамитом. 

С земли будет прилетать, если ты пытаешься запарковаться в плохом районе. Да и актуальные на примерную ПМВ трехдюймовые зенитки, могут пробить аэроплан/дирижопль шрапнелью, но тот же трехдюймовый офс с точки зрения ПМВ флота - хуйня даже против эсминцев. 

Предлагаю, ГК не только в оконечности, но и ромбом. 

Покрутил в голове - башню можно высовывать и вниз - удерживая за под(точнее над-)башенный бронестакан. 

Но мать-мать-мать, это уже после больменишной отработки и постройки башен традиционных. А до них еще барбетные установки, как более простые и дешевые

А похуй на тактику, если у них вниз взрослые калибры не работают. Пока они будут универсалкой/вспомогайкой ковырять, им плюхи поприлетят. от гравитации бонус только сохранение энергии на средних-больших дистанциях. А там ещё СУО не то, что его реализовать. 

В канале Файтербомбера в Телеге таковое взаимодействие летателей (всех видов) с населением всячески пропагандируется, и есть куча тематических видео

Вот и тактика: держать противника на выгодных углах и дальностях, не впиливаясь в местность. подпускать сверху совсем невыгодно, ибо ГК туда задирать - можно конечно, но приводы, размеры и просто компоновка башен, резко усложнятся. 

В приличном калибре ее делать - ой-вэй. Собственно, есть разные варианты, но это всё надо пробовать, с нуля причем

Да понятно. Тогда получаются башни ГК, сгруппированные в оконечностях. Откуда еще можно сделать максимальные сектора обстрела, да ещё и с достаточно отрицательными увн? Кстати, тогда может вылезти тактика боя от малой высоты: если наш ГК работает условно вверх, а у противника внизу казематные универсалки или вообще противопехотные низкой баллистики . 

Зы: Для защиты винторулевой группы - катамаранная схема? С ходовыми между корпусами, заодно не будут затенять сектора обстрела. Как минимум идею такую озвучат. 

Я не про механизм, а про схему. любая башня, не стоящая на мемеринце ровно сверху - технопорно, увы. Сделать можно, но извращений хапнешь вдосталь и долго, и дорого. 

Я про наружнюю, верхнюю палубу. С тз прочности корпуса, и отсутствия необходимости все делать через верх. Внутренний дизайн один хрен уйдет к лодочному "труба набитая трубами", если не появится дохренищща кейворита. 

Башни делать не с вертикальной осью вращения - техносекс х15 от обычного. Так что (прото- говно- башни сверху, помните перве попытки на броненосцах?) спонсоны с большими увн по бокам, и какие то люковые установки вниз

Первый этап: корабельный корпус начинили кейворитом, а ниже бывшей ватерлинии наковыряли орудийных портов малого/универсального калибра - скорее всего пройден. 

Следующий, он же актуальный для книги - замкнутые в кольцо(примерно) шпангоуты, отказ от палубы в общем, хотя остаются орудийные сигнальные, шлюпочные, церемониальные площадки. Множество экспериментов с расположением и монтажом огневых средств.  Уже есть легкие корабли с мощным курсовым, "молодая школа", но пока все умозрительно

Два гироскопа только для право-лево, то есть шагоходу надо минимум 4. Ху-ху, там ещё кабина пилота, паровая машина и приводы всей машинерии - хз как все трамбовать в корпус. Я конечно, понимаю, что гномы - техноизвращенцы, а армейцы ради своих игрушек страну разденут. Но наличие дорогого, но доступного частнику строительного ОЧБР, намекает на некую, не запредельную сложность. 

То что используешь на войне с целью войны - имхо,  допустимо. Хоть автомат, хоть банка энергетика. А вот даже сопливый платочек отправленный домой с целью наживы - таки да. 

Зы: поэтому отвожу только ножики и патчи. Мужикам, которые нам квадрик подогнали (там целый закрытый клуб в гаражах, с самогоноварением, сауной, шалыком, комплексом мастерских, и никакого блядства) - за отличные сувениры зашло

Мое любимое: заходит в кабинет младший шеф, "там с гор, Парабеллум спустили, в схроне нашли" 

Я: - ну нихуя себе, наверно копанина ржавая?

-  нет, новенький, блестящий 

- данунах 🧐, иду на посмотреть

Беретта 92, у нее на одной стороне затвора 9х19 ПАРАБЕЛЛУМ написано большими, а " ПьетроБеретта" - на другой, и маленькими‍♂️

Чсх, доложили аж в округ именно поо парабеллум, отчего потом получили легоньких ебуков: куда дели ценный антиквариат, подсунув неинтересного (и неучтенного!) современника?!

А я сижу, рисую на салфетках компоновки военных летаблей, исходя из заявленых ограничений: умеренный дефицит кейворита(несущей), отсутствие опыта эскадренных боёв, дымный порох. Хотя на этом этапе, по идее, тезис "нитровать можно всё!" как минимум гномам должен быть уже известен. То есть превосходство снаряда над броней всю эту первоначальную эклектику готово похоронить, если внезапно не вырастет производство кейворита. 

А если магии нет, но ОЧБР есть, то как они хотя бы проблему равновесия на двуногой машине решают? Тоже кейворит?

Так то он две важнейшие проблемы - равновесие и давление на поверхность - решить может. 

Трофейный пейстолет как коррупционная валюта - это интернациональное

Залихватская писанина, она по комплексу причин. А фото, даже если жто фотоотчет со стрельбища, делать стремновато, ибо альтернативная одаренность военнослужащих пределов не имеет. Хороший снимок в боевой обстановке сделать практически невозможно, только гоупро, и потом искать стопкадры, да и то без гарантии. 

Стоп, я лопух. Покрутил тут, и понял - как раз балансирная схема вполне получается, для цельноповоротной решетки. Тело вращения с горизонтальной осью, вырезана четверть. Решетка, симметрично подвешенная, может встать в вертикаль, и горизонталь.

Плюсы:  Два здоровых подшипника, котрые сложно сломать. Мало подвижных частей. дублирование приводов. 

Минусы: инерционность вращения такого лаптя, большой занимаемый объем модуля, необходимость корпусной жесткости судна, подвешенного на четырех точках. 

И да, летание на двух модулях допустимо спортсменам, но боевой корабль теряющий летучесть от потери одного рулевого - нонсенс! Так что модули главного балласта, расположенные где то выше цт по конструктивной оси судна. Однозначно. Регулируемые, но плвно, и с фиксацией. 

Вот и получается схема, где допустим, два критичных модуля вертикального маневра, разнесенные в корму  и нос, защищенные ясен хрен, замыкают своими корпусами цитадель с торцов, хотя в иных школах - сами прикрыты бронестаканами орудий и/или тараном. 

Ну значит, моделируем, как поворотную лопасть, перо руля например, в потоке. И сразу: допустим гоночный катер полной снаряженной массы в 1500кг летит на двух решетках, каждая из которых может выдать 1500 на пике (горизонталь), из соображений ьезопасности, + пара сотен кг вертикальной тяги для вертикального же маневра. Для снижения, решетку обнулить нельзя, но до примерно, 25% максимальной, то есть ≈300кг, получается. В горизонтальном полете на узел/точки крепления (аналог главного упорного подшипника) приходится 750кг. Уменьшить подъемную силу - запросто, оно само хочет встать "по потоку". А вот вывернуть обратно - хуюшки, 450кг надо превозмогать, это не вода, балансирное перо руля не сделаешь. То есть либо решетки из мелких элементов, типа жалюзей, чтоб маневр подъемной силой по несколько процентов,  с допустимым усилием на рулях. 

Либо снаряженный ЛА перед взлетом балластится на слабо отрицательную плавучесть, допустим минус 3-5%, и тогда решетки компенсируют 75кг+сколько надо для подъема, с задуманной скоростью. 

С точки зрения надежности и ресурса, подвижные части нагружать стоит поменее. 

На крупных кораблях эти же соображения -х10. 

Зы: возможна защита ходовых винтов боевых кораблей импеллерами, внезапно, дающими некий прирост тяги. И для них же - подруливающие устройства, чтоб обеспеить маневр огнем из казематных орудий. 

Много трофеев и много потерь - немцы в свое время, в аналогичных условиях,  занимались тем же. 

Наши, 104дшп, весной 22, на киевском направлении, хапнули складик нацбата и: "...зашли как боевые бомжи, вышли как гламурный спецназ..."(цитата)участника. Чсх, начальство на хождение во вражеском мультикаме отреагировало точно так же, как и советское, правда с околонулевым успехом.  

Тогда времена были дикие, кроме классичесаого инструмента - нифига. Только на шляпу вместо марли, дед пустил бабкин тюль, за что она на него пыхтела к тому времени уже лет пять

Пчелы кстати, были довольно спокойные, хотя я некурящий+неодеколонный, и спокойно стоящий, и не должен был их возбудить, но маме и всем бабкам такое не объяснишь,  поэтому меня заматывали от души. 

То есть больше площадь затенения - больше подъемной?

Ну тагды это подводная лодка получается. 

1)Кейворитовое покрытие/модули постоянной тяги, фиксированно удерживают сухой вес корабля. 

2)Балластные элементы вытягивают 95-98% массы топлива, бк, экипажа, и прочих переменых, обеспечивают ровный киль. Заведование боцмана и старпома. 

3)И собствено решетки, для пилотирования, чем больше они могут заместить мощность балластных, тем круче вертикальный маневр. 

Я вот, дом построил (жена), пару улейков завести хочу, но увы, текущее глобальное мероприятие, выбора деятельности, не даёт

Я ещё по пиздюковке помогал деду, Францу Брониславичу, на пасеке. Ну, как помогал - стоял в безразмерной накидке рядом и держал корбку с инструментом, или дымарь, но запах!

Героизм в одном эпизоде, не гарантирует, хотя предполагает. 

Знаю людей, в начале трехбуквеного замеса, и в отражении контрнаступа, честно заработавших свои ордена и звания. А через пару лет уехавших в штормz, с очень плохими статьями в анамнезе.

И наоборот, представление(дали или нет -хз, это долгое) на типа, попавшего на лбс с формулировкой "иди! Или мы тебя здесь обнулим, тварина пятисотая!"

Мужчина без головного убора и в 80е был зверь редкий, ну, кроме двух столиц. Женщины эмансипировались раньше , потому что буйные начесы начиная примерно с "бабетты", под любой головной убор прятались плохо, и с потерями. Ведь ни лаков, ни гелей, нифига кроме пива и сладкой водички 

Картинки с запахом!

Я слоупок, поэтому застрял на прошлой, "летательной" книге... Немножко непонятна матчасть кейворита. Классический - экранировался от Земли (g=0) и цеплялся за космические объекты. Тутошний, судя по поворотным кейворитовым жалюзям, пытается сделать g=-1, опираясь на гравитацию планеты, причем кпд как то сильно падает с высотой. Это уже похоже на пандорский анаптаниум

Стоп... Слова Драгомирова про достаточность однократного убийства, были основаны на ФПВ, когда на поле боя находили тела пруссаков с десятками митральезных дырок. То есть и на работающем девайсе, традиция пушечного лафета довлела. А та британская фотка, какого года?

На фотке задача решена, быстро, просто и недорого. Ну а то что через жопу - в армии это недостатком не считается

Сильно подозреваю - ибо рассматривал и лазил пару раз руками в тогдашние изделия, что проблема лафета будет в кратчайший срок решена, если будет поставлена задача "надо!". Причем без зубчаток. Но это надо, чтоб кто то скомандовал, и отсыпал денег. 

На фоне цены самого Гатлинга, и боеприпасов на один бой, модернизация будет не особо заметна. 

Хвосты заносить. Интересно, сколько потребовалось аремени и согласований - это же, ятп, гидросолдаты, то есть не совсем флот?

"И шел дождь 40 дней и 40 ночей" - с точки зрения древних евреев - катастрофа, а в Питере это обычное лето

Шестерни нужны для точной наводки, стрельба через голову и вот это вот фсьо. Чему Анку, сильно не факт что учили, она же не пулеметную школу закончила, а войсковая практика. Но кстати, бронзовое литьё решит дохрена вопросов. 

Холоднотянутая понятно, "обработанная на оправке" - очень многообразное значение, в том числе насадка на опраку обычного обрезка водопроводной для формировния точной длины, и нарезки резьбы за одну установку. Наверняка есть где нибудь в недрах "Бритиш Патэ" коротенькое кинишко про это, но не с моим интернетом, искать️

Иметь чугунолитейный, но не иметь труборезку - это конечно круто. Не, я даже могу представить чугуневую ствольную коробку  достаточной прочности... Но вот почему не заявлены успехи в големостроении, не менее чем т-800, для производства пользователей такого чуда?

Ну, если Анка после гибели комдива ещё повоевала, то вариантов приколхоживания чего угодно на что попало должна насмотреться. Протекция Президента возможно, даже перевесит тот страшный факт (два!), что она баба в штанах. И несмотря на деревянность военных, АГВ прославилась немалым количеством новья. По инициативе отдельных лиц. Причем модернизация лафета запросто проходит мимо всей вертикали командования, чисто местное творчество

Раскачка от стрельбы - 1% от езды на деревянных колесах по грунту

Учитывая, имеющуюся в наставлениях к, "стрельбу с рассеиванием", +практика делать пулеметные патроны с пониженой кучностью, склонен полагать, что собственная масса двухосной повозки с минимум двумя ездецами, обеспечивала приемлемую стабильность. а скудость источников происходить скорее от нечастых случаев "значимое количество пихотов/кавалеристов подставились под отстрел" - ибо не технология, а тактика. 

Вплоть до толченого кирпича, 🤮если верить старым источникам. 

1) да пох, лишь бы свои парамеры выдавало, длительность  хранения вторична. Не вдавался в подробности, но встречал утверждение, что сама технология гексогена у СССР была черезжопно-затратная

2)оба работают, есть всякие схемы

3)разбирал УЯ, наш - там три миллиметра, на морковках - потоньше 

4)корпус похуй, саму воронку - лишь бы геометрия строго соблюдалась. вытяжка-выкатка?

5) можно, но взрывчатки х5

Попаданец знает, по идее, где можно порешать... ТО техники, обучение персонала, жесткий контроль боеприпасов - и будет оно работать, каждое в своей нише.

Пушки могёт быть, и дешевле, но если вспомнить реконские видео - скольки там обученного народу вокруг нее прыгать должно. Шрапнель она может, но шрапнельный снаряд - дорогая и ненадежная штука, гранаты - с чорным порохом, покруче ядерного оружия, да, но не радикально. Собственно, пока не передут на нарезные казозарядки, арта тоже, не самый лучший выбор

Это САУ, (хотя может) более шустрая и хрупкая. Методы борьбы с тем и тем сильно разные.