Матвей Кузнецов

Есть книги, где их мало. Есть, где много. Ваш случай - второй, к несчастью. Они и у меня встречаются, но в минимальном объёме, и убираю я их, как только замечу.

В целом - неплохо. История разворачивается достаточно динамично, ГГ - не мямля, но и не герой с убер-пушкой. Однако, встречающиеся ошибки и неточности несколько портят впечатление. Например, в главе 7 ГГ заявляет, что-де "не зря система не выдаёт в красных коробках огнестрел", при том, что у него где-то захомячена системная М-16. Из грамматико-лексических недостатков вспоминаются тавтологические обороты (глава 6, если не ошибаюсь) и ошибки в окончаниях (судя по всему, опечатки; есть в каждой главе).

Главный герой, как раз таки, может изучать любую магию (именно для этого он выбрал происхождение горожанина). Изначально, любая раса может творить любую магию, просто кому-то определённые направления будут удаваться хуже. Касательно пула заклинаний - практически все заклинания, существующие в рамках чистой стихии огня, представлены и в виде "печатей". По сути, для сотворения магии обоими типами чародеев используются одни и те же силы, только подход к их использованию разный. По ходу повествования деталей добавится (герою будет становится известно больше о различиях, слабых и сильных сторонах разных путей, и вам вместе с ним).

Обращайтесь. Надеюсь, в будущем, Сергей-Ускар вас ещё порадует.

Вы не учли один момент. Особенность "Пылающая кровь" - врождённая для драконидов, от неё не избавиться. Тогда как "Пламя внутри" наличествует ввиду подселённого огненного элементаля, контракт с коим вполне можно разорвать (см. сценарий "Потомственный военный"). Как раз в случае разрыва связи, в действие вступает видовая особенность.

Дед хорош. Ждём-с проду.

Небольшое уточнение по 5 главе. ГГ в ней стреляет из лука и, виртуозно поразив вражеского мага, а затем и воина, говорит, что-де "неудивительно, ведь с десяти шагов только слепой промахнётся". Говорю вам, как человек, регулярно стреляющий из лука, это неправда. Чтобы научиться попадать в статичную мишень размером с мужской торс с десяти шагов, требуется, как минимум, неделя практики, при учёте наличия у стрелка базового опыта. Кроме того, Серый упоминает, что при стрельбе он как-то повредил (ушиб?) палец. Как он стрелял? Ни при классическом натяжении "птичьей лапой", ни при стрельбе с кольцом пальцы не попадают под удар. Вот предплечье и основание кисти левой руки, которой обычно держат лук, - да. В остальном, пока, всё весьма ровно.

Пока что, все прочитанные книги серии, включая эту часть, мне понравились. Бодрый сюжет, объёмный, хорошо прорисованный главный герой, много любопытных мыслей. Однако, есть небольшая проблема. Начиная с третьей части, в тексте появляются явно выпадающие из лексических конструкций слова. Например: "по оранжерее раздался оглушительный хруст" (более уместно будет "разнёсся"). Лучше пересмотреть текст и подчистить эту мелочь. А то очень уж режет глаз, в сравнении с остальным текстом... Остальное же, как я и писал выше, на весьма высоком (а для АТ - на очень высоком) уровне.

Спасибо за бдительность, исправлено. Насчёт диалогов - так и не смог разобраться с этим функционалом. Сможете подсказать - добавлю кликабельные ссылки во всех главах. Пока могу только переместить перевод в основной текст.

И вам доброго времени суток. В соответствии с самым часто встречающимся определением (по словарю Ожегова), термин "половой" применяется для обозначения трактирного слуги. В обязанности подобного слуги могли входить и уборка, и мытьё посуды, особенно в небольших заведениях к коим относится и постоялый двор в Рехене, упомянутый в главе 3. Более того, в толковом словаре Ушакова слово половой разъясняется, как "Служащий, употребляемый для пола" (см. опр. 1). Ваше мнение, скорее всего, основано на значении, вошедшем в обиход в ресторациях Москвы и Петербурга конца 19 века. Постоялые дворы Рехена, недалеко отстоящего от военного форпоста, на ресторации, откровенно не тянут.

Никаких обид. Интересуюсь непраздно). Как вы видите, отзывов на книгу мало, поэтому ваше мнение весьма ценно.

Не подскажете, что именно вам не понравилось? Возможно, это поддаётся коррекции.

Не рекомендую данное произведение к прочтению людям, ценящим красоту языка. Текст полон грамматических нарушений, предложения рваные, мысли ГГ не структурированы. Требуется доработка корректорским напильником!

О боже, глава про начало занятий математикой была великолепна! Этот упырь - прямо наш препод по матану, один в один!

Серия отменная, прочёл обе книги за день с небольшим. Когда начинал читать первую часть, где-то на третьей главе начало терзать смутное сомнение - а не скатывается ли автор в матерный боевичок? Очень рад, что не поддался этому ощущению и продолжил читать. Повествование "вырулило", разнесшись на два слоя - экшен и философия. Некоторыми мотивами напоминает Царенко Тимофея (в особенности Бессистемную отладку). Желаю автору не сдавать напора, жду проду.

Мда... Начиная со второй книги цикл скатывается. Та экспрессия и те речевые конструкции, что были ещё хоть в какой-то степени к месту в первой части, становятся полностью неприемлимыми во второй, но автор продолжает их использовать с упорством, достойным лучшего применения. Император Николай III и великие князья, мыслящие и говорящие, как, в лучшем случае, простецкие люди лет 20, особенно "радуют". Не рекомендую данное произведение к прочтению, если вы, конечно, умеете ценить язык. Что же касательно сюжета, ко второму тому все приключения сводятся к постели, боевым операциям, где герой, вовсе не прикладывая усилий, повергает всех злодеев подряд, и общению с высшим светом, проходящим сплошь по одному сценарию - "пришёл, нахамил, кого-нибудь побил, заслужил всеобщее уважение". С учётом всего вышесказанного, книга не рекомендуется к прочтению даже 12-летним мальчикам-подросткам, дабы не портить литературный вкус.

Не волнуйтесь, у вас прямо-таки старая добрая классика киберпанка. Герой нонконформист-асоциал, игра в прятки с системой...

Бог ты мой, бальзам на душу! Наконец-то, нормальный киберпанк-роман: в меру динамичный, с живыми героями и приятным языком. Конфетка!

Уважаемый автор, рекомендую поработать над описательными моментами. Есть неплохие пассажи, но конструкции наподобие "...хребет, словно ряды титанов" или "когда в лоне нежно-голубого неба отдыхает взгляд" откровенно режут глаз. Меняйте порядок слов, число, структуру конструкций; в противном случае описательные эпизоды из гипотетического достоинства превратятся в практический недостаток.

Да что уж там... Объективно судите, и объективно судимы будете)

Благодарю, Светлана. Приятно слышать. Ждите проду)

Мда... Книга неоднозначная. С одной стороны наличествует определённый юмор, местами даже смешной, динамика и т.д. С другой стороны, некоторые герои (причём отнюдь не третьего плана!) откровенно картонные. На неписей похожи, тех, что из компьютерных игрушек... Но особливо "доставляет" предыстория. Такое ощущение, что у автора проблемы с "эпическим планированием" - не получается создать свою логичную систему, вот и натянули карту мира на трёхмерный космос, как несчастную сову... В общем, зайдёт любителям злотниковской альтернативщины. Я не осилил - не мой стиль. Рекомендация автору - подправить предысторию и некоторых героев (добавь картонным куклам моторчики!).

P.S. Чуть не забыл, за отсутствие лексико-грамматических и орфографических ошибок автору уважение.

Вроде пока не писали. Может это правило для коммерческих авторов?

Ответственно заявляю вам, как реконструктор, чьим основным оружием является меч. Меч хорош, либо в сочетании со щитом, либо если он двуручный. Топор тоже не лучшая идея. Он использовался в двух случаях－если нет денег на меч или если нужно пробить латный доспех(пример－полэкс) из-за своей сравнительной хрупкости и инэрционности. Дробящее оружие－правильный выбор, но в условиях данного произведения копьё не хуже, т.к. дробить скелетов на куски не обязательно, есть сердце, которое наиболее удобно поражать копьём. Кстати, ваше суждение об использовании копья в строевом также ошибочно. В раннем средневековье оно являлось основным наступательным оружием наравне с двуручным топором, позже его роль снизилась, но к упомянотому вами статусу оно сошло лишь к концу 15 века с развитием огнестрела. Отказ же от копий произошёл лишь тогда, когда основным стал дальний бой, но и тогда к винтовкам продолжили примыкать штыки, формируя гибрид копья и стрелкового оружия. Алебарда здесь не подходит, её применение аналогично топору (собственно это и есть топор, просто чуть изменённый). И вообще, не гоните волну! Автор молодец－дал гг оружие, которое реально отвечает ситуации.