Doctor Moriarty

сколько раз воображение рисовало мне ту несчастную деву, сидевшую в бэхе: изнасилованную, убитую и выброшенную

..."а потом я просто сказал себе - 'Тёма! Хрена ли ты паришься? Это была всего лишь какая-то шлюшка.' И сразу стало легче, особенно после того, как накатил водочки. И нефиг тут бабам со своей бабской колокольни лезть в наши мужские рефлексии."

Всё, что вам нужно знать о муд***ках.

Охх... Бадж работал в то время, когда чрезвычайно модной была теософия (Безант, Ледбитер и компания). И идеи теософов были на слуху - особенно о том, что все религии мира так или иначе якобы говорят об одном и том же, и политеизм либо предназначался жрецами для профанов, либо оказывался следствием деградации некоего сверхдревнего изначального монотеизма.

Плюс неинтуитивная для многих разница между монотеизмом, генотеизмом и монолатрией...

Вообще - вопрос о древнеегипетском монотеизме неплохо критически разобран у Наджовица в "Egypt, Trunk of the Tree". У меня лежит pdf с нормальным текстовым слоем, если английский не пугает - могу выслать на имейл / выложить в облако и дать ссылку.

"Большая" и "малая" колесницы - это не в индуизме, это в буддизме. И эти два направления - совершенно не о поли / монотеизме, а о стремлении к личному достижению Нирваны vs помощи другим в её достижении, если говорить сильно упрощая.

>у ведьм всегда рождаются дочери, с даром

Ты с какого ковена? Как Всемать чтишь? Есть два кресла: на одном кресты церковные, а на другом пентаграммы колдовские - на какой сама сядешь, на какой курильницу с шалфеем поставишь?

Закона о "Свободе совести  и вероисповедания" не существует. Есть другой закон - "О свободе совести и о религиозных объединениях". И в тексте закона нет специального определения того, что на территории РФ "православие" и "христианство" признаются разными понятиями. Там есть совершенно другое:

"(...) признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры,

уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России (...)"

Что это означает? А означает это следующее: признавая особую роль одной из ветвей христианства, а именно - православного христианства, Федеральное Собрание РФ принимает нижеследующий по тексту закон в духе уважения к остальным перечисленным религиям.

В законе используются общепринятые термины с их общепринятыми, основанными на историческом практическом словоупотреблении словарными значениями. Согласно практике же - термин "православие" является калькой с греческого "ортодоксия", и употребляется как антоним "инославию", "гетеродоксии", ереси, чтобы подчеркнуть, что именно определенное направление христианства является единственно истинным по представлению принадлежащих к нему.

Классический пример контекста употребления:

"Хвалить же похвалныими гласы Римьскаа страна Петра и Паула, имаже вѣроваша въ Исуса Христа, Сына Божиа; Асиа и Ефесъ, и Патмъ Иоанна Богословьца, Индиа Фому, Египетъ Марка. Вся страны и гради, и людие чтуть и славять коегождо ихъ учителя, иже научиша я́ православнѣи вѣрѣ" ( "Слова о законе и благодати", митрополит Иларион, XI век)

Легко видеть, что здесь не идет речи ни о каком "славлении Прави", выдуманном малообразованными сектантами-неоязычниками (и нет, это не оскорбление - именование дураков дураками есть простая констатация факта).

Кстати, если гипотетически предположить, что некие законодатели действительно бы постановили в юридическом документе считать "православие" и "христианство" разными религиями - был бы такой документ авторитетным источником для решения вопроса о терминологических и религиозных различиях? Нет, потому что эти вопросы решаются наукой, а не юриспруденцией, и законодатели, вздумавшие, например, постановить, что "черное" является "белым", а "Луна" является "гигантской головкой сыра" - были бы достойны осмеяния, а их закон, хоть и обязывал бы граждан к публичному нелепому словоупотреблению и декларациям антинаучных глупостей, остался бы в истории драматическим казусом, а не источником знания.

И это нормально. Потому что помимо Священного Писания (т.е. Библии, наименование которой, кстати, полагается писать с большой буквы - потому что это имя, которое может быть не только у человека, но и у книги, и здесь не тот случай, когда можно было бы, например, сказать - "на полу была свалена куча упаковок с библиями") существует и Священное Предание. На исключительно Библию, как "слово Божие без поздних человеческих добавлений" опираются только некоторые протестантские деноминации, отличающихся в понимании христианской веры и её истории крайней, как бы это сказать, тупостью и буквализмом. Для Церкви, разумеется, такой подход к учению неприемлем, потому что лишает его полноты.

Так что никакой "фишки" нет. А то, насколько изложенное в посте является реальным учением Восточной  Церкви, а насколько - православными благочестивыми, хм, мифами - это уже вопрос, но другой.

Размышлять и пороть чушь про "ведать Ра" - это не одно и тоже. Примерно как не одно и то же строить всамделишный дом из настоящих бетонных плит и лепить домик из собственных экскрементов сидя в уютной палате с мягкими стенами.

Я думал ещё отдельно отметить достоверность в описаниях навигаторских трипов, но на это немедленно набегут "заклепочники" с занудными рассуждениями о том, что нельзя достоверно описывать то, чего на самом деле не существует, так что полагаю - sapienti sat, всё по-настоящему хорошее так или иначе имеет признаки элитарности. Таков путь :-)

>Это как с детьми

У меня есть некоторый опыт преподавательской деятельности и судя по нему - с детьми-то как раз легче. Они в подавляющем большинстве случаев не отрицают того, что чего-то не знают, а имеющиеся у них знания о мире существенно неполны - с ними чаще возникает другая проблема, донести до них безусловную необходимость некоторых знаний, которые им кажутся ненужными и бесполезными (и эта проблема существует и у множества взрослых, явно по причине незакрытого кейса в детстве).

Среди носителей "альтернативного мнения" идейно упоротые персонажи не попадаются - носитель на то и носитель, что просто транслирует первое попавшееся узнанное им, и если IQ такого человека не ниже некоторого критического значения, то он с готовностью принимает разъяснения, даже не особенно углубляясь в них, и отказывается от ложного знания. Сложности начинаются тогда, когда носитель усваивает ложное знание от кого-то, кто представляется ему настолько авторитетным, что рациональную аргументацию он воспринимает как попытку поколебать уважаемый им по каким-то причинам авторитет. И уже непреодолимые сложности возникают в том случае, если ложное знание подкрепляется идеологической мотивацией - "наука должна быть понятной простому народу, иначе это какой-то обман", "история должна доказывать превосходство русских во все времена и во всех областях, иначе это заговор". Если "альтернативное мнение" потакает ЧСВ уже не носителя, а полноценного адепта и добровольного пропагандиста - всё, терпеливое разъяснение не принесет никаких результатов, напротив, весьма вероятно, что он ещё более укрепится в мнении, насколько беспомощен и "зомбирован" тот, кто пытается его разубедить.

>на любой вопрос рано или поздно, каждый получает свои ответы

Так "альтернативно мыслящие" как раз уверены в том, что они их уже получили. Простые и понятные им ответы, которые они с готовностью приняли, потому что эти ответы подтвердили картину мира, которая у них сложилась до того, как они задали вопросы. И новых они задавать не станут, у них в этом нет потребности.

>Возможно, события, связанные с жизнью Иисуса проходили более, чем на тысячу лет позже, чем заявлено официально церковниками?

Разумеется. Ведь никак не может такого быть, что плащаница вовсе не та самая, а художественный артефакт - сколько авторитетных исследователей из компетентных изданий "Спид-Инфо", "Тайная власть" и "Оракул" подтвердили, что плащаница-то подлинная!

Чушь. Я тоже могу сказать, например, что родом с Марса и прибыл на Землю нести свет заблудшим землянам. И вы, следуя вашей логике, обязаны мне поверить. Какие доказательства? Ученые же скрывают. Потому что как же - мудрецам-то и не снилось!

>на официальном телевидении

Да, есть такой канал, РенТиВи называется.

>Я многое из официальной науки считаю невежеством

Глупости все эти ваши полёты, я же вот летать не умею - сказала жаба воробью.

Прежде чем иметь право считать науку невежеством - озаботьтесь доскональным изучением этой самой науки.

И, кстати, у вас явно отслеживается лукавый двойной стандарт - когда вам нужно подкрепить чем-то транслируемую вами чушь, вы с готовностью апеллируете к закону, в котором усмотрели подтверждение вашему мнению, когда же вам указывают на неудобные для вас законы, в которых ваше мнение однозначно увязывается с экстремистской деятельностью, вы немедля начинаете вилять в духе "а судьи кто?".

Нет уж. Если вы такая законолюбивая гражданка - уверовав на основании закона, что "православие" и "христианство" разные вещи, извольте также уверовать на основании другого закона, что инглиистические штудии суть строго порицаемый и караемый законом экстремизм, а значит вам следует немедля прекратить их пропаганду. Будьте последовательны  

никого из них никогда

"- У вас нога болит? Чушь. У меня точно такая же нога и она не болит. Не выдумывайте."

Нет. Ваше мнение ошибочно, оно основывается на ложной, псевдонаучной этимологии слова "вера". И, следовательно, имеет право на существование только в вашей голове и ровно до тех пор, пока вы будете упорствовать в своем невежестве.

А с чего вы взяли, что автор комментария не может принимать таких решений? :-) Вот, например, есть Вовочка, который рассказывает, будучи вызванным к доске, что земля на самом деле плоская и стоит на трех китах, причем, что характерно - не на уроке истории. И есть Марь Ванна, которая в силу своего знания предмета принимает решение, что Вовочка сегодня принесет домой кол в дневнике.

прямо как в американском ужастике

Как будто в этом есть что-то плохое.

>личный опыт трансцедентного

Разумеется. Но диванные панчины с докинзами не поймут и даже решительно осудят.

Годный сериал, как-нибудь посмотрите.

Вы полагаете, что еврейское происхождение - это что-то смешное?

Я знаком с сатирическим творчеством АХСиМСЗ, но так и не понял, в чём юмор этой цитаты в контексте этого диалога и треда в целом.

Так есть же и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2 (англоязычная версия статьи более объемна)

https://history.wikireading.ru/305009

Ну да, отношения между нашими Церквями почти никогда не отличались взаимной доброжелательностью.

То, что вы женщина - никак не делает вас неприкасаемой и не дает вам права нести мракобесный бред безнаказанно. Если вашего ума и образования вам не хватило на то, чтобы оставаться в рамках здравого смысла и рациональности - ну что ж, получите хотя бы парочку неприятных для вас моментов. В том же, чтобы хамить упоротым сектантам, когда они начинают откровенно терять берега в пропаганде своих завиральных идеек - не вижу ничего дурного: ровно так же, как нет ничего дурного в том, чтобы дать как следует в щи уличному гопнику, пристающему к прохожим :-)

Имеете высшее техническое и экономическое образование? Так не позорьте вузы, в которых вас учили и не дискредитируйте полученные вами дипломы. (Если, конечно, вы не врете про свое образование или если вузы, в которых вы учились - не провинциальные шарашки, получившие наименование вузов исключительно вследствие системной коррупции в нашей, катящейся в ад системе образования.)

>Есть люди которые имеют разные мнения

С одной стороны - да: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" 1 Кор. 11:19. С другой стороны все явственнее тренд нынешнего времени - двоечник больше не признает, что он двоечник и прогуливал уроки истории/физики/биологии..., он теперь заявляет, что у него просто альтернативное мнение, которое должны уважать так же, как и конвенциональное научное. Глупости теперь не стыдятся, ей гордятся, как умением "мыслить независимо".

И не сердиться, не высмеивать жёстко носителей глупости, которые открыто заявляют о себе и пользуясь тем, что их многие выслушивают, распространяют глупость дальше (профану проще усвоить простые, понятные, и, главное - приятные для него объяснения, чем заставить свой ум потрудиться) - всё сложнее. К тому же - увы, вежливость, обращенная к глупцу для глупца служит поводом утвердиться в своей позиции: раз с ним вежливы, значит его воспринимают всерьез, так он рассуждает.

>Смелости нет, поэтому фотографию свою не показали

Есть такой вид спорта - бокс по переписке...

О, давайте тогда припомним и про другое, например - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8

И, кстати, по приведенной вами ссылке:

"Единственным источником, повествующим о мученичестве Петра Алеута, является рассказ Ивана Кыглая; никаких других прямых или косвенных подтверждений ему на настоящий момент не найдено. Один из ведущих исследователей Русской Америки Ричард Пирс полагал в этой связи, что его история может быть вымышленной. Священник Православной Церкви в Америке Оливер Хербел также считает, что такой мученик в действительности не существовал: о нём нет упоминаний ни в устной традиции, ни (практически) у основных историков православия на Аляске; не упоминаются и вообще какие-либо столкновения между испанцами и русскими в Калифорнии в этот период. Кроме того, непонятно, на каком общем языке могли бы разговаривать между собой Пётр Алеут и его предполагаемые мучители (а раз так - как они могли объяснить ему суть своих требований и понять его отказ)."

P.S. И как-то заодно вспоминается русский палп-фикшн XIX века про Ивана Путилина и иезуитов-отравителей.

Да, здесь мы с вами в неравной позиции. Мы уважительно относимся к святым, почитаемым православными, и не только к тем, кто был прославлен до Ферраро-Флорентийского собора - тогда как вы, господин схизматик, позволяете себе надменные обороты типа "тех кого ныне величают святыми с запада".

>Как существуют без святых протестанты и латиняне

А вот тут бы попросил быть точнее.

"Святой Патрик, святая Женевьева и святой Герман Парижский внесены в святцы. Теперь они будут поминаться во время православных церковных служб. Можно будет служить им молебны и давать их имена при крещении. На этой неделе Священный синод РПЦ внес в месяцеслов 15 древних святых, живших на Западе до разделения Церквей, то есть до 1054 года." (новость от 11 марта 2017)

Так что мы, ущербные и бездуховные латиняне, имеем по меньшей мере пятнадцать святых, коих милостиво соизволила одобрить и аппроприировать Церковь-сестра. Ой, или не имеем, потому как помянутые святые теперь совершенно точно от нас, еретиков, отвернулись?! :-)

Да, можно завершить дискуссию, подытожив, что вы, как и было сказано другим комментатором выше, просто ебанутая на всю голову. И вдобавок к этому просто прискорбно наделены умом ниже среднего. Надеюсь, рано или поздно вам посчастливится встретить на своем пути добрых психиатров и остаться в их строгих, но любящих объятьях :-)

Падмасамбхава, держащий в руках экземпляр "Бардо Тодол", читает этот комментарий с недоумением.

"Kwisatz Haderach" в том виде, как это дано нам автором, не может произноситься с "ч" на конце, вне зависимости от соображений о трансформациях в рамках языковой динамики мира книги.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ch_(digraph)

Для правильного произношения следует учитывать происхождение, а чтобы его учесть - его следует знать.

"In words of Scots origin it may be pronounced as [x] (or [k]), as in loch and clachan. In words of Hebrew or Yiddish origin it may be pronounced as [χ] (or [x])."

Таким образом, если автор дал нам некую словоформу и её происхождение однозначно - все рассуждения о трансформациях не более чем спекуляция, произноситься она должна вполне определенным образом.

Хорошо, что появляются такие статьи. Не только в плане просветительства, чтобы читатель знал, что имеет в виду автор, далеко не всегда беря на себя не обязательно легкий труд прояснить читателю те или иные аллюзии, ассоциации и связности (а ведь многие читатели забывают, что автор совершенно не обязан этого делать, а вот предполагаемой образованности целевого читателя никто не отменял, вопреки представлению многих о том, что текст должен быть непременно доступным всем подряд и желательно даже без скучных сносок :-)), но и в плане указаний на то, что обязаны учитывать переводчики (если они, конечно, претендуют на звание хороших, годных переводчиков) - например, контекст Вселенной книги, которую они переводят и существование языковых особенностей такой Вселенной, где язык мира не равно язык текста.

Сразу вспомнились форумные срачи на тему того, как следует передавать в локализациях игр серии TES наименование области Cyrodiil  - "Киродиил", или "Сиродил", или даже "Сайродил". К сожалению, понимание некоторыми особенностей языковых игр авторов (а эти игры имеют место), указание на то, как на английском пишутся отнюдь не английские по происхождению "Кирилл" и "кельт" и т.п. не возымело эффекта, и локализаторы пошли простым путем передачи англоязычного звучания. И это профессиональные переводчики. Ещё можно понять переводчиков-фанатов, которые так и не поняли, зачем "ловушку пневмы" нужно оставить как есть, и недоумевали - "а причем тут отсылки к древнегреческой философии? это фэнтезийный мир!", игрок бывает всякий, и далеко не все достаточно эрудированы, чтобы оценить глубину замыслов авторов игры, но профессионалы, Карл?!

Да, эстетические вкусы сочинителя суровых боевиков категории B для суровых любителей выживания и ган-дрочеров, конечно же, безупречны.

>Что это было?

Толстый намёк на существование множества различных исторических традиций гендерно эксплицируемого ведьмовства, равно как и на существование множества традиций интерпретации таковых в Новое и Новейшее время.

>Жесть

Определенно ртуть или сера. 

Психопатичности недостает, злюка обычная... Можно вот так попробовать:

Щепетнов - сексист и расист.

Если кто-то из модераторов / администраторов решит это удалить - ему следует иметь в виду, что констатация факта не является оскорблением, как и сами вполне конвенциональные термины "сексист" и "расист", в отличие от сексистских и расистских высказываний Щепетнова.

Самые тёплые поздравления с выходом в бумаге.

"Аффтар жжот, пеши есчо! " )))

воспитывать не очень и нужно

Антинаучная чушь. Для того, чтобы животное адаптировалось в человеческой среде так, чтобы не создавать проблем людям и при этом не страдать - его следует воспитывать. 

Конечно, раз не можешь борщ сварить - нефиг о его вкусе судить. Только DIY, только хардкор.

Как разительно меняются стандарты, когда используемые шаблоны обращают против пользователя, правда?

Внушает, хорошие искусствоведы старой школы нынче редки :-)

Я бы сказал только вот что: для тех читателей, которые более или менее сведущи в историях про демонов и всяческой мистике, слишком рано рассказывается о той самой сделке, где крайне важна была точная сумма денег - ведь тогда несколько странно, что Лэйд, при его опыте сразу не уловил характерного запаха, так сказать.

>"Изобретатель (...)"

Вот тут решительно не понимаю, до чего могли докопаться модераторы. И кого это может оскорблять в принципе.

>"Дума Риги"

Какая-то политическая скабрезность? Но опять же, традиционно в приличных обществах шутки в отношении политиков всегда допускаются даже более жёсткие, нежели в отношении обычных людей, сообществ, групп - такова уж участь политиков, на которую они себя обрекли, занявшись тем, чем занялись. Неужто среди модераторов есть ярые и непримиримые защитники достоинства избранных заседателей рижского законодательного собрания? :-)

>анекдоты про Великую Отечественную

Как-то у вас всё по квадратно-гнездовому в рассуждении. Юмор в связи с А не то же самое, что юмор про А, а учитывая, что внутри А есть еще и А1, А2, и т.д.

>один из способов справится с трагической ситуацией, преодолеть её

Тонкости, контексты, акторы, ситуации. То, о чем можно шутить одному - недопустимая тема для другого.

>Вам бы он показался очень жестоким и даже бесчеловечным

Я знаком с врачебным юмором. И даже патологоанатомическим. И это юмор для внутреннего потребления группой и немногочисленными теми, кто понимает контекст этого юмора (я, например, понимаю). В остальном же врачи и патанатомы не стремятся осчастливливать этим юмором широкую публику в соцсетях - потому что прекрасно понимают, что такое контекстная специфика и почему без неё этот юмор действительно будет выглядеть жестоким и циничным. Помимо цензуры есть ещё такая вещь как самоцензура - проистекающая от наличия эмпатии и совести. Т.е. нравственных основ.

Наивность и радуга с единорогами тут не причем. Более того, как раз отражение в законах элементарных принципов нравственности и обеспечивает общественное благо.

>обижулька, который будет жаловаться администрации

И правильно сделает. И в некоторых случаях можно не только администрации, но и в СК, и в прокуратуру, и даже, в прости Господи, Роскомнадзор - пусть приносят какую-то пользу. Потому что есть темы, на которые можно шутить не всем. И не всегда. И шутки бывают разные. С учетом же того, насколько в нашей стране много человекоподобных особей, которые выглядят приличными людьми, а оказываются антисемитской в частности и расистской в целом сволотой - некоторые рты надо затыкать. И обладателям этих ртов стоит порадоваться, что затыкают их не кирпичом. Равно как неплохо бы иногда вставлять фитиля и некоторой категории любителей поиронизировать над "обижульками" - сейчас это тоже один из популярных трендов: "ничто не свято, все достойно осмеяния, а те, кто этого не понимает - просто гиперчувствительные снежинки, давайте поржем над тем, как смешно они обижаются!".

"Всему своё время, и время всякой вещи под небом" Эккл. 3:1  

Иисус вот тоже, прикиньте?

Ну, можно вывезти некоторых людей из девяностых, но нельзя вывезти девяностые из некоторых людей. Или даже память о школьных годах. Разумеется, чудесных. Скучные уроки, веселые опыты раннего пугилизма за гаражами...

В личку отправил ссылки.

Собственно тема рассматривается в 10-й главе 2-го тома, но книга, имхо, хороша для прочтения вся.