Заходил(-a)
Ну, в Интернете всегда кто-то не прав и потому нельзя не осчастливить окружающих правильным суждением, дабы посрамилось неправильное. Так что испиваю чашу со смирением и осознанием непреходящего долженствования.
>личный опыт трансцедентного
Разумеется. Но диванные панчины с докинзами не поймут и даже решительно осудят.
() найдите по справочнику адрес Союза российских писателей, принесите туда пару рассказиков - с вами будут возиться. Будут учить именно технологии
Хм. Мне кажется, это не очень хороший совет. Союзпис нынче политизирован донельзя. И если там и могут кого-то чему-то научить, так это писать ну очень патриотические тексты - да и что иное могло бы оплачиваться властями? Только имеет ли это отношение к искусству?
Да, эстетические вкусы сочинителя суровых боевиков категории B для суровых любителей выживания и ган-дрочеров, конечно же, безупречны.
Когда я говорю с людьми о боге,
Они проворно запирают двери,
Кидаются в окно гнилой картошкой
И символ смерти мне суют в лицо
Ага. То ли дело персонажи из Team Fortress в хедере. Глубоко и оригинально же ж.
О курильщике и шахидмобиле.
Внушает, хорошие искусствоведы старой школы нынче редки :-)
Как разительно меняются стандарты, когда используемые шаблоны обращают против пользователя, правда?
прямо как в американском ужастике
Как будто в этом есть что-то плохое.
арты не фонтан
А надо как у вас, из Heroes фотошопить? И телефоном с тетрадки процесс выполнения упражнений из учебника по рисованию фантастических персонажей для чайников сканировать?
Конечно, раз не можешь борщ сварить - нефиг о его вкусе судить. Только DIY, только хардкор.
сколько раз воображение рисовало мне ту несчастную деву, сидевшую в бэхе: изнасилованную, убитую и выброшенную
..."а потом я просто сказал себе - 'Тёма! Хрена ли ты паришься? Это была всего лишь какая-то шлюшка.' И сразу стало легче, особенно после того, как накатил водочки. И нефиг тут бабам со своей бабской колокольни лезть в наши мужские рефлексии."
Всё, что вам нужно знать о муд***ках.
никого из них никогда
"- У вас нога болит? Чушь. У меня точно такая же нога и она не болит. Не выдумывайте."
Охх... Бадж работал в то время, когда чрезвычайно модной была теософия (Безант, Ледбитер и компания). И идеи теософов были на слуху - особенно о том, что все религии мира так или иначе якобы говорят об одном и том же, и политеизм либо предназначался жрецами для профанов, либо оказывался следствием деградации некоего сверхдревнего изначального монотеизма.
Плюс неинтуитивная для многих разница между монотеизмом, генотеизмом и монолатрией...
Вообще - вопрос о древнеегипетском монотеизме неплохо критически разобран у Наджовица в "Egypt, Trunk of the Tree". У меня лежит pdf с нормальным текстовым слоем, если английский не пугает - могу выслать на имейл / выложить в облако и дать ссылку.
"Большая" и "малая" колесницы - это не в индуизме, это в буддизме. И эти два направления - совершенно не о поли / монотеизме, а о стремлении к личному достижению Нирваны vs помощи другим в её достижении, если говорить сильно упрощая.
В личку отправил ссылки.
Собственно тема рассматривается в 10-й главе 2-го тома, но книга, имхо, хороша для прочтения вся.
воспитывать не очень и нужно
Антинаучная чушь. Для того, чтобы животное адаптировалось в человеческой среде так, чтобы не создавать проблем людям и при этом не страдать - его следует воспитывать.
Комментарий был удален модератором. Причина: Нарушение правил. Пиратство.
Самые тёплые поздравления с выходом в бумаге.
"Аффтар жжот, пеши есчо! " )))
Щепетнов - сексист и расист.
Если кто-то из модераторов / администраторов решит это удалить - ему следует иметь в виду, что констатация факта не является оскорблением, как и сами вполне конвенциональные термины "сексист" и "расист", в отличие от сексистских и расистских высказываний Щепетнова.
Ну, можно вывезти некоторых людей из девяностых, но нельзя вывезти девяностые из некоторых людей. Или даже память о школьных годах. Разумеется, чудесных. Скучные уроки, веселые опыты раннего пугилизма за гаражами...
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_350443/e862eab008342d222b5707980fa646d20720b99a/
"Условия:
Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации:
- об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан;
- о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты
Ответственность:
- штраф в размере от 300 тысяч до 700 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от 1 года до 18 месяцев;
- обязательные работы на срок до 360 часов;
- исправительные работы на срок до 1 года;
- ограничение свободы на срок до 3 лет
Основание:
ст. 207.1 УК РФ
Также см. обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ"
Психопатичности недостает, злюка обычная... Можно вот так попробовать:
Хорошо, что появляются такие статьи. Не только в плане просветительства, чтобы читатель знал, что имеет в виду автор, далеко не всегда беря на себя не обязательно легкий труд прояснить читателю те или иные аллюзии, ассоциации и связности (а ведь многие читатели забывают, что автор совершенно не обязан этого делать, а вот предполагаемой образованности целевого читателя никто не отменял, вопреки представлению многих о том, что текст должен быть непременно доступным всем подряд и желательно даже без скучных сносок :-)), но и в плане указаний на то, что обязаны учитывать переводчики (если они, конечно, претендуют на звание хороших, годных переводчиков) - например, контекст Вселенной книги, которую они переводят и существование языковых особенностей такой Вселенной, где язык мира не равно язык текста.
Сразу вспомнились форумные срачи на тему того, как следует передавать в локализациях игр серии TES наименование области Cyrodiil - "Киродиил", или "Сиродил", или даже "Сайродил". К сожалению, понимание некоторыми особенностей языковых игр авторов (а эти игры имеют место), указание на то, как на английском пишутся отнюдь не английские по происхождению "Кирилл" и "кельт" и т.п. не возымело эффекта, и локализаторы пошли простым путем передачи англоязычного звучания. И это профессиональные переводчики. Ещё можно понять переводчиков-фанатов, которые так и не поняли, зачем "ловушку пневмы" нужно оставить как есть, и недоумевали - "а причем тут отсылки к древнегреческой философии? это фэнтезийный мир!", игрок бывает всякий, и далеко не все достаточно эрудированы, чтобы оценить глубину замыслов авторов игры, но профессионалы, Карл?!
"Kwisatz Haderach" в том виде, как это дано нам автором, не может произноситься с "ч" на конце, вне зависимости от соображений о трансформациях в рамках языковой динамики мира книги.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ch_(digraph)
Для правильного произношения следует учитывать происхождение, а чтобы его учесть - его следует знать.
"In words of Scots origin it may be pronounced as [x] (or [k]), as in loch and clachan. In words of Hebrew or Yiddish origin it may be pronounced as [χ] (or [x])."
Таким образом, если автор дал нам некую словоформу и её происхождение однозначно - все рассуждения о трансформациях не более чем спекуляция, произноситься она должна вполне определенным образом.
Размышлять и пороть чушь про "ведать Ра" - это не одно и тоже. Примерно как не одно и то же строить всамделишный дом из настоящих бетонных плит и лепить домик из собственных экскрементов сидя в уютной палате с мягкими стенами.
А с чего вы взяли, что автор комментария не может принимать таких решений? :-) Вот, например, есть Вовочка, который рассказывает, будучи вызванным к доске, что земля на самом деле плоская и стоит на трех китах, причем, что характерно - не на уроке истории. И есть Марь Ванна, которая в силу своего знания предмета принимает решение, что Вовочка сегодня принесет домой кол в дневнике.
И это нормально. Потому что помимо Священного Писания (т.е. Библии, наименование которой, кстати, полагается писать с большой буквы - потому что это имя, которое может быть не только у человека, но и у книги, и здесь не тот случай, когда можно было бы, например, сказать - "на полу была свалена куча упаковок с библиями") существует и Священное Предание. На исключительно Библию, как "слово Божие без поздних человеческих добавлений" опираются только некоторые протестантские деноминации, отличающихся в понимании христианской веры и её истории крайней, как бы это сказать, тупостью и буквализмом. Для Церкви, разумеется, такой подход к учению неприемлем, потому что лишает его полноты.
Так что никакой "фишки" нет. А то, насколько изложенное в посте является реальным учением Восточной Церкви, а насколько - православными благочестивыми, хм, мифами - это уже вопрос, но другой.
Нет. Ваше мнение ошибочно, оно основывается на ложной, псевдонаучной этимологии слова "вера". И, следовательно, имеет право на существование только в вашей голове и ровно до тех пор, пока вы будете упорствовать в своем невежестве.
Закона о "Свободе совести и вероисповедания" не существует. Есть другой закон - "О свободе совести и о религиозных объединениях". И в тексте закона нет специального определения того, что на территории РФ "православие" и "христианство" признаются разными понятиями. Там есть совершенно другое:
"(...) признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры,
уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России (...)"
Что это означает? А означает это следующее: признавая особую роль одной из ветвей христианства, а именно - православного христианства, Федеральное Собрание РФ принимает нижеследующий по тексту закон в духе уважения к остальным перечисленным религиям.
В законе используются общепринятые термины с их общепринятыми, основанными на историческом практическом словоупотреблении словарными значениями. Согласно практике же - термин "православие" является калькой с греческого "ортодоксия", и употребляется как антоним "инославию", "гетеродоксии", ереси, чтобы подчеркнуть, что именно определенное направление христианства является единственно истинным по представлению принадлежащих к нему.
Классический пример контекста употребления:
"Хвалить же похвалныими гласы Римьскаа страна Петра и Паула, имаже вѣроваша въ Исуса Христа, Сына Божиа; Асиа и Ефесъ, и Патмъ Иоанна Богословьца, Индиа Фому, Египетъ Марка. Вся страны и гради, и людие чтуть и славять коегождо ихъ учителя, иже научиша я́ православнѣи вѣрѣ" ( "Слова о законе и благодати", митрополит Иларион, XI век)
Легко видеть, что здесь не идет речи ни о каком "славлении Прави", выдуманном малообразованными сектантами-неоязычниками (и нет, это не оскорбление - именование дураков дураками есть простая констатация факта).
Кстати, если гипотетически предположить, что некие законодатели действительно бы постановили в юридическом документе считать "православие" и "христианство" разными религиями - был бы такой документ авторитетным источником для решения вопроса о терминологических и религиозных различиях? Нет, потому что эти вопросы решаются наукой, а не юриспруденцией, и законодатели, вздумавшие, например, постановить, что "черное" является "белым", а "Луна" является "гигантской головкой сыра" - были бы достойны осмеяния, а их закон, хоть и обязывал бы граждан к публичному нелепому словоупотреблению и декларациям антинаучных глупостей, остался бы в истории драматическим казусом, а не источником знания.
И, кстати, у вас явно отслеживается лукавый двойной стандарт - когда вам нужно подкрепить чем-то транслируемую вами чушь, вы с готовностью апеллируете к закону, в котором усмотрели подтверждение вашему мнению, когда же вам указывают на неудобные для вас законы, в которых ваше мнение однозначно увязывается с экстремистской деятельностью, вы немедля начинаете вилять в духе "а судьи кто?".
Нет уж. Если вы такая законолюбивая гражданка - уверовав на основании закона, что "православие" и "христианство" разные вещи, извольте также уверовать на основании другого закона, что инглиистические штудии суть строго порицаемый и караемый законом экстремизм, а значит вам следует немедля прекратить их пропаганду. Будьте последовательны 
Падмасамбхава, держащий в руках экземпляр "Бардо Тодол", читает этот комментарий с недоумением.
Иисус вот тоже, прикиньте?
>на официальном телевидении
Да, есть такой канал, РенТиВи называется.
>Я многое из официальной науки считаю невежеством
Глупости все эти ваши полёты, я же вот летать не умею - сказала жаба воробью.
Прежде чем иметь право считать науку невежеством - озаботьтесь доскональным изучением этой самой науки.
Чушь. Я тоже могу сказать, например, что родом с Марса и прибыл на Землю нести свет заблудшим землянам. И вы, следуя вашей логике, обязаны мне поверить. Какие доказательства? Ученые же скрывают. Потому что как же - мудрецам-то и не снилось!
Да, можно завершить дискуссию, подытожив, что вы, как и было сказано другим комментатором выше, просто ебанутая на всю голову. И вдобавок к этому просто прискорбно наделены умом ниже среднего. Надеюсь, рано или поздно вам посчастливится встретить на своем пути добрых психиатров и остаться в их строгих, но любящих объятьях :-)
>Как существуют без святых протестанты и латиняне
А вот тут бы попросил быть точнее.
"Святой Патрик, святая Женевьева и святой Герман Парижский внесены в святцы. Теперь они будут поминаться во время православных церковных служб. Можно будет служить им молебны и давать их имена при крещении. На этой неделе Священный синод РПЦ внес в месяцеслов 15 древних святых, живших на Западе до разделения Церквей, то есть до 1054 года." (новость от 11 марта 2017)
Так что мы, ущербные и бездуховные латиняне, имеем по меньшей мере пятнадцать святых, коих милостиво соизволила одобрить и аппроприировать Церковь-сестра. Ой, или не имеем, потому как помянутые святые теперь совершенно точно от нас, еретиков, отвернулись?! :-)
>Возможно, события, связанные с жизнью Иисуса проходили более, чем на тысячу лет позже, чем заявлено официально церковниками?
Разумеется. Ведь никак не может такого быть, что плащаница вовсе не та самая, а художественный артефакт - сколько авторитетных исследователей из компетентных изданий "Спид-Инфо", "Тайная власть" и "Оракул" подтвердили, что плащаница-то подлинная!
Да, здесь мы с вами в неравной позиции. Мы уважительно относимся к святым, почитаемым православными, и не только к тем, кто был прославлен до Ферраро-Флорентийского собора - тогда как вы, господин схизматик, позволяете себе надменные обороты типа "тех кого ныне величают святыми с запада".
"Всему своё время, и время всякой вещи под небом" Эккл. 3:1 
>больше всего с GTA Сан Андреас ассоциируется
Бильярдная-бар "10 зеленых бутылок" на перекрестке рядом с Грув-стрит.
О, давайте тогда припомним и про другое, например - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8
И, кстати, по приведенной вами ссылке:
"Единственным источником, повествующим о мученичестве Петра Алеута, является рассказ Ивана Кыглая; никаких других прямых или косвенных подтверждений ему на настоящий момент не найдено. Один из ведущих исследователей Русской Америки Ричард Пирс полагал в этой связи, что его история может быть вымышленной. Священник Православной Церкви в Америке Оливер Хербел также считает, что такой мученик в действительности не существовал: о нём нет упоминаний ни в устной традиции, ни (практически) у основных историков православия на Аляске; не упоминаются и вообще какие-либо столкновения между испанцами и русскими в Калифорнии в этот период. Кроме того, непонятно, на каком общем языке могли бы разговаривать между собой Пётр Алеут и его предполагаемые мучители (а раз так - как они могли объяснить ему суть своих требований и понять его отказ)."
P.S. И как-то заодно вспоминается русский палп-фикшн XIX века про Ивана Путилина и иезуитов-отравителей.
>Смелости нет, поэтому фотографию свою не показали
Есть такой вид спорта - бокс по переписке...
>Есть люди которые имеют разные мнения
С одной стороны - да: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" 1 Кор. 11:19. С другой стороны все явственнее тренд нынешнего времени - двоечник больше не признает, что он двоечник и прогуливал уроки истории/физики/биологии..., он теперь заявляет, что у него просто альтернативное мнение, которое должны уважать так же, как и конвенциональное научное. Глупости теперь не стыдятся, ей гордятся, как умением "мыслить независимо".
И не сердиться, не высмеивать жёстко носителей глупости, которые открыто заявляют о себе и пользуясь тем, что их многие выслушивают, распространяют глупость дальше (профану проще усвоить простые, понятные, и, главное - приятные для него объяснения, чем заставить свой ум потрудиться) - всё сложнее. К тому же - увы, вежливость, обращенная к глупцу для глупца служит поводом утвердиться в своей позиции: раз с ним вежливы, значит его воспринимают всерьез, так он рассуждает.
То, что вы женщина - никак не делает вас неприкасаемой и не дает вам права нести мракобесный бред безнаказанно. Если вашего ума и образования вам не хватило на то, чтобы оставаться в рамках здравого смысла и рациональности - ну что ж, получите хотя бы парочку неприятных для вас моментов. В том же, чтобы хамить упоротым сектантам, когда они начинают откровенно терять берега в пропаганде своих завиральных идеек - не вижу ничего дурного: ровно так же, как нет ничего дурного в том, чтобы дать как следует в щи уличному гопнику, пристающему к прохожим :-)
Имеете высшее техническое и экономическое образование? Так не позорьте вузы, в которых вас учили и не дискредитируйте полученные вами дипломы. (Если, конечно, вы не врете про свое образование или если вузы, в которых вы учились - не провинциальные шарашки, получившие наименование вузов исключительно вследствие системной коррупции в нашей, катящейся в ад системе образования.)
Так есть же и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2 (англоязычная версия статьи более объемна)
https://history.wikireading.ru/305009
Ну да, отношения между нашими Церквями почти никогда не отличались взаимной доброжелательностью.
Я знаком с сатирическим творчеством АХСиМСЗ, но так и не понял, в чём юмор этой цитаты в контексте этого диалога и треда в целом.
>Это как с детьми
У меня есть некоторый опыт преподавательской деятельности и судя по нему - с детьми-то как раз легче. Они в подавляющем большинстве случаев не отрицают того, что чего-то не знают, а имеющиеся у них знания о мире существенно неполны - с ними чаще возникает другая проблема, донести до них безусловную необходимость некоторых знаний, которые им кажутся ненужными и бесполезными (и эта проблема существует и у множества взрослых, явно по причине незакрытого кейса в детстве).
Среди носителей "альтернативного мнения" идейно упоротые персонажи не попадаются - носитель на то и носитель, что просто транслирует первое попавшееся узнанное им, и если IQ такого человека не ниже некоторого критического значения, то он с готовностью принимает разъяснения, даже не особенно углубляясь в них, и отказывается от ложного знания. Сложности начинаются тогда, когда носитель усваивает ложное знание от кого-то, кто представляется ему настолько авторитетным, что рациональную аргументацию он воспринимает как попытку поколебать уважаемый им по каким-то причинам авторитет. И уже непреодолимые сложности возникают в том случае, если ложное знание подкрепляется идеологической мотивацией - "наука должна быть понятной простому народу, иначе это какой-то обман", "история должна доказывать превосходство русских во все времена и во всех областях, иначе это заговор". Если "альтернативное мнение" потакает ЧСВ уже не носителя, а полноценного адепта и добровольного пропагандиста - всё, терпеливое разъяснение не принесет никаких результатов, напротив, весьма вероятно, что он ещё более укрепится в мнении, насколько беспомощен и "зомбирован" тот, кто пытается его разубедить.
>на любой вопрос рано или поздно, каждый получает свои ответы
Так "альтернативно мыслящие" как раз уверены в том, что они их уже получили. Простые и понятные им ответы, которые они с готовностью приняли, потому что эти ответы подтвердили картину мира, которая у них сложилась до того, как они задали вопросы. И новых они задавать не станут, у них в этом нет потребности.
Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Тропа до звёзд»
Я думал ещё отдельно отметить достоверность в описаниях навигаторских трипов, но на это немедленно набегут "заклепочники" с занудными рассуждениями о том, что нельзя достоверно описывать то, чего на самом деле не существует, так что полагаю - sapienti sat, всё по-настоящему хорошее так или иначе имеет признаки элитарности. Таков путь :-)