Максим Закурин

Сначала вы строите из себя знатока, потом оправдываетесь, что "только школу закончили", затем сами за меня решаете, с чем я согласен, а в конце пытаетесь пугать аббревиатурами. Отличная демонстрация того, что сказать по существу книги вам абсолютно нечего. Всего доброго (и надеюсь, на этот раз вы правда сдержите свое слово и уйдете)

Программа Явлинского называлась "500 дней", а не 90. Если вы с таким апломбом беретесь рассуждать о 90-х, но даже не знаете названия главной экономической программы того времени, то грош цена вашей "экспертизе".

К слову, в правительстве он был (зампред Совета Министров РСФСР), и ушел в отставку сам, потому что его программу отказались реализовывать в исходном виде.

А называть партию социал-либералов "троцкистами" — это вообще анекдот

Удивительная у вас логика. В одном предложении вы радуетесь, что не допускают до выборов и "щемят", а в следующем — обвиняете Явлинского в том, что он не воплощает идеи в жизнь, засучив рукава. Как можно что-то воплощать, если до выборов не допускают? Определитесь уже

Знаете, когда говорят, что «500 дней» были оторванной от реальности утопией, хочется спросить: а вы этот документ вообще открывали?) Это же не сборник красивых лозунгов. Там до рубля и до дня всё было просчитано, с пакетом из 21 готового закона — от приватизации до банкротств. Четкий календарный план для работающей госмашины.

11 сентября 1990 года российский парламент даже проголосовал за эту программу почти единогласно. Общество ждало перемен, у Ельцина и Горбачева была вся полнота власти: силовики, КГБ, суды, бюджет. Бери и делай.

Но система сработала иначе. Когда номенклатура вчиталась в строки этих законов, им стало по-настоящему страшно. Прозрачные правила игры означали конец их бесконтрольной власти и распилу госимущества. Элита просто испугалась честного рынка. Горбачев поддался этому давлению и в последний момент всё сдал. Выбрали не закон, а грабеж

Ну что же, ваше право, только меня учили, что прежде чем что-то критиковать необоснованно, сделай что-то сам

Ну я упоминал Австрию и Польшу, но при этом не называл Львов русским городом

Знаете, река у каждого своя — у кого-то глубокая, у кого-то с илистым дном. Чехия не Россия, менталитет другой, но законы физики везде одни. Если нырять в мутную воду вниз головой и не проверять дно — то есть делить гигантскую собственность без правил и судов, — шею свернешь гарантированно. Хоть в Праге, хоть в Москве. Разница лишь в том, что одни проверили глубину, а другие полезли на авось, решив, будто в нашей «уникальной» реке экономика не работает. До сих пор расхлебываем.

Вы говорите, что государство — фикция и рулят конкретные люди. Точно! Только в конце 80-х и начале 90-х у этих людей — Горбачева, потом Ельцина — был вполне реальный аппарат: КГБ, МВД, прокуратура. Огромный силовой ресурс, чтобы диктовать правила. Но они просто бросили руль.

По-вашему, программа «500 дней» была глупостью, раз она мешала рвать активы. Да, стервятникам, делившим страну, любые законы были поперек горла. Но делает ли это реформатора утопистом? Представьте: врач выписывает рецепт, а больной решает глушить водки вместо таблеток. Врач от этого не становится наивным идеалистом — он просто видит, что пациент сознательно выбирает цирроз. Мой герой как раз и предупреждал, к чему приведет ставка на право сильного.

Ваша логика проста: кто сильнее и ловчее, тот и прав, такова жизнь. По сути, это просто оправдание беспредела из 90-х. Для моего героя и для меня это не норма, а страшная трагедия, которой можно было избежать при хоть капле ответственности у элиты.

Мы смотрим на те события с разных полюсов и вряд ли сойдемся во мнениях. Но спасибо вам огромное: вы настолько ярко и честно озвучили именно тот тип мышления, с которым всю жизнь воевал мой герой. Ваш отзыв — лучшее доказательство, что эта боль в истории жива до сих пор. За отличный спор и пищу для ума отдельная благодарность!

есть один нюанс: «Гришка» не строил то, что строили первые двое. Наоборот, он предупреждал, чем закончится их стройка. И оказался прав. В этом-то и феномен, о котором книга: почему мы до сих пор виним в бедах тех, кто от этих бед пытался уберечь. Почитайте дальше, думаю, будет с чем поспорить!

Этот «некто» — государство. В конце восьмидесятых мы ведь не в чистом поле жили. Был огромный аппарат, менты и суды. Да, советские, да, их надо было переделывать, но монополия на силу никуда не делась.

Наивно ждать, что нужные институты вырастут сами по себе. В той же программе «500 дней» черным по белому предлагалось другое: пока государство еще держало всё в руках, оно должно было само установить понятные правила приватизации.

Вместо этого руль просто бросили. Начальство решило самоустраниться: мол, рынок сам всё разрулит, богатейте кто как может. Ну и доигрались до законов джунглей.

Я согласен с вашим утверждением, что сначала парни с «кольтами» должны перестрелять друг друга, а потом уже договариваться. Так ровно это на улицах и творилось! Только вся суть цивилизованного государства в том и состоит, чтобы каждый раз не устраивать Дикий Запад. Те же поляки или чехи стартовали из той же ямы, но смогли провести приватизацию по закону и без бандитских войн. Значит, дело не в утопичности идей, а в банальной политической воле.

А нашей элите просто не хотелось заморачиваться — проще было растащить всё по карманам здесь и сейчас. Просчитанный план реформ отвергли не потому, что он был плох, а потому, что стервятникам он мешал грабить.

Спасибо огромное за такой глубокий отзыв и поддержку! Очень приятно, что вы следите за книгой.

Но у моего героя (да и у меня самого) взгляд немного другой, институциональный. Тут дело не в наивном идеализме. Просто прикиньте: начни мы делить имущество без нормальных судов, свободной прессы и хоть какого-то контроля, победит ведь не тот, кто толковее, а у кого связи сильнее или кулаки больше. Понятно, что чаще правила рождаются из драки за ресурсы. Только мировая история учит, что в какой-то момент элиты и общество просто обязаны договориться по принципу «давайте жить по понятиям закона, иначе все перебьем».

Вы правы: в моменте победила именно ваша жесткая логика. Мой герой и проиграл-то тактически как раз потому, что оппоненты оказались проще и яростнее.

Пишите еще, всегда жду ваши комментарии!) 

P.S. Надеюсь понятно донёс позицию))