
Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Твари и Пустоши. Терра Инкогнита» — Pantianack
Вот именно!!
Это ведь отличный пример который как раз иллюстрирует мою точку зрения. Элли как классический представитель западного капиталистического героя действует абсолютно эгоистично, Она собирает ресурсы и коалиции для того чтобы добиться своих целей невзирая на права ведьм в магическом мире
И как только у неё Появилась возможность Она таки принесла демократию и забрала свои (нефтяные вышки) серебряные башмачки. Разве Элли пыталась разрешить внутренние противоречия и примирить враждующие стороны? Нет она действовала исключительно из парадигмы что есть только одно правильноя мнение и это мнение У неё
А Стас действовал абсолютно иначе, если модель поведения Элли скорее проактивная то Стас действует скорее реактивно то есть реагируя на те вызовы которые ему выставляет мир
Вспомни Каким образом он занимался прогрессорством именно в русле этой своей парадигмы.. никакого насильственного прогрессорства а наоборот искреннее желание чтобы они шли своей дорогой.. и Как же сильно это отличается от капиталистической экспансивной идеологии когда они распространяют свою демократию по всему миру
Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Твари и Пустоши. Терра Инкогнита» — Pantianack
Согласен практически со всем но одно возражение таки нарыл. Если одной из целей было показать взаимодействие технологичного и магического миров, то в этом разрезе мне все же не хватило описания механики. Потому что, честно говоря, несколько странно что Маги могут кидаться метеорами с энергетической наполненностью в миллионы джоулей и при этом их щиты настолько слабы что они дохнут от крупнокалиберных пулемётов.. понимаю что ради сюжета герой должен был победить но не соответствие на лицо. Либо Маги должны быть такие дохлые чтобы не могли помышлять о том чтобы бросаться метеорами с неба либо щиты должны быть такие чтобы от ядерной бомбы защитили