Maxim Polishchuk

Там только по родимому пятну понять можно ))))

Мексиканский сериал )))

-Папа?..

«На границе ходят тучи хмуро…

За границей ходят веселей.» (с)

Автор, справка для Вас: ά̓ριστος (аристос) - лучший (греч.), κράτος (кратос) - сила, власть, могущество.

Аристократ - знатный человек, обладающий властью.

Аристо - просто знатный человек.

У Вас почему-то всё наоборот.

Автор молодец - продолжай..: пусть персонажи будут живые и яркие.

Großmeister (гроссмейстер) - большой мастер (нем.)

grand maître (гранд мэтр) - большой мастер (фр.)

Разница между гроссмейстером и грандом только в оригинальном языке, откуда пошли слова.

Вот же ж... страна советов давно распалась, а наследие до сих пор осталось...

Уважаемый, не обижайтесь, но я с Вами не общался. Мой посыл был с чётко обозначенным адресатом и четко обозначенными рамками, в которые никоим образом не входил диалог с Вами. Мне очень приятно, что у Вас есть мнение и очень радостно, что Вы готовы с ним делиться, но... как бы так выразиться... но оно будет актуально для меня только в том случае, если Вы - автор выделенных мной строк.

Желаю Вам хорошего дня и творческих успехов.

А из какого контекста Вы достали слово страх или боязнь?

Хотя не отвечайте - правда, не интересно... пусть Ваши умозаключения останутся при Вас... не знаю, как окружающим, а мне будет спокойней...

Возможно (только возможно) по объективной причине, Вам незнакомо понятие «ответственности за свои слова» - это нормально ))

...Обезоружить человека с ножом - самый простой приём для человека служившего в армии...

Дорогой автор - ты спокойно можешь писать хрень, списывая на своё творческое «видение». Но ты должен иметь ответственность - не дай Бог в эту хрень кто-то поверит и начнёт обезоруживать...

Конечно же гость может считать, что ему что-то принадлежит, например дорога.

Но он погостит и уйдёт... а дорога останется...

Нееет, это как раз не печально.

Печально, что «Тёмный Властелин» вынужден копить деньги со столовки

«...шедшая на перделе своих возможностей...»

Хмм... пердел возможностей... неописуемо...

Примерно в тот же время все были уверены, что Земля - плоская... мне кажется, с тех пор что-то изменилось. Вы не находите???

«...майн дас френд...»  - серьёзно???

Автор, Вас спасёт, если по сюжету это был фейковый немец, то есть маскировался под немца. После притяжательного местоимения не используется артикль, который кстати неправильно указан для слова «друг». В общем либо Ваш немец не знает немецкого, либо Вы...

Зачем сливать было? Ну зачем?

Так хорошо начал и всё слил

Любезный, сейчас лишние сущности создаёте Вы

Я привёл Вам определение мотивации - это побуждение к движению. Понимаете, не движение, а побуждение. Движение есть результатом побуждения, то есть мотивации. А вот отсутствие движения абсолютно не связанно с мотивацией.

Вам дали пинок под зад и Вы побежали - это результат мотивации. Если Вы остались на месте - это заслуга сил сопротивляющихся движению. Конечно можно канючить, что просто побуждение было недостаточное, но мы то с Вами знаем, что это отмазка

Сохраните Ваш ответ и прочтите лет через двадцать.

И Вы посмеётесь и меня добрым словом вспомните

...Они с братом чем-то занимались. Чем-то нехорошим...

Ну не может князь выражаться - такими категориями, как «нехороший»
Нелегальным, криминальным, негуманным наконец, но не «нехорошим»...

Сейчас князь пожурит нехорошего подданного и поставит его в угол...

Сти́мул — сильный побудительный момент; внутренний или внешний фактор, вызывающий реакцию, действие...

-

Мотива́ция (от лат. movēre «двигать») — побуждение к действию...

По сути эти слова - синонимы. Нет разделения на «позитивное» и «негативное» воздействие. Значение слова стимул, именно в контексте острого предмета для придания скорости животному, сейчас редко употребляется.

Мне кажется, что лёгкий лексический оттенок заключается в том, что мотивация создаёт движение (сидели - пошли; шли в одну сторону - пошли в другую;). Результат мотивации - движение. А вот стимул может вызвать движение, а может и остановку, может действие, а может бездействие -варианты реакции на стимул более разнообразны.

Уверен примерно 90% даже не поняли, что Вас так сильно задело

Ооо... да Вы, капитан очевидность конечно же не нашёл. Как можно найти, если не искать? О чём Вас заранее и предупредил

Повторюсь, Вы можете использовать это слово, чтобы подчеркнуть свою аристократичность. Лично я - не против

Зачем мне делать за Вас работу?

Используйте, если есть желание, это слово - и окружающие с радостью оценят Ваш уровень аристократичности

Любезный, Вы очень мило беседуете сами с собой

Сами тему беседы себе поставили - сами эту же тему раскрываете

Наверное это очень весёлое занятие, прошу меня простить - я не эксперт в извращениях

Позвольте спросить, каким образом фраза «тамошняя труппа» пересекается с Вашей детальной характеристикой главного героя???

«...тамошняя труппа...»

Дорогой автор, чтобы «тутошний» высший свет, а в частности принц, не выражался словами «тамошняя» труппа - Вам следует качественно улучшить свой словарный запас.

Можете конечно этого не делать, если считаете, что тамошним читателям и так сойдёт

Есть тренировочные бои, есть показательные бои, может быть бой, когда один из оппонентов имеет перевес в мастерстве, но по каким-то причинам ему выгодно затягивать бой.

Я понимаю юношеский максимализм, но со словами «любой», «каждый», «все» нужно быть крайне осторожным

Один из оппонентов безоружен и ранен, поэтому заявленные автором две минуты более чем обескураживают.

«...Увидев её, противник радостно вскрикнул и бросился атаковать с удвоенной быстротой. Я понял, что смогу продержаться от силы пару минут...»

Фейспалм от меча, с удвоенной быстротой, раненный - две минуты? Серьёзно? Там счёт на секунды и их доли идти должен...

Малость со «специями» перестарались. Совсем чуть-чуть. Но послевкусие уже не то. Наверное это то что отличает хорошее «блюдо» от превосходного.

1. Плохая затея уговаривать клиента сделать покупку, если он и так был согласен... был... возможно до тех пор, пока его не стали уговаривать :)

2. Мне кажется, что лёгкая весёлая история с ненавязчивым юмором, лучше бы скрасила сообщение о планируемой «задержке» :). Недалёкий читатель мог бы подумать, что автор этой историей с рекламой хотел выгодно оттенить себя, играя на контрасте. Но мы не будем уподобляться недалёким читателям :)

У братьев Стругацких в «Обитаемом острове» есть персонаж по имени Зеф.

Вот интересно, Стругацкие взяли за прототип Зефа - эсера Азефа???

А что не так с парнями из фильма?

Молодые, сильные. Грим и эпатаж? Ну так это же фильм... странно...

Клыки у паука?!

Любопытно... любопытно... :)

Видимо у нас различный взгляд на мир. И это замечательно

Я плохо понимаю выражение: «забирающий добавленную стоимость». Такими аналогиями мы можем далеко уйти (например вспомнить про налоги), а оно нам надо? В смысле далеко уходить

Аксиома - забирать плохо. Как вы будете «замаливать грехи» - храмы строить или школы с больницами - это сугубо интимное дело

Вырастил я пшеницу. Хороший был урожай. Вот я себе думаю - продам часть урожая, скотины докуплю, немного расширюсь. Ну такие примитивные творческие мысли. А тут князь с дружиной приходит и требует оброк. И попробуй не дай. Как по мне, однозначного ответа нет - плохо князь поступает или нет. Если ты что-то берёшь, то должен что-то дать в замен - должна быть сделка, контракт. Двухсторонний и выгодный всем участникам сделки. Если контракт становится невыгодным любой из сторон - значит остальные «counterparties» нарушают саму основу сделки - поступают «плохо». Как вам такой критерий?

По поводу моих взглядов - нет существующей политической или экономической модели, которая мне бы полностью нравилась. И это - нормально

В человеке и во всём что он создаёт - есть хорошее и плохое - это данность. Есть хорошие вещи в социализме, капитализме, монархизме, даже в анархизме есть классные вещи. Вот только там есть и «плохие» вещи - и они будут там до тех пор пока они присутствуют в самом человеке (намёк понятен ).

«Как вы ребята ни садитесь, а в музыканты не годитесь...» (с)

Да, что ж вы всё ярлык пытаетесь навесить?

Ну право слово, я же чётко сказал: забирать - нецелесообразно, а по простому - глупо. Для меня это очевидно. Тот кто забирает вредит в первую очередь себе  - тот кто сеет ветер, пожнёт бурю. Какая разница кто это будет делать  - «буржуй», «социалист», «коммунист» или «национал патриот». Что это меняет? Какая разница кто делает пакость, меньшей пакостью она от этого не станет.

Если ты хочешь забрать - значит ты не способен решить вопрос по другому, не состоятелен, а по современному - неудачник. Кроме вопроса морали, присутствует элементарная причинно следственная связь - есть у того, кто может удержать, сохранить, приумножить - случайностей нет, если у тебя нет значит ты не готов иметь - нет навыков получить или способности сохранить.

Каждый минус - признание в своей несостоятельности :)

Вперёд господа!!!

Какая разница снизу или сверху? Сама идея забрать и перераспределить нарушает устои частной собственности. Зачем так много слов о грабеже и воровстве? Какую красивую обёртку ни ищи - суть останется той же.

В вашем ответе отсутствует логика.

Как минимум, помогает мне писать глупые вопросы

Разрешаю, думайте... мне помогает

А серьёзно? :)

Спасибо автору за чистоту.

Творческих успехов и удач.