Заходил
В трамвай садится наш Евгений.
О, бедный милый человек!
Не знал таких передвижений
Его непросвещенный век.
Судьба Евгения хранила,
Ему лишь ногу отдавило,
И только раз, толкнув в живот,
Ему сказали: «Идиот!»
Он, вспомнив древние порядки,
Решил дуэлью кончить спор,
Полез в карман... Но кто-то спер
Уже давно его перчатки,
За неименьем таковых
Смолчал Онегин и притих.
Не моё , но в тему
Тоска заела
Нет, я не болен.
А в чём же дело?
Я - недоволен!
Не "мордой в лужу",
Не "все уроды!"
Гораздо хуже!
Нет свежей проды!
Не "нету денег",
Не "пропил трактор".
В моей проблеме
Виновен автор!
Писать он должен,
Я так считаю.
Чуть-чуть быстрее.
... чем я читаю!
Просто Вы пессимист , вот и считаете что
Тупее чтива нет и быть не может!!!
, но оптимисты считают что может .
Сейчас прочитал и сразу придумал как киртасцам получить мага 7 уровня . Платят Котовскому аванс кворками , он несёт кворки гоблина , просачивается , покупает технологии , становится ещё круче , совершает великие дела ( поворачивает сибирские реки на юг , осушает Аральское море , строит коммунизм в отдельно взятой империи , завоёвывает Индию , выращивает яблоки на Марсе ) проводит PR кампанию , получает кубоверы и с помощью них повышает свой уровень до 7 . После чего идёт отрабатывать кворки .
P . S . А Индию кстати Кротовскому всё равно завоёвывать придётся , так - как он теперь кохан , а у кочевников набеговая экономика . Ну или не Индию то какой нибудь Хорезм или Ферганскую долину .
У меня такой вопрос, а сколько лет князю, просто для меня это то добрый старик лет под 70, то дядька приколист около 40, то уверенный и статный парень лет 27-30.
И все это один князь, так все таки сколько ему лет и есть ли у него седина
Уверенный и статный парень лет под 170 . Его же как мажора с детства полным коммпексом Тофлера лечили . И его младший двоюродный брат ( сын младшего дяди ) в учебниках истории ( пардон летописания ) постоянно упоминается .
Так что у его сиятельство элементарно биологический возраст не соответствует психологическому . Как и у Кернера .
Как например что карабин это не только альпинистское снаряжение и не только современный охотничий
***
Короткоствольное оружие кавалерии..)) ещё вот так может быть. )
***
и ещё любой длинноствол с колесцовым замком ...
***
Кстати в последнее время многие почему-то ругают " наше всё " за незнакомое современному читателю слово ... сикурс . Блин мало того что я второклассник и двоичник ( январь 1986 , ураа !!! зимние каникулы ! ) понял всё по контексту , так ещё во всех книгах примечания есть .
Извините но с образованием главгера нестыковочка вышла - в универах историков латыни учат на уровне как минимум чтения со словарём .
Где то читал упрёк " современного фентези " в том что главные герои ( превозмогаторы всех нагибаторы ) любят всё что движется совершенно не заботясь о потомстве , а ведь это по сути своей сказочный архетип ещё патриархальных времён когда дети как правило не знали своих отцов и воспитывались дядьками по материнской линии . Тоже самое можно сказать о герое который женится на принцессе и получает корону ( ну или на худой конец пол царства ) .
И вообще власть женщин как ивласть мужчин понятия относительные . Например древнеримское общество по нашем меркам было довольно патриархальным , но в античности смеялись что у всех нормальных народов мужчины командуют своими женщинами и лишь римляне повелевая другими народами находятся в подчинении у своих жён .
P . S . Анекдот : современная традиционная русская однополая семья - мама , бабушка и внучка .
Буквально сегодня прочёл у Anlazz' а
Почему классическая литература – это фэнтазиКстати, из описанного в предыдущем посте эффекта – а именно: сложности понимания современным человеком особенностей прошлого – вытекает множество интересных вещей. Например то, что все художественные источники «дореволюционного времени» нам имеет смысл воспринимать, как… фантастическую литературу. Точнее сказать – как фэнтази, описывающее жизнь и чувства неких «нечеловеческих существ», даже если речь идет о самой, что ни на есть, реалистической традиции. Скажем, о русской классике – которой нас замучили еще со средней школы, но которая на самом деле есть совершенно иное, нежели мы традиционно считаем.
Да,именно так: и Пушкин, и Достоевский, и Толстой для современного человека неизбежно выступают такими же авторами «из жизни иных» произведений Толкиена, Льюиса или, скажем, Сапковского. В том смысле, что и те, и другие авторы описывают мир, законы которого современный человек с трудом может представить, и попасть куда он не может никаким способом. (Даже если уедет к каким-нибудь запрещенным в РФ талибам.) Более того: если честно, то мир какого-нибудь «Евгения Онегина» или «Войны и мира» гораздо более фантастичен, нежели «Властелин колец» или «Хроники Нарнии», и только привычность его мешает нам увидеть этот момент. (Просто потому, что Толкиен жил «ближе» к нам, нежели Пушкин – и более того, его сознательная деятельность пришлась на послереволюционное время.)
Конечно же, тут могут возникнуть вопросы – скажем, если «русская классика» есть фэнтази, то где там магия? Но на самом деле ответить на них легко: чудес в данных произведениях более, чем достаточно. Например, в том плане, что подавляющая часть героев подобных произведений банально не нуждается в труде. Да, некоторые из них «служат» - как, скажем, многие герои Гоголя – но даже эта служба работой может быть названа весьма условно. Поскольку относится она не к производству неких благ – а к распределению уже отобранного у производителей между «верхушкой». (В некотором смысле данную деятельность можно считать управленческой – но не всегда и не везде.) Большая же часть героев «просто живет», проводя свое время в рамках неких ритуалов и событий, с физической Вселенной никак не связанных.
Однако с положением данных героев эти ритуалы связаны весьма тесно. В том смысле, что именно от их исполнения зависит то, будет ли счастлив исполняющий или нет. Например, в плане посещения балов, поскольку последние это вовсе не аналог современной дискотеки – как это кажется в школе – а реально магическое действо. В рамках которого изменяется «ход энергий» и призываются «высшие сущности». (Кстати, именно подобный смысл имели изначальные собрания аристократов – все эти общие поездания пищи и ритуальные танцы – которые впоследствии и выродились в балы и приемы.) Разумеется, протекают указанные вещи исключительно в символическом пространстве – но для элитария прошлого символы гораздо важнее «физики».
Просто потому, что главной задачей этого самого элитария выступают взаимоотношения с себе подобными. Причем, поскольку наносить «физические» удары противнику почти невозможно из-за сложной системы сдержек и противовесов – хотя и это делал на дуэлях, которые были официально запрещены, но при этом периодически происходили – то приходится ограничиваться ударами «ментальными». Да, именно так, в полном соответствии с идеей о магах и магии. Другое дело, что эти самый «удары» именовались интригами и сплетнями, но смысл от этого не меняется: они могли с легкостью ухудшить положение жертвы или, даже, физически убить. (Привести к самоубийству.)
И ведь подобными «ментальными войнами» или «войнами магов» заполнены самые скучные – на первый взгляд – книги «русских классиков». В которых те самые «лишние люди» - которые обрыдли нам до безумия на упроках литературы – выступают против «мнения света». Причем, это практически сквозной сюжет: описанные классиками ситуации с Онегиным, Печориным, Чацким, Безуховым или князем Мышкиным есть, фактически, идеальный вариант «магических войн». В которых «маги» или побеждают, или погибают, или «ломаются». Другое дело, что для авторов этих книг данная магия была реальностью, так же, как для нас реальностью выступает невероятное – по сравнению с прошлым – умение работать с физической реальностью. (Создание сложных образцов механизмов для человеческого труда – то есть техники.)
И поэтому они относились ко всему этому так же, как мы относимся к возможности перелетать через океаны, пересылать изображения через интернет или высвобождать за один раз энергию, эквивалентную десяткам мегатонн тротила. То есть – особо не вдавались в механизмы этой самой «магической деятельности», показывая только результат. Все эти самые «духовные страдания» и «угрызения совести», все эти мысли о том, «тварь ли я или не тварь», и почему «в России честь есть лишнее бремя» – то есть, то, чем нам проели мозги учителя литературы в школе. И что выглядит крайне скучно лишь потому, что мы просто не понимаем: что же стоит в действительности за указанными вещами.
Ну да: мы привыкли к тому, что для успеха в жизни надо учиться и работать. (Ну, или воровать и рисковать.) И нам трудно понять, почему косо брошенный взгляд вызывает такое внимание автора, и зачем он расписывает положение гостей в комнате или облака в небе Аустерлица. Поскольку для нас это все – несущественные вещи, намного менее значимые, нежели технологическая мощь производства или коммуникационная связность пространства. Однако стоит нам понять, что для магического «мира господ» ситуация обратна, и что в нем отказ от предложенных «руки и сердца» может значить во много раз больше, нежели неурожай пшеницы, и все очень быстро встает на свои места.
Ну да: помещик практически при любом неурожае – за исключением совсем уж катастрофичных – соберет со своих крестьян оброк. А вот слухи о том, что какого-то господина отвергла местная дама, может привести к тому, что его перестанут «воспринимать в обществе», и подвергнут фактическому остракизму. Что в условиях «той жизни» эквивалентно сенсорному голоданию и может привести к тяжелым последствиям. (И это даже без учета того, что для многих людей выгодная женитьба была самым главным делом в жизни.) А значит, «соблюдать лицо» - что является лейтмотивом многих литературных произведений – надо в любом случае. (Кстати, это относится не только к русской классике: скажем, Бальзак пишет ровно про то же самое.)
Так что следует признать, что «скучность классических героев» - это, всего лишь, следствие катастрофического непонимания описываемого классиками мира. Который на порядок более «иной», нежели творения «великих мастеров фэнтази», вроде Толкина или Льюиса – не говоря уж о множестве современных «фэнтазистов». (На самом деле для современного человека даже Толкин – человек прошлого. Поскольку основные образы последнего характерны для мира времен 1930-1940 годов – со всеми вытекающими последствиями.) И поэтому рассматривать их надо именно, как «иных» - тогда вся скука сразу исчезает, и вместо нее приходит изумление того, насколько «инопланетной» была жизнь лет полтораста назад.
Ну, и разумеется, всегда стоит понимать, что для описанной «битвы магов» 90% населения всегда были лишь ресурсами, лишь «говорящими орудиями» в лучшем случае. (А в худшем – не существовали вообще, выступая лишь незначащим фоном. Как это обычно и было в то время.) Поскольку после этого станет понятна та колоссальная работа, которую совершило человечество за последние пару столетий. Став совершенно иным человечеством, нежели раньше – и это при том, что сейчас мы находимся только на начальном участке пути.
Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно…
P.S. И конечно же, на этом фоне люди, которые «тогда» ставили своей целью защищать интересы «малых мира сего», вызывают особое уважение. И в смысле той колоссальной интеллектуальной работы, которая была сделана для того, чтобы прийти к указанной идее. (То есть, чтобы увидеть в «мужике» такого же человека.) И в смысле того огромного общественного давления, которое им приходилось преодолевать… Однако данная тема так же требует отдельного большого поста.
А вижу я, винюсь пред вами,
Что уж и так мой бедный слог
Пестреть гораздо б меньше мог
Иноплеменными словами,
Хоть и заглядывал я встарь
В Академический Словарь.
Опус, что я читаю, не описать словами вменяемого человека. Нужно быть исключитально одаренным. Это дичь, товарищи. Писать отзыв серьезно я не смогу. Скоро народ начнет думать, что я способна только обосрать нач.писа. А я хорошая.
Что мне сделать, кроме суицида?
*****
Например, один из моих критиков, человек, впрочем, добрый и благонамеренный, разбирая, кажется, … , выставил несколько отрывков и вместо всякой критики уверял, что таковые стихи сами себя дурно рекомендуют.
Хочу сделать замечание на счёт Араты . Вызывает сомнение что у Араты не было своей организации , что он был одиночкой .
Оснований так полагать всего три : Во первых дон Румата размышляя об Арате ни о какой " организации профессиональных революционеров не упоминает " , во вторых Арата сам " исполнил " Вагу , в третьих Арата ни разу не смог удержать командования .
Начнём с последнего , а Вы действительно думаете что крестьяне , рабы , каторжники ( и кто там ещё бунтовал ) восстали чтобы посадить себе на шею Арату с товарищями ? Что организованные подпольщики могли их взять под контроль ?
Теперь на счёт размышлений Руматы . Во первых Румата может и не знать об Арате всего , ведь прозевал же он дворцовый переворот и захват Арканара орденом . Во вторых Румата может об организации знать но не думать о ней считая её делом естественным .
Ну а теперь на счёт убийства Ваги собственноручно Аратой . Во первых возможно Арата не хотел " светить " свою организацию , во вторых Арата мог сделать это ради пиара , ради имиджа отморозка способного убить даже главаря Арканарской мафии если тот его кинул ( правда между " кидаловым " и убийством прошло довольно много времени и Вагу могла настигнуть судьба жертвы Ээстоонскиих киллеров , ну да ладно - политика в конце концов искусство возможного , да и месть некоторые предлагают подавать холодной ) .
Ну и на последок . Давно ведётся спор кто убил Кеннеди Киру - монахи или люди Араты ?
Ну а может и те , и те правы ? Ведь в романе упомянут утопист считающий орден образцом идеального государства , значит среди тамошних утопистов орден пользуется определённым уважением , а кому становиться профессиональными революционерами как не им ?
То есть вырисовывается такая схема : юноша мечтающий построить идеальное государство вступил в ряды ордена , разочаровался в нём и сделался сторонником Араты . Для начала он помог Арате добраться до Арканара , потом он же ( или другой подпольщик - их скорее всего много было ) получил от Рэбы приказ арестовать Киру , а от Араты - Киру убить что бы спровоцировать Румату .
А на сладкое два способа как барон Пампа может спасти свою семью : во первых он со своими верными людьми может окружить Ариму и попросить похорошему отпустить пленников - правда в этом случае прийдётся отпускать его живым , во вторых можно сначала выкупить пленников , а потом Ариму убить ( и кстати деньги назад забрать ) , конечно монахи могут заподозрить что то не ладное , поэтому переговоры нужно будет вести не от лица барона , а от лица например родителей баронессы ( вряд ли она из бедной семьи ) .
А как называются тексты на глиняных табличках - керамикура ?
Вставлю свои пять копеек про " высшее общество " эпохи Каролингов .
Марк Блок " Феодальное общество " :
Для писателей, которые первыми воспевали феодальный строй, для деятелей революции, которые стремились его разрушить, понятие аристократии казалось от него неотделимым. А между тем это представление — самое настоящее заблуждение, если, по крайней мере, сохранять за историческим словарем хоть какую-то степень точности. Нет сомнения, что общество времен феодализма было далеко от эгалитаризма, но наличие господствующих классов вовсе не означает наличия аристократии. Для того чтобы быть аристократом, необходимы два условия: во-первых, нужно обладать собственным юридическим статусом, который подтверждает и реализует то превосходство, на которое аристократ претендует, а во-вторых, этот статус должен существовать на протяжении долгого времени, передаваясь по праву рождения, — иной раз он может переходить и к другим семьям, но в строго ограниченном кругу и по строго определенным правилам. Другими словами, для того чтобы стать аристократом, недостаточно реальной власти, недостаточно передаваемого по наследству богатства и помощи, оказываемой ребенку высокопоставленными родителями, что так эффективно определяет его жизнь; нужно, чтобы наследственные социальные преимущества были закреплены юридически. И разве не иронически называем мы богатых буржуа капиталистической аристократией? Даже при нашем демократическом строе, когда нет больше легальных привилегий, воспоминание о них поддерживает классовое сознание, но нет подлинной аристократии без длинной цепи привилегированных предков. И в этом смысле, который единственно правомерен, аристократия на Западе явление достаточно позднее. Первые наметки этого института появляются не ранее XII века. Он укрепится только в следующем веке, когда феод и вассалитет уже будут клониться к закату. В первый период феодализма никакой аристократии не существовало.
Отсутствие аристократии и противопоставляло феодализм более ранним формациям, от которых он получил свое наследие. В позднеримской империи существовал институт сенаторов, и в царствование первых Меровингов, несмотря на то, что юридически оформленных привилегий уже не было, выходцы из бывших римских провинций, поступив на службу к франкскому королю, гордились тем, что ведут свое генеалогическое древо от сенаторов. У многих германских народов существовали семьи, которые официально именовались «благородными»: в разговорном языке они именовались «edelinge», на латинский переводились словом «nobiles», a в франко-бургундском это понятие сохранилось в форме «adelenc». В качестве «благородных» эти семьи пользовались важными преимуществами, в частности, за их пролитую кровь платили дороже: как гласят англосаксонские документы, члены этих семейств «рождались более дорогими», чем все остальные. Судя по всему, эти люди вели свой род от племенных вождей — «правителей округов», как называет их Тацит, — и всюду, где государство стало монархическим, они мало-помалу лишились политической власти в пользу королевской династии, вышедшей из их же среды. При этом они не потеряли своего исконного авторитета священной расы.
Однако все эти семейства не пережили эпохи варварских королевств. Многие роды edelinge, очевидно, довольно рано угасли. Их величие и значимость, без сомнения, превращало их в лакомую добычу для кровной мести, для высылки и войн. В период, предшествовавший эпохе вторжений, они уже были очень малочисленны: в Баварии VII века, например, только четыре семьи. У франков, предположительно, поскольку нам нечем это подтвердить, тоже существовала аристократия крови, но она исчезла еще до появления письменных источников. Режим сеньоров представлял собой, по существу, достаточно непрочную и малочисленную олигархию. Касты, гордящиеся своим древним происхождением, не возродились. В новых королевствах основы неравенства между свободными людьми были совсем другими: богатство, со всеми вытекающими последствиями, власть и служба королю. Все эти атрибуты, даже в том случае, если они переходили от отца к сыну, были уязвимы, они могли помочь подняться вверх и могли способствовать падению. Наверное, поэтому в Англии IX и X веков, что очень знаменательно, круг aetheling был сужен, на подобное наименование имели право только близкие короля.
Истории господствующих семейств в первый период феодализма, если и поражают чем-то, то только краткостью своих генеалогий. По крайней мере, если мы отбросим вместе со сказочными предысториями, которыми их снабжало Средневековье, и те хитроумные, но неосновательные догадки многочисленных эрудитов наших дней, которые громоздят всевозможные гипотезы, опираясь на сомнительные правила трансформации имен собственных. Например, у Вельфов, которые играли столь значительную роль в Западной Франции, и с 888 по 1032 год носили корону Бургундии, самым древним известным предком был баварский граф, на дочери которого женился Людовик Благочестивый.
Род графов Тулузских тоже начинается при Людовике Благочестивом; род маркизов Д'Ивре, ставших впоследствии королями Италии, начинается при Карле Лысом; Льюдольфингены, герцоги Саксонские, потом короли Восточной Франции и даже ее императоры, впервые заявляют о себе при Людовике Немецком. Что мы знаем о предке Бурбонов, выходце из семейства Капетингов, и очевидно, самой древней династии в Европе на сегодняшний день? Только то, что их предка звали Роберт Сильный, что он был убит в 866 году и считался магнатом галлов, знаем еще имя его отца и то, что были они, возможно, саксами{204}. О каком бы семействе ни зашла речь, 800 год кажется непреодолимой преградой, за ним простирается тьма. Есть еще несколько домов, особенно древних, связанных с родами, вышедшими из Австразии или противоположного берега Рейна, первые Каролинги поручали им самые ответственные должности в своей империи. В северной Италии в XI веке огромные пространства, горы и равнины, принадлежали Аттонидам, они происходили от некоего Зигфрида, который владел значительным богатством в графстве Лукка и умер где-то около 950 года, больше о нем мы не знаем ничего. В середине X века появилось внезапно несколько фамилий: швабские Зефингены, Бабенберги, подлинные основатели Австрии, сиры Амбуазские… А если мы попробуем взяться за семьи менее значительных сеньоров, то цепочка их предков окажется еще короче и нить еще раньше оборвется в наших руках.
И дело вовсе не в плохой сохранности наших источников. Безусловно, если бы в IX и X веках документов было больше, мы могли бы проследить еще несколько семейных линий. Удивляет другое — то, что мы вынуждены искать именно эти сведения. Семьи Льюдольфннгенов, Аттонидов, сиров Амбуазских, точно так же, как другие, во времена своего величия имели своих историков. Почему же эти хронисты ничего не сумели или не пожелали сообщить о предках своих господ? Случилось так, что мы гораздо лучше знакомы с генеалогией исландских крестьян, передаваемой из уст в уста на протяжении веков, чем с предками наших средневековых баронов. Совершенно очевидно, что в их окружении интерес вызывала не длинная цепь предков, а только тот из них, обычно совсем недавний, которому удалось впервые занять по-настоящему высокое положение. И у нас есть все основания думать, что кроме этого памятного момента семенная история не содержит больше ничего примечательного: предки скорее всего были или очень простыми людьми — предком прославленного нормандского дома Беллемов был простой лучник Людовика Заморского{205}, — или теми небогатыми и незаметными обладателями сеньорий, происхождение которых, как мы увидим впоследствии, представляло собой немалые проблемы. Но главной причиной этого странного, на первый взгляд, молчания была та, что эти могущественные властители и воины не составляли больше сословия благородных в полном смысле этого слова. Кто говорит «знать», тот говорит «колено». Вопрос о количестве колен не вставал потому, что знати не было.
Так что родословная у Эда была не хуже и не лучше чем у других феодалов .
P.S. У " бояр " А . С . Пушкина и А . И . Герцена были аналогичные рассуждения о России XVIII / XIX веков .
Ну Атос точно алкоголиком не был потому - что во второй книге ( Двадцать лет спустя ) завязал из-за того что знакомая герцогиня ему сына подбросила - настоящий алкоголик на такое никогда не поймет , проверенно миллионами дур .
Иногда очень удивлялась, зачем произведение писалось как фанфик, когда автор мог сделать оригинальное произведение, строго говоря, они и бывали оригинальными, но зачем-то брали имена чужих персонажей.
Немного не по теме ... . Помню в детстве посмотрел " Незнайку с нашего двора ." очень расстроился когда понял что меня нае ... обманули и это не тот Незнайка . Так обидно было .
Блин ... Получается главгер свою способность засветила, а если Боленские узнают?
Выкладывают всё, что можно выложить и снять. С остальным, чего нельзя снять, взвешиваются. Одежда одинаковая - бельё, спортивные штаны, майка. Ну, мб расхождение в 3-5 граммов, что несущественно.
*****
Встала баба на весы
Сняв с себя одежду
Украшенья и трусы
Затаив надежду
Только это не спасло
Бабу от расстройства
Ей трёхзначное число
Выдало устройство .
конец цитаты .
Кстати , а ведь Людовик XIII ко всему прочему потомок не только Бурбонов , но и Людовика XI от его первой жены Маргариты Наваррской . Сами наверное помните к чему привела Сварливого " принципиальность " его отца Крассавчега .
А ещё адмирал Буль Хелси .
Мне как-то пытались предъявить, что я свой роман написал ...ради сносок.
Прям как " Бесконечный тупик " ?
Так пушка со шрапнелью более эффективна .
Странно , а почему Котовский не взял баклажана живьём ? Попытка не пытка , язык лишним не будет .
Вроде наоборот - Настя требовала чтобы женился , а у дяденьки жена , дочка маленькая , да и вообще 63 года - не шутки , а она совсем в положение не входила , вот и превратилась из толи принцессы , толи феи в чудовище :) .
если бы речь была только в сатире, то роман бы и забылся с уходом эпохи, на которую сатира.
Сатира у всех жанров берёт в долг и возвращает с процентами .
Но все вышеперечисленные учились не в литинститутах , а на филфаках .
Такая вот закономерность .
Можно напомнить, что "Последний из могикан" - про матриархат.
А ещё " Конёк - горбунок " - старый царь зачем то хочет жениться на Царь девице , а в финале когда эта нимфетка со связями берёт Ивана в мужья люди говорят :
" Твоего ради таланта
Признаём царём Ивана " .
Вообще то польская ( ну и Израильская само собой ) иноагентесса .
.
В лицемерном мире .
Полном зла и сложностей
Мне снятся сны о будущем .
Где множество возможностей .
Там можно быть съеденным .
Безумными грибами .
Там Вас изнасилуют .
Инопланетяне .
Там можно быть застреленным .
А можно выпотрОшенным .
Там с Вами точно не случится .
Ни чего хорошего .
Да нет , скорее всего госпожа Малиновская наоборот скрытой рекламой занимается .
Авторы все это отрицали.
А ещё один из авторов ( Борис Натанович ) утверждал что в Швейцарии нет военных мифов хотя швейцария подарила миру лучших солдат - ландскнехтов .
Если еще есть, кого спасать.
В средние века взятие аристократов в плен с целью получения выкупа было обычным делом .
Она тряслась в Урюпинском трамвае
на правах зануды :
разве в Урюпинске есть трамвай ?
ДА и есть вопрос - где прода (эх прода - жди полгода)...
Интересно , я один заметил намёк на 1984 ? ( там где главному герою рассказывают про нелёгкую жизнь клерков 3 класса ) .
Мне интересно почему Император лично разбирает пускай и важные, но по сути своей простые коммерческие договора?
В реальности такие документы проходят экспертизу в 5-6 заинтересованных министерствах, 20-30 ведомствах. 2-3 ревизионное контрольных органах. При том в каждом органе проверку выполняют десятки людей и не по одному разу. И каждый из этих людей пишет свои замечания и предложения, и только потом идет согласование от ведомства или министерства. Потом документ переписывается с учетом замечаний и предложений и посылается на новый круг на силосование. И только когда все ведомства и министерства согласуют окончательный вариант без замечаний и предложений, его несут на подпись должностному лицу. Там с учетом толщины договоров, черновиков и сопроводиловки должно быть на вагон бумаги.
Где все это? Или госаппарат отсутствует напрочь?
Просто господин Старновский решил воспользоваться тем что император новый и неопытный , кстати в реальности Витте - Полусахалинский введение золотого стандарта в самом начале царствования Николая II протащил .
Почитал по Вашей ссылке поэтому не обессудьте что возражают Вам , а не Наталье
Кто-нибудь когда-нибудь видел тоталитарное общество, основанное или возглавляемое женщинами? Сплошное наоборот.
А как же Анна Иоанновна ( нам детям XX века смешно но по тем временам Ушаков был вполне себе пугалом , впрочем последняя Романова только продолжала политику своего тишайшего дедушки и великого дяди , но ведь продолжала же ) .
Как же Клеопатра VII при которой у египетских крестьян отбирали почти весь хлеб , оставляя только на еду ( семена приходилось выдавать уже из гсфондов ) , как же Екатерина II при которой крепостное право достигло наибольшего развития , как же Елизавета I Тюдор истреблявшая католиков , пуритан , бомжей , крестьян ( как класс ) и герцогов ( физически ) , как же её сестрёнка - коктель ?
Заметьте я этих великих не упрекаю в том что они принесли в мир какие то новые бедствия , нет они были лишь эпигонами ( или эпигоншами ) своих предшественников мужского пола .
А ещё " Зеркало для героя " , " Кин дза дза ! " , " Тридцать первое июля " .
Ну а Цицерон чем хуже ? Несколько тысячь человек по навету блядей казнил без суда и следствия . У Мария и Сулы хоть отмазка в виде гражданской войны была , а тут … Зато речи толкал которые в учебники вошли .
P.S. Забавно кстати : про Цезаря писали что если бы он всерьёз занялся ораторским искусством то из него вышел бы второй Цицерон , однако известно что и как политик , и как адвокат Цезарь Цицерона всегда уделывал .
Аффтар Вы стали брать пример с Андрея Стоева , у того тоже по одной главе в неделю выходит .
Автор признайтесь " Мастера слуг " и СОГ за Вас писал Пушкин ( только начал читать а уже вторая книга кончилась ) , а ВПНТ - Лев Толстой ( читаешь , читаешь , а оно не заканчивается ) .
Как то читая комментарии к всеблагому электричеству Корнева наткнулся на утверждение что это плагиат Пересмешника Пехова . Начал читать этого Пересмешника , ну думаю если копия такая хорошая , то каков же должен быть оригинал ? Прочитал всего несколько глав и понял что " оригинал " совсем "не тянет " : слишком много сущностей , слишком крутой герой и хоть автор и моложе Корнева всего на один год , но до чего же по сравнению с ним творчески не зрелый .
Хотя не знаю может это у меня " синдром утёнка " , так что не кидайтесь в меня тапками господа фанаты Пехова .
Победитель всегда переписывает историю. Иначе его быстренько отменят ))
вот и не правда Ваша . Например историю Древнего Рима писали в основном древние греки - Полибий , Плутарх , Апиан Александрийский . От того кстати Спартак больше походил на Эллина чем на Варвара . С начальником конницы Ахейского Союза Полибием вообще умора - есть такой термин " Полибиевые легионы " - то есть легионы которые энтого Полибия били и взяли в плен , после чего бедному философу стоику пришлось из политиков переквалифицироваться в историка .
Ну а про немецких генералов мемуаристов Гудериана , Манштейна , Мюллера - Гиллебранда промолчу .
А кто среди мушкетëров был алкоголиком ?
Раньше было лучше
Конечно раньше Флибуста нормально работала , а сейчас только конец ознакомительного фрагмента .
Будь прокляты правообладатели . Сначала флибуста , потом лурка , потом тытрубу запретили .
А тож - культура .
Вообще-то были , причём сразу два - у короля и у герцога Орлеанского .
меня очень удивляет когда автор не упоминает +100500 проблем начиная от туалета который очень часто "за ярангой" или прямо под ногами, с помоями и прочим.. Что пьёт герой что ест (и насколько это вообще-то не то к чему мы привыкли начиная от вкусов заканчивая специями и их отсутствием) как решает вопросы гигиены. Ко всему конечно можно привыкнуть, но у современного человека хотя бы первичный шок быть должен .
Воспользовавшись тем, что мою руку освободили из этого довольно приятного, но все же плена, я подошел к раковине и открыл воду.
Хм, даже не ржавая. Нет, я точно не на родине .
Айтбаев Тимур Аскарович . " Самый обыкновенный гаремник . " .
Написал комментарий к произведению За последним порогом. Паутина. Книга 3
Недавно подумалось - что почувствуют владеющие в дружине Арди когда ужасный Генрих Менски припрётся к ним в качестве инструктора , особенно его бывшие ученики - они то наивные думали что самое плохое в прошлом .