Максим Троцкий

А я не говорю, "докладывать."
Я говорю, что даже в позднем Средневековье отправить демонстративное "фу" соседу - для этого, порой даже повода не надо было, главное - ужалить. Ну и, исходя уже из вашего текста, князь не упустил бы шанса ткнуть соседа носом в бардак, который у того буквально в доме происходит)

Ну, во-первых,

Вы всячески додумывете за автора, и оперируете тем что он не писал. Не надо так делать.

Додумаете за автора - это, Василий, про вас. И к тому же вы в своей "аналитике" уже второй раз упорно игнорируете некоторые моменты (которык к слову были упомянуты в книге) просто потому что если их учитывать сова не налезет на глобус, а ведь вы так усердно стараетесь ее туда поместить. Не надо так делать)

найдите хоть одно подтверждение того что князь в курсе всех раскладов.

Эм. Найдите хоть одно подтверждение что нет?..

да не узнали бы про аферу. Сосед соседу Враг, а Буткус человек влияния (по сути шпион соседнего государства), вы правда думаете что за чаем кто-то сдает своих людей, в которых вложено много сил и денег?

Господи, какое "сдает"? Как можно кого-то сдать человеку, который уже в курсе? Вы серьезно сейчас?!
Поп же сказал, что князь в курсе, что Буткус - казначей Ливонского Ордена. Сказал, "это нормальная практика."
Какой еще, к чертовой матери, шпион? Вы вообще книгу читаете, или влетает в ухо только то, что вам удобно?

у князя вообще ничего не спрашивали по поводу Кидка (да и нет подтверждения этому в книге). Спросить - это как навесить ярлык, это наш человек и наши деньги. Остальное только домыслы.

Естественно не спрашивали, именно потому я и в принципе нашел это неправдоподобным.
Опять же - какой, к чертовой матери, ярлык? Вы там на своей волне совсем? Повторюсь, Яромир знает кто такой Буткус и, - поскольку князь не дурак, что неоднократно показывалось, - знает, скорее всего, откуда бабки.

вы всячески неправы. Может карьера Буткуса только началась. Да, его поймали за руку, но лишь дополнительный элемент давления, ведь он в нужной стране, и все еще не раскрыт. Он был, есть и будет удаленными руками, тем кто сможет подготовить нужную акцию, провернуть темное делишко, или просто устранить человека. У него нет принципов и он на крючке, так просто его списывать не .будут, не для того деньги вкладывались.

Вот это абсолютно точно именно что бред, которого не было в книге. Отвечу вам вашими словами: "Вы всячески додумывете за автора, и оперируете тем что он не писал. Не надо так делать".

Мне, если честно, весьма смешно сейчас. Вы в своих попытках оправдать неправдоподобный поворот сюжета пытаетесь меня обвинить в домыслах, и в следующей же строке выкладывете полотно собственных домыслов, на ровном месте причем. Давайте проясним? Я не оперирую домыслами, я оперирую логикой мира, основанной на том, что автор описал до этого.
Князь знает про Буткуса как члена Ордена? Знает. Князь следит за Арди, они ему важны? Важны. Следит.
И при этом вы мне пытаетесь на серьезных щах доказывать что "откуда князю знать"? Откуда князю знать что произошло и что связано с людьми, которые стратегически важны для княжества? Серьезно? Князь создает впечатление идиота?

Вот правда, то ли смеяться, то ли плакать.
Пожалуйста, Василий, если будете отвечать - то не надо домыслов. Старайтесь рассуждать объективно и с учетом имеющейся информации, а не пытаться натянуть сову на глобус. Вы не Киселев, у вас не очень получается)

P.S. Не хочу вас обижать, правда, но ощущение как будто пытаюсь что-то аргументировать подростку.

Так, давайте по пунктам.
Князь в курсе, потому что Кеннер устроил из этого шоу. В книге говорилось, что в курсе абсолютно все кому нужно, а уж допустить что правитель не в курсе даже сплетен про не самых маленьких на не такой уж и большой земле - это глупо.
Далее, ну серьезно. Князь? Не в курсе? У вас этот персонаж вызвал впечатление излишне доверчивого? Или скорбного умом? То есть, вот магистр и епископ в курсе что их ставленник работает в Новгороде, у Новгорода пая в бизнесе СРИ, но вот князь не в курсе что по сути министр финансов соседнего государства имеет бизнес у него в стране? Серьезно? Это даже не смешно, извините, это точно какой-то маня-мирок.

Еще раз: вы, похоже, невнимательно читали мое изначальное сообщение.
Персонажи говорят, мол, если бы Кеннеру не дали баронство, то про аферу бы не узнали. Я указал что это абсурдно. Потому что это абсурдно.
Какая разница как выдали деньги, бумагами или нет, вы смеетесь что ли?) Причем здесь это вообще?
Я уже говорил в других комментариях, скажу и вам.
Если уж Кеннер упомянул что Буткус стал теперь в княжестве посмещищем, или в столице как минимум - князь не мог не знать. Если уж узнал - не мог не разобраться, семья Арди - на особом карандаше, по многим причинам. Упоминалось неоднократно.
Далее.
Ливонский магистр не мог не уточнить. Князь не мог не ответить что кидка не было и Буткус заплатил штраф.
Все. Кидалово хозяина налицо, что ждет пса, кусающего руку что его кормит, вы думаю, догадываетесь. Короткая, но яркая, - как комета, - карьера одного товарища подошла к концу, а нелепого разговора у епископа и Кеннера не состоялось.
Но я понимаю, что интереснее сразу растопить лед между героями благодаря вовремя решенному конфликту - на стадии завязки - и общему отношению к неприятному со всех сторон персонажи.
Ну поторопился автор чуток с деталями, всякое бывает. 

- Вот мы и снова встретились, мистер Арди.
- Буткус...

(слитые в сеть кадры со съемок фильма по мотивам цикла, в цвете)

Ну да. Подумаешь, что такого-то?

С точки зрения героя, может, ничего. Он у нас человек двадцать первого века, а там в бизнесе и не такое случается.

Но вот так легко спустить на тормозах это.. его бы не понял тот же епископ. Не потому, что обвинили в воровстве - такое тоже бывает, а то, что обвинили голословно, на основании слов... Опять же... Какого-то, блин, Буткуса. Именно слов.

Плюс, дело даже не в том, какая сумма.

Она, может, князю и неизвестна, но и узнать он ее может на раз. А учитывая пристальный монарший интерес к семье Арди и всю эту феерию с каловой бомбой... То извините, но это уже совсем неправдоподобно. 

Вы же сами сказали: магистр-де может и попенял князю, но что тот сделает. Что сделает? Ну например скажет что кидка не было, а был штраф за борзоту.

Далее, я как раз понимаю что у вас не капиталистическое общество и не абсолютизм. И именно поэтому никто не стал бы в лицо имперскому владетельному (!) аристократу швырять такие обвинения без доказательств. Потому что "здесь вам не там." Это нынче свобода слова и, простите за жаргон, стало за базар отвечать немодно. В том обществе какое вы описываете, ситуация в которой сюзерен буквально в лицо называет своего вассала вором на ровном месте, а они потом вместе смеются над тем какое недоразумение и незадача... Это утопия.

Я все понимаю, но в реальности происходит как раз как в фильме "Брат."

"Здесь все просто так... Кроме денег." Понимаете, я не говорю что кто-то на кого-то как-то повлиял бы. Я к тому, что абсолютно ничего не мешало магистру провентилировать этот вопрос с князем и, непрямо, но уточнить что всё-таки произошло .

Такие схемы работают тогда, когда проверить либо нельзя, либо настолько сложно что оно того не стоит. Здесь ситуация иная.

Даже я, когда вижу высокую сумму в коммунальных счетах, то беру и уточняю, хотя как бы тоже не обеднею. И, пардон, но правитель который верит прямо подчинённым на слово, когда можно проверить и это ничего не стоит - это как раз вот что-то из маня-мирков с эльфами)

Нет, я, конечно, все понимаю - авторский мир, все дела.
Но.
Магистр Ливонского ордена.
Ливонского. Ордена. Который контролирует практически полностью территорию Латвии и Эстонии (в нашем мире так точно был такой момент). Который вынужден балансировать между папством, которому подчинен клерикально, и СРИ, и собственной автономией условной.
Как вы сами сказали, когда описывали епископа (не тот персонаж, но статус не особо отличен) - феодал. Жесткий, решительный, умный, осторожный.

И вот этого человека кидает на два миллиона рубликов какой-то, прости Господи, Буткус? То есть, вот так вот запросто? Ладно, хорошо, в Ливонии дворянство не особо значит, то да се, поэтому он решил кинуть Кеннера. Окей, здесь более-менее последовательно.
Но тут, сцуко, магистр ордена. Не дворянин, не бизнес-партнер, а по сути, блэт, суверен.

К тому же кидок настолько ленивый, настолько на отвали, что аж читать неловко.
Я понимаю, что можно привести много примеров не менее абсурдных вещей, но я никогда не слышал, чтобы кто-то кидал владыку одного государства на пару миллионов, потом обвинял в хищении и произволе подданого СОСЕДНЕГО государства, И-И-И, что самое весело - эту всю ситуцию от которой на милю несет местным Мавроди - ее даже, блэт, никто не проверил!
При этом вы же сами русским языком объяснили через князя-епископа Дерптского: есть торговля, есть бизнес. Нет контактов? Нет посольств? Неужели гроссмейстер даже не отправил бы демонстративное "фу" князю Яромиру? Не уточнил, не попенял вороватыми дворянами-быками?
И вот это все реально прошло бы на тормозах, если бы не баронство?
Мне начинает казаться, что главный злодей - это Буткус.
Манипулятор в тени. Остап Бендер с литовским гражданством. Джеймс Мориарти на полставки)
P.S. Извините - бомбит люто)

Скорее, медвежью услугу таким образом Папа оказал Священной Римской Империи)

Мне вот просто не очень была понятна функция комтуров в этом случае. Просто здесь орден конкретную территорию контролирует, насколько я понял, то есть речь о государственной структуре уже. Вряд-ли морозной гряде кто-то позволяет держать прецептории в, скажем, втором или третьем поясе. 

Хотя, разве что наместники на местах, чтобы создавать противовес и не допускать диктатуры

Извините, я вот не помню просто: подобное объяснение это вот из книги или ваша теория на основе выданной автором инфы?

Просто если смотреть по истории термина, то комтур в структуре рыцарских орденов - наместник. То есть в случае с тевтонским орденом, комтурства - представительства орденов в разных странах и регионах.  То что вы описали это скорее исполнительная центральная власть, вроде министерств. 

То есть, по идее комтур занимается всеми важными вопросами... Но только на территории комтурства. Ну и ещё голос у него в, например, каком-то генеральном капитуле ордена есть.

Но это как бы in real life. А вот как в книге я как-то не обратил внимание. Можно какие-нибудь отрывки где это описано?

+ здесь он может содержать карманную армию, не подпадающую под ограничения князя.

Даже если ограничения есть и у императора, это все равно неплохой такой резерв в полной боеготовности (если эта империя хоть немножко такова как в нашей истории, междоусобиц чтоб натаскать солдат здесь хватит). Да и то, автор упоминал что центральная власть в империи слабовата, а значит важно лишь, по большому счету, расположение сюзерена непосредственного, а это уже есть благодаря сделке с фаворитом на пост нового Папы.

Господи, да никто здесь не смеётся над ВОВ, никто не издевается над христианами, что же такое.

Идите уже, ради Бога. Или внимательно текст читать, а не сквозь призму собственной богатой фантазии, или просто не позориться)

Вам знаком термин "сюжетная арка"? 

Это, грубо говоря, подсюжеты из которых состоит история в целом.

Так вот, абсолютно вся книга после завершения истории с подвесками ничего к ней не добавляет. То есть, о ней просто упоминают в контексте влияния этого события на последующие. А почему? Потому что арка с подвесками понятна не потому что "а та та ну книга-то закончена," а потому что была экспозиция, завязка и кульминация. Вот и все, старые-добрые литературные приемы.

То ли вы пытались пошутить и у вас не вышло, то ли просто пытаетесь дать заднюю.
Вы привели пример "Трех мушкетеров" и Дюма как демонстрацию что, дескать, и к нему бы докопались комментаторы, мол, настолько не стоит их в расчет воспринимать.
Я объяснил, что ваш пример ни к селу, ни к городу, потому что в "Трех мушкетерах" все предельно ясно, понятно и обоснованно. Мы знаем что за партии в игре, мы понимаем что на кону, у нас, в целом, нет вопросов к де Ришелье как касательно его методов, так и касательно его целей.
Здесь же ситуация иная, и вопросы - они ведь справедливы. Не нужно пытаться обесценивать мнение людей на ровном месте, если вы не готовы защищать свою позицию. 

Разумеется, но я к тому, что лучше потихоньку вводить в курс дела читателя)
Например, за главу или до "римского твиста," можно было бы небольшим, разумно вплетенным в канву повествования, абзацем раскрыть немножко, к примеру, международную политику по этим вопросам. А конкретно - те моменты, которые вы планируете ввести в сюжет далее. Таким образом, вы не уподобляетесь авторам, которые разжевывают все по ходу, часто устами одного из сопровождающих героев в виде лекции, и одновременно постепенно раскрываете мир. Простенько и со вкусом.
Это намного облегчит восприятие читателям и избавит конкретно вас от неприятных ощущений, которые без сомнений возникают при резко повысившемся уровне критики. Все в плюсе)
То есть, я вот лично, помню, вам несколько вопросов задавал по устройству Европы, поскольку понял по сюжету что Кеннер рано или поздно перестанет ограничиваться одной песочницей и пойдет резвиться за бугор, а об этом-то самом "бугре" известно чуть более чем ничего. 

Я думаю, у читателей скорее диссонанс с происходящим из-за неполного освещения правил по которым работает этот авторский мир. В то время как мифологии и лору посвящено довольно много, как у внутреннему обустройству Новгорода, почти ничего не известно как об окружающем мире, так и о том, как с ним связан Новгород.
Насколько сильна власть Папы? Как в культурном и общественном плане выглядит тот факт, что борцы за веру сотрудничают и вроде открыто дипломатничают с языческими князьми - ведь Ватикан это теократическое государство, а политеизм ими однозначно осуждается? Почему князя в принципе хоть как-то волнует мнение Папы - что связывает западную католическую Европу и конфедерацию славянских княжеств? Или князю выгодно поддерживать ровные отношения с императором, а ровные отношения с ним - значит, ровные отношения с Папой? Дело в том, что даже в истории, влияние Святого Престола всегда было неравномерным и ситуативным. Рим был силен при втором Папе Борджиа и сменившем его делла Ровере, к примеру.
Зато когда Генрих Тюдор решил что Рим немножко забылся и привык к показному флюродросу со стороны европейских монархов, то живо конфисковал все церковное имущество на территории своей страны, открыл новую церковь, да объявил британского короля (то есть, себя любимого) ее главой. И Папа Климент утерся.
Когда Лоренцо Великолепный объявил, в лучших итальянских традициях, вендетту всем принимавшим участие в убийстве его брата (а это и ближники Папы, и он сам, по слухам, лично руки приложил к заговору Пацци), понтифик попытался повлиять отлучив аж всю Флоренцию от лона католической церкви, на что Медичи, в целом, наплевал с высокой горы и не оступил от выбранной политики ни на йоту.
И знаете что? Папа Сикст утерся.
Не проблема в простом сюжете, проблема в том, что мы, читатели, слишком мало представляем себе ситуацию и окружение чтобы оценивать все полноценно. 

Причем здесь Дюма?

Кардиналу не нужно было изобретать велосипед, все, чего он хотел - настроить короля против Англии в целом и Бэкингема в частности ещё больше - это раз. Дискредитировать королеву и лишиться даже условных конкурентов за влияние короля (заодно отомстить за пренебрежение им самим - тут уже личное) - это два.

Все, что нужно - доказать факт каких-либо коммуникаций между Анной Австрийской и Джорджем Вильерсом, что выходили за рамки "посол - монарх."

Доказанный факт передачи не просто подвесок - подарка Людовика! - английскому герцогу был бы катастрофой для королевы и кардинал убил бы нескольких зайцев одним выстрелом, и стоило бы это ему всего лишь денег.

Серьезно? Просто пожелать рандомному чуваку сдохнуть, потому что он осмелился высказать свои пожелания к сюжету и судьбе ПЕРСОНАЖЕЙ книги? Ау, человек, вы вообще адекватный или из палаты пишете, пока санитар покурить вышел?
Я с вас так **** периодически - пером не описать.

Ну, я не помню чтобы медведи налаживали сотрудничество с коллаборационистами из числа людей. А здесь вроде на такое намекалось)

Это какой-то абсурд, соглашусь.
Например, открыл комменты, смотрю - человек написал интересность, мол, если Чакри, которые в книге, просто род старый, как дерьмо мамонта, то в нашей реальной жизни это нынешняя династия королей Таиланда.
За что здесь было минусовать, мне неведомо, но тем не менее это произошло)
Уже потерял надежду понять какой-то принцип, по которому это все происходит. 

Извините, но вы подменяете понятия)
Этимология не есть тождественное понятия морфологическим или лексическим характеристикам слова.
Да, не спорю, происхождение этого термина вы описали верно. Однако же разве вы не слышали случаев, когда слова выходят за рамки этимологического контекста? Например, "предательское нападение" я неоднократно слышу в новостях, к примеру, или же натыкаюсь в разного рода литературе - как художественной, так и исторической. Причем, как вы можете догадаться, часто описываемые действия не несут непосредственно акта предательства - ведь Брут мог предать Цезаря, но врядли Наполеон мог предать Кутузова, не так ли?
Так и с "вероломным." Оно уже давно свободно выступает синонимом "коварно" или "подло," потому что живой язык ведь на месте не стоит - он развивается.
P.S. А мой комментарий был, скорее, иронией на тему того, что условные "наши" всегда проводят молниеносные храбрые вылазки, в то время как условные "они" всегда нападают вероломно, подло и предательски. Абсолютно без учета к реальности ситуации)

а у империи с демонами был договор о ненападении? Вероломный - предполагает нарушение доверия

Вы новости не смотрите?)
Враг всегда вероломен, подл и неблагодарен - даже если доверия нет и не было, мира тоже, нападает только в лоб и с предупреждением, а благодарить не за что)

Ха. Как удобно, однако) это совпадение)

Не понимаю с чего некоторые люди приняли слова о том что Син слаб ещё и необучен (настолько что можно за ним слуг отправлять) на веру. Неизвестный лиходей видел только запись боя с Церингеном. Где гг по большому счету Ваньку продолжал валять. Так-то Сина он в деле толком и не видел 

А напомните, какие они там, кстати?

Это, кстати, интересно посмотреть как оно у вас будет. У нас-то епископы со светской властью были чуть ли не в каждой стране католической. 

Во Франции же вообще половина первого состава пэров были именно такие князья/графы церковные.

Спасибо!

P.s. Это, как понимаю, вроде княжеств-епископств, как анклавы?

Возможно, невнимательно читал, но хотелось бы уточнить у автора пару моментов.

1) в этом мире влияние католической церкви опосредованно или же существует папское государство, как в Италии до того, как Савойская династия ее объединила?

2) Германия в том же формате что и в нашей истории - кайзер и рейхстаг из собрания курфюрстов?

3)Про орден - это именно ортенштадт, отдельное государство, или же есть зависимость от Святого престола прямая?

4) что насчёт Азии?

Если это все раскроется по ходу, то вопрос снимается)

Помниться, в далёком 2008-м, будучи зелёным юнцом, я случайно наложил лапу на одну ничем непримечательную книжицу.

Посредственным казалось абсолютно все: обложка, синопсис, и даже само название. Однако, то ли потому что это был такой славный августовский вечер, то ли потому что продавец в книжной палатке был до безобразия убедителен, я все-таки покряхтел, но купил.

А потом ехал в трамвае через промзону и увлеченно читал "Огненный факультет," местами хохоча вслух. И как-то было вот так просто, незатейливо, но очень завлекательно и забылось на какой-то момент все, что может смущать человека в том возрасте - и проблемы с учебой, и вероломная барышня... В общем, этот пространный комментарий ни о чем, он к чему: несмотря на внешнее отсутствие особенностей в плане стиля, нехитрый сюжет и в целом не настолько впечатляющие сиквелы той же серии, заметно одно: автор пишет не ради зелёного доллара или деревянного рубля, а просто потому что хочется. И это заметно.

Рад видеть что автор с этим делом не завязал.

Так, может, изложите? Я бы послушал.

Сага о Рейневане вообще по-моему мнению лучшее что старик когда-либо делал.

Я бы ошалел от этой книги ещё больше, - в мои то годы, прочёл в довольно хрупком возрасте, - если бы не " Проклятые короли" Дрюона, которые знатно расширили горизонты.

У автора в данный момент проблемы в семье, поэтому времени катастрофически меньше стало на работу.
Но все будет как только так сразу.

Спасибо! Очень рад хорошему впечатлению)

- Валера, а зачем тебе Шиманская?

- Для защиты.

- От кого? От немцев?

После референса не удержался.

P.s. "В Киев - ни ногой!"

Мне кажется, вы не в ту сторону смотрите. 

Норико тогда говорила об уникальности. Уильям Адамс был первым иностранцем получившим герб, новое имя и мечи самурая.

Будучи торговцем, он стал советником Токугава Иэясу, и настолько хорошо справлялся, что сёгун запретил Адамсу покидать Японию, посвятил в самураи и женил в придачу, чтобы обласканому англичанину и в голову не пришло бежать.

Собственно, думаю, катана Уильяма Адамса уникальна именно поэтому - ни до, ни после гайдзины такой чести не удостаивались.

Доминика на дельтаплане?

Артур решил искать помощь чтобы доставать из Инферно Валерку и Эльвиру

- Где?

- В Лондоне.

- В Лондоне?

- В Лондоне.

- В Лондоне?!

- ДА! В Лондоне! Ну, это, где рыба, чипсы, чай, дрянная еда, погода ещё хуже, Мэри, ебать ее в сраку, Поппинс. Лондон!

- Почему его называют Артур Хрен Задержишь?

- Потому что его хрен задержишь!

Выглядит как гибрид Майкла Медсена и Лиама Нисона для бедных

А Гарри да, у него хорошо по сути только боевая магия получалась.

А нормальное зелье он даже под страхом смертной казни не сварит.

Разве что везение прокачано на уровне "аццкий сотона"

Кстати, да, меня с толку сбило что она говорит "вы скоро станете дедушкой."

Тогда либо прадедушкой, либо автор опечатался, либо хитрый план

Лиза, кстати, дочь ему, а не внучка же, так что каким боком вообще...

Будущему ребенку своего брата он был бы дядей, но никак не дедушкой.

Это не "вилами по по воде," это бред аакой

Например, с какого перепугу он станет дедушкой, если его жена родит ребенка?

P.S. Когда читал как Артур с отчекрыженной башкой гонял по городу на "феррари," только это и вспоминал)

Я, в целом, имел в виду когда некоторые ушлые претенденты умудрялись усесться булками на заветное место потому что более другой кандидат если и не становился жертвой несчастного случая на охоте, то объявлялся "негодным" по причине, скажем, душевной болезни. ну и вообще, если не первый-второй наследник в очереди, то очень просто выставить не очень известного в свете Артура, о котором "электорат" толком никого не знает, каким-нибудь психом или самодуром. Пятый или не пятый там он, без поддержки далеко не уедешь. Как говориться, "если ты плюнешь в коллектив, коллектив утрется, а если коллектив плюнет в тебя, ты утонешь".

А ГГ пока просто судорожно пытается сесть и пять минут отдохнуть, на самом деле. Ему пока делать не надо ничего, кроме в себя прийти. А то там фон Колер пытается душу твою Сатане продать, тут неизвестные интриганы пытаются отморозком выставить, а еще две красивые и неравнодушные барышни зовут, мол, "оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим королем")
Здесь не грех растеряться. 

Да знаем мы все

"Ты пил что ли?"

Вопрос, заметьте, сформулировал говорящий скажем так. Видимо, по опыту судит)

Индус - это не обозначает этноса или национальной принадлежности. Так называют тех, кто исповедует индуизм.

Это как если бы сказать "а как нас всех назвать лучше, славяне или православные"))