Ну что можно сказать? Произведение, так сказать, на троечку.
В чём проблема? Автор забывает крылатое выражение Чехова: "Если на сцене на стене висит ружьё - в конце оно должно выстрелить"
Итак, мы читаем сцену разграбления села некими разбойниками. Кто они мы так и не узнаем. Как и откуда взялся Иолай и кем была его мать - тоже. (По классической версии мифа, он, кстати, племянник Геракла и сын Ификла)
Чего мы ещё не узнаем: что стало с молодой кентаврицей, что стало с роженицей и её ребёнком и многое другое. Для чего они тогда вообще в романе? Зачем эти персонажи? Какова их роль? Непонятно. Можно было вставить хотя бы, что во время битвы Ификл узнал в лицо убившего его мать и расправился с ним.
Хороши сцены лазарета Хирона и битвы.
А главные герои? Геракл - положителен до отвращения. И это человек, который, как мы знаем, убьёт потом своих детей и вообще периодически будет лишать жизни людей без разбора, вырезая целые царские семьи. Уж настолько благодатный противоречивый мифологический персонаж. А в романе он просто "отзывчивый добряшка". Точка всё. (Хорошая литература, это не цепь событий, а раскрытие личности: Онегин у Пушкина, Печорин у Лермонтова, Раскольников у Достоевского, у Толстого даже перечислять замучаешься)
Настолько же Ификл - отрицателен до отвращения. То есть нет тут красок - всё чёрно-белое.
Неплохо бы автору почитать основу и теорию - по каким принципам строится сюжет литературного произведения.
Написал комментарий к произведению Век героев
Ну что можно сказать? Произведение, так сказать, на троечку.
В чём проблема? Автор забывает крылатое выражение Чехова: "Если на сцене на стене висит ружьё - в конце оно должно выстрелить"
Итак, мы читаем сцену разграбления села некими разбойниками. Кто они мы так и не узнаем. Как и откуда взялся Иолай и кем была его мать - тоже. (По классической версии мифа, он, кстати, племянник Геракла и сын Ификла)
Чего мы ещё не узнаем: что стало с молодой кентаврицей, что стало с роженицей и её ребёнком и многое другое. Для чего они тогда вообще в романе? Зачем эти персонажи? Какова их роль? Непонятно. Можно было вставить хотя бы, что во время битвы Ификл узнал в лицо убившего его мать и расправился с ним.
Хороши сцены лазарета Хирона и битвы.
А главные герои? Геракл - положителен до отвращения. И это человек, который, как мы знаем, убьёт потом своих детей и вообще периодически будет лишать жизни людей без разбора, вырезая целые царские семьи. Уж настолько благодатный противоречивый мифологический персонаж. А в романе он просто "отзывчивый добряшка". Точка всё. (Хорошая литература, это не цепь событий, а раскрытие личности: Онегин у Пушкина, Печорин у Лермонтова, Раскольников у Достоевского, у Толстого даже перечислять замучаешься)
Настолько же Ификл - отрицателен до отвращения. То есть нет тут красок - всё чёрно-белое.
Неплохо бы автору почитать основу и теорию - по каким принципам строится сюжет литературного произведения.