Майя Филатова

Но жизненно...

Спасибо!

Майя Филатова

"Поединок недоучек", магреализм, фэнтези, юмор, 0.08ал. https://author.today/work/304894

"Один день Андроида Бузи", фантастика, юмор, 0.07 ал https://author.today/work/305122

Спасибо! Ну начитанным людям все понятно, конечно))

Основано на реальных событиях)) вроде не наломали)) спасибо!

Основано на реальных событиях)) Спасибо!

Ура!))

Можете конкретизировать, пожалуйста? Что не так со "слогом"? 

Спасибо большое! ))

Спасибо!

Спасибо!

Спасибо! Основано на реальной исторической байке про Дзержинского, кстати))

 В сериале многие ветки порезали или слили. В книгах многие события и смыслы объемнее гораздо, и герои понятно, зачем.

Соболезную. Пусть разборки с документами пройдут поскорее!

Море  моего детства - Балтика, Латвия. А потом суровые 90е загнали в Москву. По морю тоскую... Стала океанологом)) экспедиции спасают... 

кстати, последнее обновление - не 16 ферваля, а 3 марта, АТ что-то глючит)) а на днях будет  ещё! спасибо за обратную связь! ))

ура)) спасибо)) стараюсь продолжать)) рада, что это кому-то нужно))

Мерран - живой мир, он ест мозг похлеще физических болячек))

да, потихоньку))

спасибо!

пожалуйста))

спасибо!

планируется продолжение ;)

Класс))) Спасибо большое за ваше творчество! Ждём продолжения )))

Никогда ещё философский трактат не был столь детективным!)) Прочитала с интересом, осилила быстро, не смотря на большой объем. Однако хочу сделать замечание: в диалогах часто непонятно, кто говорит,особенно если они идут сплошной волной (а они идут, о да). И ещё порой складывается впечатление, что автор боится местоимений, причем любых)) Обычно боятся с избытком, а тут наоборот)) Но в любом случае книга понравилась!

Движуха порой такая, что приходится брать паузу, чтобы в голове все улеглось. Но в целом очень занимательно! Спасибо! 

Прочла, что планируется третья книга. Чую, папа-Бреннер станет крёстным отцом )))))

Очень интересная и динамичная книга (местами,правда, слишком динамичная - при всей моей любви к действию)))! Стим-панк с инопланетянами - выполнено оригинально и стильно, понравилось! Спасибо вам!(и постам у Зотова))

очень медленно, в безинетных е@нях, под навалом реала... *рыдающим шепотом* даже до конкурсного объема-минимум все никак не дотяну, так, чтоб без косяков (((

спасибо за интерес! ничего не стимулирует лучше )))

СУПЕР!!! Доолжно подействовать, йащитаю

1— Логичность изложения, организация/внятность текста - 5

2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) - 5

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность - 5

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – 5

5 — Герои — верите им? Видите их?- 5

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. -5

7 — Завлекательность текста в целом – 5

Читала-читала, и все не могла понять, с чего это реализм, и вдруг нравится? Только при третьем упоминании альтернативной географии, поняла, где собака порылась )) Еще не могла избавиться от ощущения, что уже где-то читала именно этот роман причем, в бумажном виде. Может, прозрение будущего ;)) А по итогу только один вопрос - что такой профессиональный чистый текст делает среди наших унылых... мнэ... опусов?...

7*7

Логичность изложения, организация/внятность текста - 5 логично и организовано

Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) - 5 реализм как он есть

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность - 2 а где сюжет? пока только описалово...

Диалоги — информативность, живость, реальность - 4 я не верю, что живые люди могут так говорить. Но лит.герои в стилизации под викторианство - могут.

Герои — верите им? Видите их? - 3 слегка очерчена пара человек.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 5 литературная стилизация удалась

Завлекательность текста в целом - 1 литературный стиль выдержан идеально, но я под такое засыпаю. Простите...

главное, чтобы на радость ))) успехов и удач!

7*7

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4 не могла избавиться от ощущения, что это продолжение
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5 оригинальный мир со своей логикой и законами
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5 о сюжете книги судить рано, но всё закручивается в тугой клубок уже сейчас

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5  живо, ярко
5 — Герои — верите им? Видите их? 5 иногда даже слишком
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается? 4 словила перегруз "гуманитарными" терминами вроде знаний, положений, мер времени. Технические названия превариваю нормально, но как дело доходит до социалки - бррр...
7 — Завлекательность текста в целом - 4 углядела историю про подростков анимэ-стайл, причем даже многие термины и имена будто специально подобраны "под Японию". Царапнуло такое подражательство. В остальном классно )))

я-то напишу, но только в аннотации. А тэга такого нет ни на одном сайте ;)))))

спасибо за время и внимание! за высокие оценки и замечания!

с нетерпением жду встречи в судный час )))

Робин, убирала. Сразу претензии, что слишком научно для  фентези, ближе к нф ))) Чистый межжанр, чо ))))

Лидия, я не могу определить ЦА поотму, что писала (и пишу) для себя, и даже не знала, что такое понятие как ЦА существует в природе ))) теперь по приколу посмотреть, что же вышло )))

уже встречала такое мнение. Но для жанра ЯА героям слишком много лет, а менять возраст значит резать несколько сюжетный линий и мотиваций на корню. Технические знания нужны, опять же. Плюс я не уверена, что уровень насилия и секса приемлем для подростковой литературы. Конечно, откровенностей (18+) нет, но... с нынешними законами ведь не угадаешь.

спасибо за время и внимание! а также за оценки и замечания ))

писать "гладко" очень скучно (( мучение прямо (( буксую на каждом шагу... только "гопотствующий" стиль и спасает. Иначе совсем тихоходно и пресно получается, на мой взгляд... 

Какую ногу?! "Фамильный клинок воткнулся в КНИГУ"(с) именно поэтому Кети и "выудила" фолиант. Как рыбу на крючке-кинжале. И потом еще раз сказано, что кинжал торчал из книги, и что дырка осталась... где нога-то?

осморы - существа. 

Производные, да, опечатка, спасибо. "Дети" она не скажет, максимум "потомство". Потому что у нее та картина мира, какую она переняла от людей-мерранцев, а для них перерожденцы -  служебные организмы, и лексика для них соответствующая.

спасибо за время и внимание! и за хорошие оценки! да, портрет тяжело от первого лица показать, особенно, когда движуха, а гг, мягко говоря, не особо озабочена своим внешним видом... Челлендж.

ой!!! а скажите пожалуйста, как вы видите мою ЦА? я до сих пор не могу определиться, кто это))) поэтому собираю статистику, может, хоть так пойму...

ыыыы)))) 36орг это не существительное,  это доп.маркировка дела ))) то-есть "дело №14626 "Оприль" 36орг" это единое название.

я ни одну из упомянутых книг не читала, поэтому не в курсе трента "падений" ))) а по действию - девушко споткнулось. Ок, подумаем, как это показать, спасибо.

По 7*7

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 4
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 3
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 3
5 — Герои — верите им? Видите их? 3
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается? 2
7 — Завлекательность текста в целом 2

Два совершенно разных рассказа, поэтому пришлось выводить среднее арифметическое. Оно получилось низким из-за того что рассказ "про викингов" не зашел вообще - очень затянуто,  тяжело, вычурно... в рассказе про музыканта слабое место - мотивация Королевы Льда (жажда власти декларируется, но не показана) и несколько сомнителен стиль. То-есть видно, что стилизация, но надо шлифовать - изящные повороты \то не  только много букф, но и связный смысл.

ого! спасибо за время и внимание! и конечно за высокие оценки! )))

за блох отдельно спасибо, подработаем.

Вархамер знаю только понаслышке...

Где удобней ))) спасибо в любом случае огромное! 

недостатки есть всегда. Ну хотя бы опечатки ;)

не. там не документ, а книга. в ней пометки. ну и имя на формуляре,  кто последний брал. и никакого криминала. "я с силой захлопнула том и положила в тележку на сдачу. К монторпам!..." (с)

ой)))

есть! ))

спасибо за время и внимание! А про недостатки потом можно поподробнее, пожалуйста? а то ловлю-лювлю, всё не выловлю...

а какой документ Кети украла? автор не в курсе О_о 

*шепотом* Хал ожидается к концу книги, на нем замут на следующий том висит. Ну и ещё и одним глазком в главе 3 ;))) 

да не за что))) я ж не разбирала по косточкам ;) про стричь - интуитивно понятно, просто никогда не сталкивалась с таким выражением раньше ))) мне прикольно, а кто-то действительно может прицепиться... ну, поскольку прыцесса окуклилась после ночи с Деем (гусары молчать), то любовный страдалец он. А Бранн - обаяшка-разгильдяй, ясенкрасен. В ватном сюрко.

Добрый день, 

игра 7*7.

1.      Логичность изложения – 5 не смотря на то, что это отрывок из середины, трудностей с пониманием не испытала.

2.      Достоверность  фантдопа – 5. Нормальный такой фентези-мир, с кельтятинкой.

3.      Сюжет – 5 опять-таки, не смотря на то, что обрывок, все ясно. Окуклившаяся принцесса, принц-любовный страдалец, приц-распиз…гильдяй, стычки., мычки, приключенцы. 

4.      Диалоги – 5 ни убавить, ни прибавить

5.      Герои – 5 верю, вижу)) 

6.      Стиль и язык – 4 ну надо же хоть к чему-то придраться )))) есть очепятки, но это дело вычитки, а вот архаико-литератуные красивости типа «стричь ушками» выбивают из колеи. И перескоки мыслей ящерки местами непонятны – когда это чисто поток сознания, а когда она общается с носителем так, что тот слышит?

7.       Завлекательность в целом – 5 буду краток: Ы.