Майя Филатова @maydayfilatova - Комментарии
830 1 390

Былa на сайте

Написалa комментарий к произведению Камень нищего

Никогда ещё философский трактат не был столь детективным!)) Прочитала с интересом, осилила быстро, не смотря на большой объем. Однако хочу сделать замечание: в диалогах часто непонятно, кто говорит,особенно если они идут сплошной волной (а они идут, о да). И ещё порой складывается впечатление, что автор боится местоимений, причем любых)) Обычно боятся с избытком, а тут наоборот)) Но в любом случае книга понравилась!

Написалa комментарий к произведению Ксенофоб (Сыщик Бреннер - 2)

Движуха порой такая, что приходится брать паузу, чтобы в голове все улеглось. Но в целом очень занимательно! Спасибо! 

Прочла, что планируется третья книга. Чую, папа-Бреннер станет крёстным отцом )))))

Написалa комментарий к произведению Сыщик Бреннер

Очень интересная и динамичная книга (местами,правда, слишком динамичная - при всей моей любви к действию)))! Стим-панк с инопланетянами - выполнено оригинально и стильно, понравилось! Спасибо вам!(и постам у Зотова))

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран II: разбить и понять

очень медленно, в безинетных е@нях, под навалом реала... *рыдающим шепотом* даже до конкурсного объема-минимум все никак не дотяну, так, чтоб без косяков (((

спасибо за интерес! ничего не стимулирует лучше )))

Написалa комментарий к произведению Туманы Авелина. Колыбель Ньютона

1— Логичность изложения, организация/внятность текста - 5

2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) - 5

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность - 5

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – 5

5 — Герои — верите им? Видите их?- 5

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. -5

7 — Завлекательность текста в целом – 5


Читала-читала, и все не могла понять, с чего это реализм, и вдруг нравится? Только при третьем упоминании альтернативной географии, поняла, где собака порылась )) Еще не могла избавиться от ощущения, что уже где-то читала именно этот роман причем, в бумажном виде. Может, прозрение будущего ;)) А по итогу только один вопрос - что такой профессиональный чистый текст делает среди наших унылых... мнэ... опусов?...

Написалa комментарий к произведению Крейстонские туманы

7*7

Логичность изложения, организация/внятность текста - 5 логично и организовано

Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) - 5 реализм как он есть

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность - 2 а где сюжет? пока только описалово...

Диалоги — информативность, живость, реальность - 4 я не верю, что живые люди могут так говорить. Но лит.герои в стилизации под викторианство - могут.

Герои — верите им? Видите их? - 3 слегка очерчена пара человек.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 5 литературная стилизация удалась

Завлекательность текста в целом - 1 литературный стиль выдержан идеально, но я под такое засыпаю. Простите...

Написалa комментарий к произведению Заложник

7*7

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4 не могла избавиться от ощущения, что это продолжение
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5 оригинальный мир со своей логикой и законами
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5 о сюжете книги судить рано, но всё закручивается в тугой клубок уже сейчас

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5  живо, ярко
5 — Герои — верите им? Видите их? 5 иногда даже слишком
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается? 4 словила перегруз "гуманитарными" терминами вроде знаний, положений, мер времени. Технические названия превариваю нормально, но как дело доходит до социалки - бррр...
7 — Завлекательность текста в целом - 4 углядела историю про подростков анимэ-стайл, причем даже многие термины и имена будто специально подобраны "под Японию". Царапнуло такое подражательство. В остальном классно )))

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран II: разбить и понять

уже встречала такое мнение. Но для жанра ЯА героям слишком много лет, а менять возраст значит резать несколько сюжетный линий и мотиваций на корню. Технические знания нужны, опять же. Плюс я не уверена, что уровень насилия и секса приемлем для подростковой литературы. Конечно, откровенностей (18+) нет, но... с нынешними законами ведь не угадаешь.

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран II: разбить и понять

спасибо за время и внимание! а также за оценки и замечания ))

писать "гладко" очень скучно (( мучение прямо (( буксую на каждом шагу... только "гопотствующий" стиль и спасает. Иначе совсем тихоходно и пресно получается, на мой взгляд... 

Какую ногу?! "Фамильный клинок воткнулся в КНИГУ"(с) именно поэтому Кети и "выудила" фолиант. Как рыбу на крючке-кинжале. И потом еще раз сказано, что кинжал торчал из книги, и что дырка осталась... где нога-то?

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран II: разбить и понять

осморы - существа. 

Производные, да, опечатка, спасибо. "Дети" она не скажет, максимум "потомство". Потому что у нее та картина мира, какую она переняла от людей-мерранцев, а для них перерожденцы -  служебные организмы, и лексика для них соответствующая.

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран II: разбить и понять

спасибо за время и внимание! и за хорошие оценки! да, портрет тяжело от первого лица показать, особенно, когда движуха, а гг, мягко говоря, не особо озабочена своим внешним видом... Челлендж.

ой!!! а скажите пожалуйста, как вы видите мою ЦА? я до сих пор не могу определиться, кто это))) поэтому собираю статистику, может, хоть так пойму...

Написалa комментарий к произведению Одна Рождественская ночь

По 7*7

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 4
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 3
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 3
5 — Герои — верите им? Видите их? 3
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается? 2
7 — Завлекательность текста в целом 2

Два совершенно разных рассказа, поэтому пришлось выводить среднее арифметическое. Оно получилось низким из-за того что рассказ "про викингов" не зашел вообще - очень затянуто,  тяжело, вычурно... в рассказе про музыканта слабое место - мотивация Королевы Льда (жажда власти декларируется, но не показана) и несколько сомнителен стиль. То-есть видно, что стилизация, но надо шлифовать - изящные повороты \то не  только много букф, но и связный смысл.

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран II: разбить и понять

Где удобней ))) спасибо в любом случае огромное! 

недостатки есть всегда. Ну хотя бы опечатки ;)

не. там не документ, а книга. в ней пометки. ну и имя на формуляре,  кто последний брал. и никакого криминала. "я с силой захлопнула том и положила в тележку на сдачу. К монторпам!..." (с)

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран II: разбить и понять

спасибо за время и внимание! А про недостатки потом можно поподробнее, пожалуйста? а то ловлю-лювлю, всё не выловлю...

а какой документ Кети украла? автор не в курсе О_о 

*шепотом* Хал ожидается к концу книги, на нем замут на следующий том висит. Ну и ещё и одним глазком в главе 3 ;))) 

Написалa комментарий к произведению Темное пламя

да не за что))) я ж не разбирала по косточкам ;) про стричь - интуитивно понятно, просто никогда не сталкивалась с таким выражением раньше ))) мне прикольно, а кто-то действительно может прицепиться... ну, поскольку прыцесса окуклилась после ночи с Деем (гусары молчать), то любовный страдалец он. А Бранн - обаяшка-разгильдяй, ясенкрасен. В ватном сюрко.

Написалa комментарий к произведению Темное пламя

Добрый день, 

игра 7*7.

1.      Логичность изложения – 5 не смотря на то, что это отрывок из середины, трудностей с пониманием не испытала.

2.      Достоверность  фантдопа – 5. Нормальный такой фентези-мир, с кельтятинкой.

3.      Сюжет – 5 опять-таки, не смотря на то, что обрывок, все ясно. Окуклившаяся принцесса, принц-любовный страдалец, приц-распиз…гильдяй, стычки., мычки, приключенцы. 

4.      Диалоги – 5 ни убавить, ни прибавить

5.      Герои – 5 верю, вижу)) 

6.      Стиль и язык – 4 ну надо же хоть к чему-то придраться )))) есть очепятки, но это дело вычитки, а вот архаико-литератуные красивости типа «стричь ушками» выбивают из колеи. И перескоки мыслей ящерки местами непонятны – когда это чисто поток сознания, а когда она общается с носителем так, что тот слышит?

7.       Завлекательность в целом – 5 буду краток: Ы.

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран II: разбить и понять

ну, на сайте СИ-то глухо, а оно там почти год лежит... на пиратках версия додревняя, да. Уже вселяет надежду, что хоть кому-то хоть как-то оно надо )))) с пиратками забавнее всего, что скачивание отродясь везде открытое у меня... смысла "красть" вообще нет О_о

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран II: разбить и понять

спасибо за столь высокую оценку моего творчества и отдельно - за замечания!

а что конкретно осталось неясным без первой книги? т.е. какие понятия для вас - не просто новые слова, а мешают именно что помешали воспринимать смысл?

Написалa комментарий к произведению Карта. Ланоир Ква-Ирр

Добрый день, я по игре 7*7

1.      Логичность изложения – 4 вроде и неплохо, но кое-где есть "объяснятельные"  провалы. Например, про нападение драконов не слишком понятно – это все-таки «заказ» или совпадение? или терки  между богами? Я так понимаю, все выяснится дальше по тексту романа… но пока вот так.

2.      Достоверность  фантдопа – 5. Нормальный такой фентези-мир, классический.

3.      Сюжет – 5 непростого чувака ждет непростой квест. Запасаемся поп-корном ))

4.      Диалоги – 4 вроде и хорошо, но куча инфы лицом к зрителю ((

5.      Герои – 5 верю, вижу)) все в рамках стереотипов опять-таки.

6.      Стиль и язык – 4 читается неплохо, опечатки - дело вычитки, но стиль местами тоже бы подправить. Он слегка меняется в зависимости от фокального персонажа, это хорошо и правильно, но если "заострить" разницу, будет еще лучше.

7.       Завлекательность в целом – 4 конкретно запуталась в названиях-именах… много их.  Вот артефакты и девайсы бы запомнила, а как вижу толпу людей/существ и кучу локаций, сразу хочется сбежать подальше…

И отдельно хочу отметить разделение кусочков то хвездочками, то тире, то пустой строкой.  Такой разнобой лично меня сбивает.

Написалa комментарий к посту Е-мое

на Либрусеке нет. Даже обидно... а смысл удалять, если не предполагается коммерческое использование? (у меня)

Написалa комментарий к посту Е-мое

на Ридли есть, на Литресе нет. обложка у меня одна, и новых никто не предлагает)) равно как нет ни оценок, ни комментов. Последнее особенно жаль. Раз молча взяли, так хоть комментите, блин... я если и буду писать, так чтоб другую редакцию поставили, без опечаток и косяков.

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран II: разбить и понять

спасибо!

но все равно не понятно, что нетак/// какой смысл растягивать на алку про начало работы, если это к сюжету и к основной интриге не имеет отношения? этак опять будет на 20 алок томище! А  следственные мероприятия - бумажки и анализ, как это может быть интересным? я и первую-то главу считаю тягомотной объяснялкой без капли экшена...

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран II: разбить и понять

спасибо за скорый ответ!

Жанр - научное фентези. Это когда магии нет, космоса нет, а тонкие технологии есть.  У нас  этот жанр вообще не выделяют, на западе - весьма условно. Потму что это именно стык фентези и нф, нет чистоты жанра. Я проводила эксперимент: стоит поставить только тег фентези - говорят, научно слишком, это же нф! А если только нф, то про фентези. Мнение зависит от пола+возраста, и площадки. Так что самое оптимальное - ставить оба тега, а там уж каждый для себя решит)))

Копирование увидела где, галку сняла ))

пример резкого перехода приведите, пожалуйста? мне это важно, тк подобные  замечания получала еще по первому тому, и на сей раз растягивала действие, как могла...

Написалa комментарий к произведению Живая вода

Добрый день, я по игре 7*7

1.      Логичность изложения – 4 роман только пишется,  на данный момент три новеллы. Внутри каждой логика вроде и есть, но немного странная. На мой взгляд, переход от «вступления» к основным событиям либо резковат (Бурятам…), либо неочевиден (Мы могли…). 

2.      Достоверность  фантдопа – 5 Фантдопа, правда, пока особо не вижу, но реализм очень реальный ))) и достоверный.

3.      Сюжет – 5 каждая новелла закончена и самобытна. Жаль, что сюжет романа пока неясен.

4.      Диалоги – 4 живо, реалистично… но местами слишком информативно, что называется, лицом к зрителю.

5.      Герои – 5 верю, вижу))

6.      Стиль и язык – 4 читается в целом легко, но в некоторых местах глаз спотыкается. Возможно, просто вкусовщина.

7.       Завлекательность в целом – 5. шаманы, разведчики, программисты… связь между новеллами ПОКА не прослеживается, но мне интересно, какой она будет ))

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран I. Сбитый ритм

спасибо! я старалась... а что значит "ещё подсушить"? со всеми уточнениями пролог стал БОЛЬШЕ на 3 тыщи знаков, а не усушился... боюсь представить, что объемом книги будет, если и дальше так редачить XD

ящерица начала остывать, да, но Кети ж надо ж вотпрямща ж. Прикосновение породило нестабильность, и БУМ всё-таки случился. Постараюсь прояснить этот момент...

Написалa комментарий к произведению Арканы Мерран I. Сбитый ритм

долбаная вода! я вроде про фонтаны написала в двух местааааах (((( ыыыы((( всё никак не могу приткнуть... Попробую с вараном, спасибо!

зы а про официальную жену и в прошлой версии было, НИЧЕГО не поменяла, бебебе. Местами только абзацы переставила.

Наверх Вниз