Артерус Немо

А если, как в примере, прошедшее и настоящее время в одном предложении?)

По поводу времени. 

Он пришёл домой и смотрит телевизор.

По поводу лица.

Многие классики фэнтези и фантастики писали от первого лица. Хуже их произведения от этого не стали.

Я пишу и от первого, и от третьего лица.  В основной работе, рассказывающей о викинге, я чередовал первое и третье лицо для усиления эффекта. Здесь этот роман не выложен, так как требует доработки)

Согласен)

Конечно!;)) Я же тут новенький, хочется всё потрогать, посмотреть)) А вообще, у вас темы интересные)

Наверное))

Всегда думал, что мысок – это такой треугольник воротника у футболки и свитера)) Передумывать теперь, что ли?;)))

Насчёт книг не знаю, а фильмы такие люблю)

Третья книга уже вышла.

Хочу заметить, несмотря на то, что серия интересная, здесь именно специфический английский юмор, не всегда понятный русскому человеку.

Читал Муркока, а Желязны и читал, и слушал) Вечный воитель понравился больше принца Корвина, если можно провести такое сравнение. Приключения принца Корума и Джона Дейкера-Эрекозе читал дважды, цикл о Рунном посохе один раз, Элрика начал читать, но отложил.

Здравствуйте)

Я читал дважды "Властелина Колец" и один раз "Хоббита", фильмы смотрел многократно, причём в режиссёрской версии, где Толкина больше)

Пана Сапковского также читал дважды, но не весь цикл о Ведьмаке. Видел раза два и польский фильм, и сериал, американский глянул из любопытства, больше не буду... И меньше тоже))

Мартина не читал, сериал не смотрел и не собираюсь, потому что это чисто коммерческий, разрекламированный проект.

Предпочитаю читать Роберта Говарда, Роджера Желязны, Майкла Муркока, а также Гарри Гаррисона, хотя это уже фантастика)

Ох, знакомая ситуация, у меня так комп полетел 4 февраля 2018. 

Пишу на планшете, ноут есть, но старый.

Всё так, просто удивляюсь)

О, надо тоже так попробовать))

Да сразу гнать в шею и в друзья не принимать!

Здравствуйте, Елена!) Благодарю за добавление в друзья, успехов в творчестве!)

Всё правильно, я согласен)

Есть много разных классификаций фэнтези, в Вике перечислены, я просто разделил на три группы вместо, скажем, пяти)

Благодарю!)

Приветствую, HeartFlame! Благодарю за подписку, успехов в творчестве!)

Бьют – беги, дают – бери)

Если открытый финал в конце первой книги цикла – это нормально, а вот в последней всё должно быть более ясно.

Кажется, это тот случай, когда забыли настоящие русские имена Ярослав и Добромир и называем русскими обрусевшие Иван и Василий. На это ещё Задорнов указывал.

Ну не просто так это явление стали изучать учёные и развили целую науку)

А взятка за гарнитур не сравнится с бесконтрольной скупкой всякого хлама во время "чёрных пятниц".

Здесь несколько о другом говорится. О неумеренном потреблениипотреблении условно ненужных вещей. Как бесконечные очереди за айфонами или сметённые с полок туалетная бумага и гречка в прошлом году. Или когда показывают, как в Америке запускают людей в магазин в день скидок на телевизоры. И эта толпа врывается и начинает громить всё, драться и отбирать один у другого эти бедные телевизоры.

Ой-ё... Извините, я не туда попал... *длань-чело*)))

Это не по-моему, это по канону)

На самом деле, называть можно по-разному: низким или сниженным фэнтези. Там нет Добра и Зла в чистом виде, но магия хотя бы частично присутствует. Герой не борется со вселенским Злом, а просто живёт. А всякие нацменьшинства из людей, демонов, нежити и эльфов с магами пытаются ужиться друг с другом. Потому сюда и относится А. Мазина, С. Лукьяненко, А. Белянин...

Нет, юмористическое – это сниженное, а никакое – это всё, что сейчас штампуется под видом фэнтези, а на самом деле любовный роман с фантдопущением. 

Так дело не в магии же))

Я его не читал, только сказку видел несколько раз. Но юмор – это уже снижение жанра, потому что не драма в широком смысле) Я где-то читал давно, точнее сказать не могу.

"Сниженное" – это термин, в Теории литературы он часто употребляется, а "никакое" – да, мой эпитет. Но "сниженный" – это вовсе не плохой или необязательно плохой.

Аннотации есть. Я их сам писал)

И публикация обложек без согласия автора.

Это голливудское мышление, американская культура хэппи-эндов, когда всё обязано завершиться свадьбой, воссоединением героев. Для романтических комедий и женских романов это нормально, но для более серьёзных произведений неприемлемо.

Не знаю, почему все пляшут вокруг штампа в паспорте. На мой взгляд, венчание куда важнее и духовно выше. Даже в кино показывают не приключения в ЗАГСе, а церковное венчание.

С минусами уже явный перебор...