kontis

Наверное, в этом вы правы. Новое всегда пугает, а потом привыкаешь. С другой стороны я начинаю замечать, что память начинает изменять: забываешь какие-то имена и тд и тп. Может, это уже просто старческое:), а может и потому, что память не тренируется: ну нагуглил - и вот тебе пожалуйста. Не знаю, нет ответа

Лучше все-таки бороться за собственный интеллект:) Иначе мы вообще разучимся писать, а затем и читать:) В этом смысле я консерватор, а не либерал:)  

Да я и не отрицаю помощь Запада. "Ножки Буша" сам ел:)  Помощи от Сороса, правда, не получал, ибо неуч:)) 

Мне лишь хотелось сказать, что в либеральных проектах делать ставку на помощь Запада нельзя. Веймарский сценарий в таком случае неизбежен.

Соглашусь с автором в том, что реальный Александр Третий своей политикой завинчивания гаек фактически вел страну к революции. Вместо решения проблем он их консервировал, ну и бабахнуло в конце концов.

Но соглашусь и с теми, кто считает, что "ахиллесовой пятой" либеральных проектов в России была ставка на то, что "Запад нам поможет". 90-е годы показали: это не работает. Россия, да, тогда пошла на колоссальные уступки Западу, но в ответ получала лишь все новые требования и высокомерные поучения. И это способствовало росту реваншистских настроений в обществе. Ну и что в итоге?

Просто надо понять, что Западу по большому счету все равно, какой строй будет в России: либеральный, авторитарный или тоталитарный. Запад преследует свои интересы (и странно было бы его в этом упрекать, это естественно - преследовать свои интересы). Запад будет иметь дело с тем, с кем можно иметь дело, и без разницы: либеральный ли это монарх или генсек или президент, или авторитарный вождь.

Поэтому либеральные проекты в России должны, я думаю, это учитывать 

Ну, когда я в Израиле был, мой телефон поймал иорданского оператора, причем непосредственно в Иерусалиме. Так потом на вылете в аэропорте меня задолбали вопросами: откуда этот странный сигнал в вашем телефоне? В итоге потребовали телефон сдать в багаж, в салон с собой нести нельзя. А у меня багажа вообще не было, только ручная кладь. Пришлось плюнуть и оставить телефон им на память, благо была Нокиа старая дешевая:) 

У реформаторов в России участь чаще всего печальная, увы. Александр II заслуживает благодарной памяти. Но помнят и почитают совсем других. 

В третьей главе шестого тома у Вас есть небольшая неточность. Саша цитирует Евангелие и говорит: Господь пошел спасать овечку вместо того, чтобы соблюсти субботу. На самом деле в Евангелии от Матфея 12:11, Иисус приводит это как пример. 

"Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит?"

Пожалуй, соглашусь, что такие главы тормозят развитие сюжета. Ну, если только в следующей главе ГГ не столкнется со вспышкой чумы, тогда это оправдано (хотя вроде бы чума в последний раз была в 18-м веке). Тем не менее, ждем с нетерпением следующую главу:)

Соглашусь с тем, что свобода политическая без свободы экономической быстро вырождается в фикцию. Просто в ряде стран удалось найти некий приемлемый баланс двух свобод. Ну а... где не удалось, там не удалось.  

А когда выкладка начнется-то все-таки?:)

Мне довелось читать, что понятие "нация" сложилось только к концу 18-го века и оформилось только во времена Французской революции. До этого служили именно королю (царю, императору). Посмотрите на средневековые карты, какие там зыбкие границы, их попросту нет. Монарх мог, например, отдать часть своего королевства в приданое дочери и тд. Поэтому и возник конфликт. Людовик XVI и Мария-Антуанетта, во время революции звавшие на помощь иностранные войска, считали себя полностью в своем праве. А вот прочие сословия считали это уже государственной изменой. "Грань веков":)

Лица совсем уж детские и кукольные. И фуражки прям как из отделения полиции (современного:))) 

Последняя картинка действительно ближе всего к реальности.  

Парадокс, но ваше счастье, что вы чего-то ждете и чего-то опасаетесь. А здесь уже не ждешь вообще ничего. Это гораздо хуже, поверьте.

Откаты вещь приятная, но для этого надо быть госчиновником:)))

Но, насколько я понимаю, гробницы пустые? Ведь во время Великой французской революции останки королей выкинули из гробниц? 

Слуховые аппараты 19-го века, конечно, скорее пыточный набор напоминают:)))

А помню лет еще 15-20 назад в кассах метро продавали по 10 билетиков. Сколько стоило - не помню, но помню что надо было сказать кассирше волшебное слово "карнэ" :))

Да, Кобленц хороший городок. Обязательно в Кельне побывайте

Можно, кстати так просто и написать что-то вроде: "Саша с трудом сдерживал зевоту, слушая подробный рассказ К.Н. где и как тот завтракал и обедал, какие чудесные розы в саду у (не помню у кого), какие прекрасные виды открываются с чего-то там... . Оживлялся он лишь тогда, когда речь заходила о... " Ну это в качестве идеи для Вас, уж не сочтите за наглость:))

Путешествие да, наверное. Просто К.Н. подробно рассказывает, где он завтракал, где обедал и с кем, как куда-то добирался, а это, прямо скажем, не очень интересно. Это можно и в три коротких абзаца уместить. Интересен конфликт "географии" Сашки с той реальной картой, что существовала на тот момент.   

Спасибо за новый том! С нетерпением жду нового, 6-го тома. 

Немного критики, надеюсь, что конструктивной. Мне кажется, Вы порой увлекаетесь излишне подробными экскурсами. Например, в предыдущих томах чуть ли не две главы были посвящены жизни и творчеству Бакунина. Но что это добавило сюжету? Ничего. Бакунин исчез из повествования. Это получилось как описание природы у Тургенева на три страницы, о чем, кстати, говорит ваш гг:)) Поэтому, возможно, такие экскурсы стоит сокращать, если их персонаж не имеет ключевого значения для развития сюжета. Ну это уж вам решать как автору, и это мое скромное мнение как читателя. А в целом, повторюсь, что Ваш гг мне очень исмпатичен, и я с нетерепением жду выхода нового тома:) Удачи Вам:)      

Никса и впрямь весьма симпатичный персонаж. И Никса с Сашкой составили бы, мне кажется, весьма хороший правящий тандем. Один - энергичный и жесткий реформатор, другой - дипломат и тонкий политик. Эх, если бы такой тандем был в нашей истории, все могло сложиться иначе:)

Наверное, повторюсь. Мне очень симпатичен гг и его взгляды и действия. Но все же повествованию недостает драматизма. По-прежнему нет какого-то конфликта. У гг все хорошо: с папой не поругался, открывает школы, мило беседует с Петей Кропоткиным. Все отлично прошло в кадетском лагере. Никса почти исчез из повествования. А, думаю, главная интрига в том, какова будет судьба Александра Второго? Убьют или нет? И кто станет царем: Никса (который в реальности умер  молодым) или гг? Все-таки хотелось бы какого-то обострения сюжета. Но тут уж воля автора. С нетерпением жду продолжения.  И удачи автору:)  

Всегда рад

ок, спасибо за наводку:)

У Вас герой в который раз говорит "извиняюсь", в том числе царю. Но это очень невежливо, это как в лицо бросать. Принято говорить "извините", "прошу прощения", "приношу извинения" и тд:)) Это просто к сведению:)  

Ждем с нетерпением, заждались уже:))

Мне и в мск довелось однажды почувствовать землетрясение (живу в башне). Отголосок карпатского землетрясения в 90-х. Чувствовалось только в башнях на последних этажах. Сначала мне показалось, что меня качает. А потом вода в унитазе начала плескаться. И тут до меня дошло:))  

4. И Можно блоковский эпиграф добавить для прикола "Век девятнадцатый, железный, Воистину жестокий век! Тобою в мрак ночной, беззвездный Беспечный брошен человек! :)

Вам спасибо:) жду с нетерпением пятую часть Царя нигилистов:)

Ну, тут всё в руках автора, ибо он - творец этой вселенной. Мне лишь хотелось сказать, что сюжету (по моему скромному мнению) все же недостает драматизма, острой интриги, какого-то личностного противостояния. Хотя оно, впрочем, есть, и, по сути, временно исполнять обязанности главного антигероя тут вынужден царь-реформатор Александр Второй:))

Цикл читается временами с интересом, временами со скукой. Понятно, что это скорее политический трактат, облеченный в форму жанра романа. Но все же сюжету очень недостает динамизма. В романе нет явного антагониста главному герою. Есть скептики, но нет противников, причем нет Главного противника - умного, изощренного, подлого и тд. А еще (раз уж это роман) недостает любовной интриги. Она сделала бы повествование куда более живым. Да, есть линия с Жуковской, но она пока еще очень пунктирная и бледная. Однако с нетерпением буду ждать выхода новой части. Удачи Вам, автор!    

Да вы в принципе правы. И, поверьте, я уважаю ваш труд как автора, ибо он заставил и меня задуматься. Вы очень верно дали сравнение с пауками в банке.  Так и есть. И возникает вопрос: а можно выбраться из банки и перестать быть пауком? Или банка и паучье существование с пожиранием друг друга это всё, что нам светит? Понятно, что это лежит за гранью вашего повествования, но невольно подводит к этому вопросу. Значит, вы писали не даром. И за это вам спасибо:)  

Честно говоря, серия в целом разочаровала. Все построено на том, как классно император Сашка вставляет шпильки в задницу зловредному Западу, как он дает этому ненавистному Западу отпор, причем любыми методами: и честными, и подлыми. Но при этом главный герой в итоге показан так, что от западных политиков он ничем не отличается. Такой же ограниченный циник. Действующий теми же методами, что и они. И, спрашивается, чем он лучше? Точно так же можно изобразить хоть того же кайзера Вильгельма. От перемены мест слагаемых сумма ведь не меняется.   

Да, разумеется, в политике все средства хороши. Но ведь в итоге выигрывают те, кто помимо обычной политической и военной борьбы способен предложить нечто, что выше этого. Как модно сейчас говорить, "образ будущего". 

Тот же Запад представил миру идею личной свободы, которую успешно использует и до сих пор. А СССР в свое время представил идею справедливости, за которой пошло полмира. И эта борьба идей до сих пор не закончена.

Но ничего этого у Сашки нет. Есть только какие-то подростковые комплексы, обиды, которые он и реализует. Ну, и извечное желание "пустить красного петуха соседу, чтоб знал, тварь!":)) То есть зависть. Это очень чувствуется. И это унизительно.   

И впрямь, что противопоставляет Сашка Западу? Да ничего, кроме спецопераций и военной силы. Что же, неужели у нашей России больше ничего нет? Из этой серии выходит, что ничего. А жаль. И хочется верить, что это неправда.

 Сашка мыслит категориями "государство выше личности". И, как оказывается, не способен предложить ничего кроме агитации, пропаганды, лакировки истории. Ну, и, само собой, всевластного КГБ, а также "раздачи слонов" в виде орденов, медалей и званий, чему посвящена едва ли не треть текста. Убого как-то. 

Неужели нечего больше предложить? Вот это и разочаровывает.

В принципе, серия написана в господствующем ныне "тренде", и понятно, что это многим нравится. И понятно, что авторы не обязаны выдвигать какие-то "сверхидеи". Но вот угнетает именно эта тупиковость. Полное отсутствие того самого "образа будущего", за который можно было бы полюбить героя.  

Редактировать