Денис Миллер

Еще немножко. Финал щас пишется, но общий объем вряд ли уползет за 13 алочек

это ты седнишним литературоведам скажи, которые снисходительно заявляют, что Стругацкие что-то такое создали, из-за чего им, литературоведам, теперь можно зачислить их в боллитру. А стругацковедение создавали не профессионалы, а так просто, любители. И заставили профессионалов таки посмотреть на Стругацких с уважением. Но наших сил на всю советскую фантастику просто не могло хватить.

они не фантасты. 

А Алексей Толстой, если вы о нем, сам был способен кого угодно задвинуть в гетто.

насчет издаваемости - это совсем другой разговор. Я-то как раз о входе в боллитру. Помнится, когда Пелевин решил перейти из фантастов в "просто писатели", все пророчили, что ему это вряд ли удастся - уже засветился как фантаст, значит, никаких нефантастических премий ему не светит. Фантастика - это не литература, это так, развлекалово для детишек. Если вы бы взяли в школе темой сочинения, допустим, "Образ человека будущего в произведениях современных русских писателей", вам бы не позволили писать про Румату Эсторского. Вот просто потому, что для изучающих и обучающих литературоведению никаких Стругацких не существовало. 

Я что-то не понимаю. Какие ж Стругацкие - авторы боллитры? Фантастика - это литературное гетто. Это щас, когда все Стругацкие померли, литературоведы могут допускать, что ах, так они писали на самом деле боллитру! А раньше - фигушки, фантаст - это клеймо, которое тебе перекрывает вход в высокую литературу. 

а судьи кто? - это из классики)))

Чисто в книгах, считая сборники и нонфикшн, порядка 70 тыс. А в таких массовых журналах мне печататься не довелось)

У меня есть. Общий тираж примерно 100 тыс, так что вряд ли сильно поднимутся в цене. А рукописи я всегда сдаю в макулатуру, чтобы дом не захламлять. Так что надо бы озаботиться производством манускриптов))

Лавкрафт, положим, публиковался как раз при жизни, в дешевых журнальчиках, ориентированных на подростков. Молодежь, которая его читала, запомнила его и начала подражать. А насчет Кафки, извините, я не в курсе. 

Да, пожалуй. Но не надолго. В то время как картины Ван Гога будут расти в цене, книги даже после такого демарша будут продолжать дешеветь. Вряд ли кто кинется искать прижизненные издания или автографы, а только у них есть небольшой шанс дорожать с течением времени.

Это да. Монетизация не пропорциональна ценности. 

Ну что поделать, он был плохой делец. В искусстве продавать свои романы тоже самое: надо убедить потенциального покупателя, что он должен заплатить деньги. Только, к сожалению, романы - не картины, от смерти творца в цене не поднимаются

Шишкин скучный) В эпоху, когда появилась фотография, от художников не так нужен реализм.

чего это? картины его покупались, хотя и без особого ажиотажа, в выставках он участвовал. Прожил бы на десять - двадцать лет больше, так точно был бы успешным художником.

Плодовит был, кстати, на зависть коллегам. штамповал картины одну за другой.

Не, какие намеки? я все говорю в лоб или молчу.

да какие то интриги, какие расследования? Давно известно, кто не умеет делать, тот учит, как делать)))

Подозреваю. что и Кинг, и Бредбери написали не книжки "Как писать", а книжки "Как я дошел до жизни такой", а в "Как стать писателем" уже издатели перекрестили. Ну а прочие, которые не так имениты, сразу и без затей пишут: "Как писать?"

У меня есть подозрения, что руководства пишутся не для профи, а для наивных новичков. И авторы руководств специализируются как раз в написании руководств и выгоняют именно на них свою ежедневную норму, а потом относят в издательства. а иначе нафиг эти руководства писать?

Есть нюанс. помянутые в статье пособия - это пособия для профессиональных писателей. Которые живут на гонорары и ежели они напишут в день меньше, допустим, 5 тыс знаков - то в конце квартала никаких денег не получат. Поэтому да: и пишите поденную норму, и не ждите вдохновения, и пишите планы, выезжая на ремесле и навыках, ежели вдохновение не постигло. 

А чего любителям напрягаться? Не хотите - не пишите, ждите настроения и вдохновения. и может быть, вам в следующей жизни за то воздастся

Не, в собственной анатомии лучше не сомневаться! Оно, конечно, щас модно, но мы обойдемся))) Но вообще да, первую страницу надо вылизывать. Но тут хорошо, когда люди не просто книжку закрывают, а еще и комент с возмущением пишут. Потому что в мозгах могут быть шоры, и там, где лаз писателя видит какие-нибудь метафоры и гиперболы, глаз читателя увидит фигню несусветную

действие действию люпус эст

еще бы сообразить, что будет завлекательно для других))

Во всяком случае, от прологов лучше избавляться

причем прямо нереально

У всех попаданцев - магический антимикробиологический барьер! ни одна хворь, будь то вирусная или бактериальная, от них не распространяется))

это только кажется) большинство индейцев погибли в первое столетие после открытия Америки. Для истребления части оставшихся пришлось истребить всех бизонов. Для того, чтобы истребить тех, что остались, придется, наверное, истребить всех американцев. Но, может быть, и это не поможет))

на мой взгляд, "я всех победю" интереснее, когда у ГГ мало шансов победить. А когда ему или ей прям от пролога даются свехчеловеческие свойства, против которых аборигенам не выстоять - что ж там за интерес?

Нормальное развитие депрессии, через три-четыре месяца после критических событий. Но у меня "Уйти на Запад" в три месяца и уложились, а в "Держи на Запад" вроде уже и комплексовать не повод, попадал-то не в этой книге, а в предыдущей)

там оспенные одеяла практиковали, не чумные) а чума в Америку приехала уже в 20 веке, с китайцами

Разве что деталь, потому что я тоже не помню))) "Уйти на Запад" намеренно облегчен, чтобы никакие синдромы не мешали окружающей средой любоваться) А то можно утонуть в психологизме 

про синдром эмигранта пусть Ремарк пишет) а истинный попаданец синдромам не подвержен, у него прививка)))

Да у меня и с индейцами-то перебор)) и так напихалось больше, чем по сюжету потребно. и все неправильные

У меня чё-то и короля рядом нет, щоб по ему дрыном стучать... явная недоработка...

дык! Очень плохо!

у меня точно нет) Расчлененку я описываю крайне лаконично

но они пользуются спросом))) так что плохо пишем

У меня ощущение, что эти болванчики - не только в попаданстве)) причем не-болванчики особым спросом не пользуются 

ну так самое ж приятное - мечтать, что ничему учиться надо, оно само дастся. А читать про то, что кто-то там чему-мудреному научился не за пять минут, - ой, рутина, неинтересно))

Оно и не только в фантастике так. все хорошо, пока читатель не натыкается в книге на какой-нибудь фактик, который кажется ему вопиющей ошибкой. И все зависит не столько от отношения писателя к ошибкам в книге, сколько отношения читателей. Ну а тут зависит от разного: или читатель верит, потому что доверяет писателю, или читатель не верит, но ему пофиг все эти тонкости, ему главное экшен и чтоб стреляли много

приведения в значении призрак

на счет вместо насчет

стена была не преступна

в купе вместо вкупе

итак вместо и так и наоборот

тут скорее надо "Серебряных яйцеглавов" Лейбера читать

Я получу право в это не верить, если получу нобелевку по литературе) а пока буду думать, чё в супе не хватает))

значит, плохо пишем

че ж не читают?

мы попробуем)

я не хочу стать конской тушенкой))

не, щас отдыхаю, а позжее за пивом схожу. Работать вредно. От работы кони дохнут!

Ну так сложить ручки на пузе и тонуть? неприлично как-то)))

Эх, порно... я боюсь, и порно у меня получится слишком интеллектуальным и для очень узкой ЦА)))

нихачу! Хочу широкой-широкой аудитории и таблеток от жадности побольше

авторское мнение зачастую, да почти НИКОГДА не совпадает с мнениями любого/каждого читателя

вот да. но тут ничего не поделаешь, пока не изобрели телепатию

Да мы и сами будем внимательно перечитывать. но у меня ощущение, что роман слишком громоздкий и нескладный.