Денис Миллер

начались игры за рейтинг? 

да мне тоже не нравятся эти резвунчики с минусаторами наперевес. Вот нафиг?

Я не минусил, если что

А я задумался, стоит ли.

Я высказал свое давнее впечатление, раз уж вы упомянули о писателе. Не надо было? 

Не знаю. Возможно.

Возможно, метафор на мой вкус было много. Перечитывать, чтобы установить, что мне тогда не понравилось, я уже не буду. А к мифам я, наверное, просто не испытываю склонности. 

Сложным мне язык не показался, если говорить о словарном запасе. Скорее, по стилю.

Я воспринимаю по-другому, но переубеждать вас не буду

Трудно судить о писателях по переводам, но Кордвейнер Смит представлялся мне избыточно живописным. Что-то вроде Олеся Бердника - вроде как и красиво, но чувствуешь себя при чтении идиотом. Одна моя знакомая читала Бердника по-украински, и уверяла, что его можно читать как стихи. Подозреваю, что и с Кордвейнером так же история.  Почему-то о нем вспоминают с теплотой, значит есть за что, но в то же во мне он не будит никаких ностальгических чувств, как будит, например, Хайнлайн. Кордвайнер не показался мне простым и ясным. наоборот, скорее затуманенным и примитивным. не буду утверждать, что мне он совсем не нравится, но все же нет, не мое

Крохотный ручеек читателей потек после того, как "Уйти на Запад" помянули на СИ в энциклопедии попаданцев. А все остальное я даже и не знаю, в какую энциклопедию надо внести, чтобы кто-то что-то заметил(

Я прошу прощения, но я не в состоянии сейчас читать. Я как раз щас пишу финальные эпизоды, да и в реале у меня тоже проблемы. Даже если я прочитаю, вряд ли я смогу что-то из себя выдавить в смысле рецензии.

Да это естественная реакция, если есть читатели. Однако их нет. Апсалютна. Никто не читает. Я же статистику вижу. 

че эта? Они просто не читают. Тут надо встать в позу и по примеру рпгэшников возопить на всю вселенную: обижают!, но я лучше подожду, пока стенать начнут авторы попаданств, и уж тогда поддержу флешмоб))

Боюсь, только вы у нас и есть))) Остальные как-то стесняются набегать и восторженно почитать)

да можете и потыкать. А почитатели всякие сгодятся, хотя, конечно, умные предпочтительнее))

Для меня просто закончить книгу - как-то недостаточно для счастья. Я не о том, что мне надо славу) но, дописав финал, чувствую не счастье, а усталость и чувство "наконец доплыл". Ну и восторженные почитатели моего таланта - это, конечно, приятно, но вряд ли я испытаю такое уж большое счастье, если ко мне набежит толпа почитателей. Хочется чего-то еще

Что бы вы не писали, в каком бы жанре, всегда найдутся люди, которые гордо скажут, указывая на вашу в их глазах неполноценность: "Я не читаю стихи!.." или "Я не читаю фантастику!" или "Фэнтези - это отстой" или "Как можно читать детективы, фу!" "Попаданцы? гадость!" "ЛЫр - бяка". Они, разумеется, не такие, всякое фуфло не читают. 

Успокойтесь и не переживайте. Это вечное.

Впадите в депрессию. Осознайте, что ваша писанина никому не нужна, печатать вас никто никогда не будет и никто вас уже не помнит. Вы бездарность. Сдайте все бумаги в макулатуру. Читайте шедевры и бессильно завидуйте. Самоуничижайтесь. И будет вам счастье, пока не начнется маниакальная стадия.

Ей-богу, не знаю. но попадались похвастушки на литэре: кто пишет сколько знаков в день. ну так 60 тыс в день точно называлась.

1. Да, за редким исключением. исключения, к сожалению, все реже и реже.

2. Хиба ж тое гроши?  все равно на жизнь не хватает. Так что все равно да.

3. Да. Надо было раньше критиковать, пока выкладываю. Роман закончен, теперь правка, только если издавать будут. Ну, или если у меня появится желание переписать весь роман нахрен к чертовой матери.

4. Да. Вот уж точно - не читатель. Мало кто может меня убедить, что его роман мне будет интересен.

5. Нет. Не всякую цитату можно притащить в роман. Только ту, которую можно обыграть или заложить пасхалочкой.

6. Нет. Зачем писать десять фраз, если можно обойтись одной? Лень - двигатель прогресса.

7. Да. И не только в вики.

8. Да. Я всегда говорю правду, даже если для этого мне приходится лгать. Моя любимая фраза. к сожалению, не моя.

9. Нет. Наоборот. Я в данный момент то, что есть мой герой.

10. Да. В границах правил скучно, а я - человек фронтира.

11. Да. Бросить писать легко. Я сам бросал раза три или четыре.

5 страниц на пишмашинке, по моему опыту, это примерно 10 тыс знаков. не так уж много на фоне некоторых афторов, которые похваляются, что в день могут алочку-полторы накатать

ну это уже не глупый вопрос))

Не спорю. Но в вики обычно есть статьи на других языках, где сведения могут разниться, а также ссылки на источники, откуда составители статьи черпали информацию, а также ссылки на сопряженные статьи по теме. Знакомство с ними, возможно, не сделает вас специалистом, но хоть градус глупости в задаваемых вопросах понизит)

Что они такого могут ответить на глупые вопросы, чего нельзя было бы прочитать в вики?

надо еще знать, что именно спрашивать. Я, например, никогда не знаю.

поглядев, что спрашивают в сообществе "Обоснуй" на дайри, прихожу к выводу, что большинство людей в самом деле банят в гугле и вики)))

Правда, у меня всегда была зависть к людям, которые умеют задавать вопросы)

у любого человека может найтись пунктик, так что вряд ли это исключение))

Но вообще по сети кочуют списки ключевых выражений, видя которые можно часть поступающей информации отнести в фуфло.  Какую-то часть фуфла можно отсеять фактологией: если кто-то уверяет, что в Западной Европе отродясь не мылись, мы можем предьъвить множество тогочасных картинок со сценами в бане (правда, тут надо разбираться и в картинках: мне на днях пытались предъявить современную картинку как доказательство того, что двести лет назад люди ездили на велосипедах. Прикид на велосипедисте, действительно, эпохе соответствовал. Не соответствовала манера рисунка)))

В общем, помимо критичного мышления надо еще иметь навык работы с информацией, а вот этого чаще всего у людей и нет. И вдобавок надо знать кучу разной фигни, которая в жизни, возможно, пригодится полраза. 

Человек упирается в частные вопросы, не видя картины в целом.

а если не религиозность? Возьмем Полинга - нобелевку ему не за красивые глаза дали, но в то же время его одержимость сверхвысокими дозами витамина С сродни религиозной. 

да как-то... у человека или есть критическое мышление, или нету. Если оно у него есть, то все сказанное вами и так понятно. а вот если у него его нету... то он, так и быть, может, примет на веру, что американцы таки высаживались, но все остальное будет заглатывать без тени сомнения.

Да и вообще, человек преспокойно может быть докой в высадке американцев на Луне вплоть до знания, какие маркировки стояли на кабелях в Аполлоне, и в то же время спокойно принимать на веру, что какие-то опыты установили физический вес души - просто потому, что убежден, что таки душа у него есть и у нее должны быть физические характеристики

ага, всего только крутануть руль влево?

по вашему, развернуть корабль, летящий с хрен знает какой скоростью, гораздо легче?

Мы ставим деньги на книги, оценивая не идею, а реализацию идеи. а идея книги ничего не стоит, могу вам хоть десяток подарить. Даром, абсолютно бесплатно, без какой-либо материальной или нематериальной компенсации

мое время - как хочу, так и трачу

вот ваш пост ни о чем, это да

Если вы намерены продавать идеи писателям - то ничего. У самих добра такого завались

ну вот как после этого словарям верить))))

 у меня стоит на полке, мне легче))

орфографический словарь под ред. Ожегова, издание 1969 года

да мне-то что. Поскольку я не корректор, я могу себе позволить писать, оглядываясь не сайт грамота.ру, а на орфографический словарь под редакцией Ожегова.

Просто забавно смотреть на этих нежных фиялок, которые брезгливо морщат лобики, слыша в слове "договор" 

у них в Европах и морковка фрукт. Просто из фруктов можно варить варенье, а из овощей по их представления - низзя. Вот помидор с морковкой и определили в фрукты

да вы шо, разве можно такие слова говорить? Это ж ругательство!

Хыхы. не докажете, что "устар."

Я вот смотрю на нонешних граммар-наци, которые страдают от неправильного ударения в слове "договор". для них человек, который не ту букву О ударяет - и не человек вовсе. Хотя во времена моего школьного детства в словаре отмечены оба варианта как допустимые

А потом племя младое, воспитанное на новой норме, будет приходить к вам и с праведным гневом указывать вам на ваши речевые ошибки. И хрен вы им докажете, что в словарях во времена вашего школьного детства была прописана совсем другая норма и вы имеете право

Как вам угодно

О, я вижу, что аргументов у вашей бабушки действительно не было. Хотя, возможно, если бы руководство музея не становилось в позу "это святое искусство", а встало на позицию "это дегенеративное искусство загнивающего Запада, и трудящиеся нашей страны должны знать, до какого примитивизма могут доходить западные дельцы от искусства, чтобы сравнивать их с нашим прекрасным соцреализмом", музей мог бы продержаться в трудные времена и продолжать работать. Хотя, конечно, постфактум мне легко рассуждать. 

В критике не разбираюсь и критиковать не умею, но если раздавать пощечины всем критикам импрессионизма и кубизма, то можно нарваться на нокаут. 

Лучше отрастить слоновую шкуру и познать дзен, чем прибегать к рукоприкладству, даже если вы лучше разбираетесь в предмете. 

Пани не убедила Ворошилова пощечиной. Она проиграла, потому не нашла аргументов, которые Ворошилов понял бы. Вместо того, чтобы понять Ворошилова, пани, насколько я вижу, предпочла впасть в истерику. Прошу прощения, что так отзываюсь о вашей родственнице.

Понимание автора - это, конечно, хорошо для критика. Но надо еще понимать, кто смотрит (или читает) произведение искусства и что он при этом видит. И уметь донести до зрителя (или читателя), что хотел сказать автор.

значит, так вам нужна эта книга.

Бывает, конечно. 

Но я отношусь к этому проще. Любая информация может подойти для книги - не для той, что пишется сейчас, так для следующей.

А в немалой степени влияет и то, для чего вы пишете книгу. Если вы пишете книгу для себя, а не по заказу и не должны сдать ее в срок, то ровно так же для себя вы можете отложить написание книги и что-нибудь интересное почитать.

А если вы пишете на заказ и за деньги - то вас должны мотивировать деньги, которые вы не получите, если не напишете книгу в срок.

Можете глянуть у меня "Настоящих индейцев". там я начал выкладывать кое-что интересное, о чем обычно в вестернах не пишут. Пока это так, мелкие наброски

Спасибо)

К 1860 году на территории будущей Оклахомы жило примерно 50 тыс индейцев, 6 тыс негров и 3 тыс. белых, то есть процент рабов был примерно такой же, как в соседних рабовладельческих штатах. Так называемые "пять цивилизованных племен" - это прямо эпическая песня, ничего общего с какими-нибудь дикими сиу или апачами.